Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

building the case

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
288 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
luchtschip
0

A ganster in the White House

Advocaten kijken of het noemen van de naam van de whistleblower een overtreding van de wet is.

Officieel mag de IG Inspector General volgens de wet zijn/ haar naam niet vrijgeven.
De wet is niet specifiek over andere leden van de regering in deze.

Wel is retaliation(wraakneming) strafbaar.


Wel heeft deze man wel doodsbedreigingen gekregen inclusief impliciet van Donald Trump :
While the presumed whistle-blower reportedly remains employed by the government, he is also reportedly subject to regular death threats, including at least implicit threat by Trump himself. Trump was recorded in September telling U.S. diplomats in New York: “Basically, that person never saw the report, never saw the call, he never saw the call—heard something and decided that he or she, or whoever the hell they saw—they’re almost a spy. I want to know who’s the person, who’s the person who gave the whistle-blower the information? Because that’s close to a spy. You know what we used to do in the old days when we were smart? Right? The spies and treason, we used to handle it a little differently than we do now.”

retaliation
The usual excuse for Trump’s online abusiveness—he’s counterpunching—amounts in this case not to a defense but to an indictment: Counterpunching literally means retaliating, and retaliation is what is forbidden by federal law.

www.theatlantic.com/ideas/archive/201...
ff_relativeren
0
Bill Taylor, de top-diplomaat voor de USA in de Ukraine, en getuige in het Impeachment-proces tegen President Trump, verlaat zijn diplomatieke post :

edition.cnn.com/2020/01/02/politics/b... .

En : zwartgeblokte emails nu zonder zwarte markering, laten zien dat het tegenhouden van hulp aan de Ukraine direkt van President Trump kwam. Bron :
www.justsecurity.org/67863/exclusive-... .


OMB noted that the President’s direction via the Chief of Staff in early July was to suspend security assistance to Ukraine including by blocking the $115 [Foreign Military Financing] congressional notification and by halting execution of the $250M FY19 USAI programs.
ff_relativeren
0
De Burgemeester van New York City geeft documenten over de Trump Organisatie aan Justitie, omdat de Trump Organisatie de rendabiliteit van dezelfde gebouwen inkleurt met andere getallen voor geldschieters dan voor de New York belastingdienst :


ProPublica and WNYC reported in October that documents showed that Trump’s businesses gave lenders and New York City tax authorities “different figures” for “some expenses, profits and occupancy figures for two Manhattan buildings.”

“The discrepancies made the buildings appear more profitable to the lender — and less profitable to the officials who set the buildings’ property tax,” the news site noted.

Nancy Wallace, a professor of finance and real estate at the Haas School of Business at the University of California, Berkeley, told ProPublica that such discrepancies are “versions of fraud.”

bron : www.cnbc.com/2020/01/10/de-blasio-gav... .


Gangbaar scenario of belasting-ontwijking ? De Burgemeester vindt het een onderzoek waard ..
ff_relativeren
0
quote:

ff_relativeren schreef op 11 januari 2020 00:55:


De Burgemeester van New York City geeft documenten over de Trump Organisatie aan Justitie, omdat de Trump Organisatie de rendabiliteit van dezelfde gebouwen inkleurt met andere getallen voor geldschieters dan voor de New York belastingdienst :


ProPublica and WNYC reported in October that documents showed that Trump’s businesses gave lenders and New York City tax authorities “different figures” for “some expenses, profits and occupancy figures for two Manhattan buildings.”

“The discrepancies made the buildings appear more profitable to the lender — and less profitable to the officials who set the buildings’ property tax,” the news site noted.

Nancy Wallace, a professor of finance and real estate at the Haas School of Business at the University of California, Berkeley, told ProPublica that such discrepancies are “versions of fraud.”

bron : www.cnbc.com/2020/01/10/de-blasio-gav... .


Gangbaar scenario of belasting-ontwijking ? De Burgemeester vindt het een onderzoek waard ..


In het voorjaar van 2012 was er ook al een gevalletje Knoeien met Getallen.
Ook toen kwam het vanuit de Trump Organisatie (namelijk Trump Junior en Ivanka) :

www.wnycstudios.org/podcasts/anxiety/... .
ff_relativeren
0
Gaf President Trump voorkennis aan zijn gasten in het Mar-A-Lago resort ?

The Daily Beast kwam met een rapportage, dat Donald Trump -enkele dagen voor de aanval op generaal Soleimani- aan zijn gasten op Mar-a-Lago had verteld, dat er spoedig een grote reactie zou komen op Iran.

Kort na die mededeling waren er opvallende koersstijgingen in de aandelen Northrop Grumman, Lockheed Martin, en Raytheon.


Naar aanleiding van de Daily Beast-publicatie worden er nu schriftelijke vragen gesteld :
www.cnbc.com/2020/01/14/warren-demand... .
luchtschip
0
quote:

ff_relativeren schreef op 14 januari 2020 20:19:


Gaf President Trump voorkennis aan zijn gasten in het Mar-A-Lago resort ?

The Daily Beast kwam met een rapportage, dat Donald Trump -enkele dagen voor de aanval op generaal Soleimani- aan zijn gasten op Mar-a-Lago had verteld, dat er spoedig een grote reactie zou komen op Iran.

Kort na die mededeling waren er opvallende koersstijgingen in de aandelen Northrop Grumman, Lockheed Martin, en Raytheon.


Naar aanleiding van de Daily Beast-publicatie worden er nu schriftelijke vragen gesteld :
www.cnbc.com/2020/01/14/warren-demand... .



Zondag had hij een gesprek met Putin en vanaf die dag 29 december, zondag, begon hij op te scheppen over een aanstaande grote gebeurtenis. Vrijdag 3 Januari werd Soleimani vermoord.
www.theguardian.com/world/2019/dec/29...

1 Hadden Putin en Trump de aanslag op Soleimani besproken ?

2 Verdachte trades met mogelijke voorkennis van Northrop Grumman, Lockheed Martin en Raytheon

3 verdachte trades e-Mini's op de S&P tussen het moment van de aanslag en het moment van officiele bekendmaking
www.vanityfair.com/news/2020/01/the-m...

luchtschip
0
quote:

luchtschip schreef op 14 januari 2020 20:49:


[...]

Zondag had hij een gesprek met Putin en vanaf die dag 29 december, zondag, begon hij op te scheppen over een aanstaande grote gebeurtenis. Vrijdag 3 Januari werd Soleimani vermoord.
www.theguardian.com/world/2019/dec/29...

1 Hadden Putin en Trump de aanslag op Soleimani besproken ?

2 Verdachte trades met mogelijke voorkennis van Northrop Grumman, Lockheed Martin en Raytheon

3 verdachte trades e-Mini's op de S&P tussen het moment van de aanslag en het moment van officiele bekendmaking
www.vanityfair.com/news/2020/01/the-m...




Toch een herziening.

Het punt 3, dat er verdachte transacties rond e-minis van de S&P door Vanity Fair in een artikel, wordt door de Chicago Mercantile Exchange, CME, na onderzoek ontkend.

News Release
CME Group Statement on Vanity Fair Article
Fri Oct 18 2019
CHICAGO, Oct. 18, 2019 /PRNewswire/ -- CME Group regularly monitors its markets for suspicious activity. As it relates to the Vanity Fair article published on October 17, 2019, regarding activities in the E-mini S&P 500 futures contract, the allegations about the trading activity are patently false.
These transactions were entered into by a significant number of diverse market participants.

www.cmegroup.com/media-room/press-rel...


ff_relativeren
0
Huis van Afgevaardigden akkoord met doorsturen impeachment naar de Senaat :
www.cnbc.com/2020/01/15/house-votes-t... .

En dit is het team dat namens het Huis van Afgevaardigden optreedt in de Senaat :
www.cnbc.com/2020/01/15/here-are-the-... .
ff_relativeren
0
Onafhankelijke toezichthouder komt te laat met mening dat President Trump de wet heeft overtreden door het vertragen / tegenhouden van militaire hulp aan de Ukraine.

Het impeachment proces is begonnen in de Senaat, en dat is geen strafrechtelijk proces.
De Senaat hoeft alleen een politiek oordeel uit te spreken :
Mag de President op zijn zetel blijven, ja of nee ..


achter de link : onafhankelijke toezichthouder vindt dat Trump de wet heeft overtreden.
www.bbc.com/news/world-europe-51139939 .
ff_relativeren
0
Devin Nunes geeft toe dat hij gesproken heeft met de Ukrainer Parnas :
edition.cnn.com/2020/01/16/politics/d... ,

En Mike Pompeo blijft zwijgen over het (mogelijk) in de gaten houden van Marie Yovanovitch :
edition.cnn.com/2020/01/16/politics/p... .
luchtschip
0
quote:

ff_relativeren schreef op 17 januari 2020 00:20:


Devin Nunes geeft toe dat hij gesproken heeft met de Ukrainer Parnas :
edition.cnn.com/2020/01/16/politics/d... ,

En Mike Pompeo blijft zwijgen over het (mogelijk) in de gaten houden van Marie Yovanovitch :
edition.cnn.com/2020/01/16/politics/p... .



En er zijn beelden van op Fox News in een interview met Devin Nunes.

So now Devin Nunes is admitting he talked to Lev Parnas... He claims when he was asked a few months back, he didn’t recognize the name Parnas
twitter.com/Acyn/status/1217601690829...

De leugen iets bijstellen.
Eerst vertellen dat hij de naam Lev Parnas niet kende, en nu de bewijslast zo sterk is : ja, ik herinner me iets, maar het stelde niets voor.
ff_relativeren
0
En zo gebeurde het, volgens Lev Parnas ; tijdens een feestje hoorde Donald Trump dat Marie Yovanovitch niet gunstig over hem dacht, en bevestigde dat Trump impeached zou worden.

Ontsla haar ! was Trump's direkte order. Door juridische en organisatorische redenen kon dat echter niet volgens zijn secundanten. Ontsla haar ! Ik wil dat ze ontslagen wordt !

Tot 3x toe zou Trump tijdens het feest haar ontslag hebben bevolen ..


bron : www.cnbc.com/2020/01/17/lev-parnas-cl... .
ff_relativeren
0
Het impeachment proces in de Senaat kan dinsdag beginnen.
- De Senatoren hebben hun eed afgelegd,
- De impeachment artikelen zijn afgeleverd,
- En het juridische verweer is ook geformuleerd.

( edition.cnn.com/2020/01/18/politics/w... )

De rest is een show voor de buhne ..
luchtschip
0
quote:

ff_relativeren schreef op 19 januari 2020 18:55:


Het impeachment proces in de Senaat kan dinsdag beginnen.
- De Senatoren hebben hun eed afgelegd,
- De impeachment artikelen zijn afgeleverd,
- En het juridische verweer is ook geformuleerd.

( edition.cnn.com/2020/01/18/politics/w... )

De rest is een show voor de buhne ..


Denk jij dat er veel ruimte is voor show?

Het proces wordt nu geleid door Justice John Roberts,
Hij is lid van het Supreme Court.

Vervolgens zijn er de 7 impeachment Managers van het Huis.

Er zijn strikte regels en het hangt van Justice Roberts en de impeachment managers af of er ruimte is voor een show van Mitch McConnell en/of andere Republikeinse Senatoren.

In de media wordt er wel veel tam-tam en show gemaakt.
Op de Senaat vloer zijn strikte regels.
De Senatoren, ook de Republikeinse Senatoren, hebben een eed afgelegd en zijn zich bewust van de ernst van de zaak. Hun oordeel heeft consequenties voor nu maar ook voor de toekomst, wanneer er mogelijk ook een Democratische president kan komen.

Uit dit artikel
time.com/5765411/impeachment-managers...

Chief Justice John Roberts will preside over the trial, though Senators can vote to overrule his decisions. Two thirds of the Senate, or 67 members, must vote to convict the President for him to be removed from office. This has never happened in the history of the U.S.

Impeachment managers effectively act as prosecutors in the Senate impeachment trial, laying out the facts the House discovered in its impeachment inquiry and arguing for the President’s removal from office.

The President’s legal team will act as the effective defense, and the managers and the legal team will each try to sway the Senators — the effective jury — to vote their way. Trump’s personal attorney Jay Sekulow confirmed to TIME that he will assist a legal team led by White House Counsel Pat Cippollone.
ff_relativeren
0
Hoi @ Luchtschip,

ja ik schreef opzettelijk dat het impeachment proces in de Senaat een show voor de buhne is.
Ik heb daar de volgende redenen voor :

1.
het is geen strafrecht-proces ; er hoeft alleen te worden beslist of heer Trump op het pluche mag blijven zitten -een politieke afweging, verder niets-.

2.
Omdat het alleen om een politieke keuze gaat, staat de uitkomst van te voren al vast.
Ongeacht de feiten en getuigenissen. Daarom doet het hele proces er niet meer toe.

3.
De taken en bevoegdheden van het Hoofd van de Supreme Court, zijn uitdrukkelijk niet vastgelegd voor impeachment processen. Zijn taak is louter ceremonieel.

Dat heeft een bijzondere en nuttige reden : Na het politieke proces kunnen er nog Wettelijke overtredingen (of erger) op tafel blijven liggen, waar een President pas voor kan worden vervolgd nadat zijn ambtstermijn is verlopen.

Alle leden van de Supreme Court, ook de Chief Justice, moet zich in een dergelijke situatie nog steeds over die zaken mogen buigen. En dat kan niet, als een lid van de Supreme Court zich op eerdere momenten al inhoudelijk met dezelfde zaak heeft bemoeid.

Daarom zijn er geen inhoudelijke taken en verantwoordelijkheden voor de Chief Justice tijdens het impeachment proces. De New York Times vat dat samen in 1 alinea :


That constitutional design suggests that the chief justice would have “a ceremonial role to give some dignity to the proceedings,” Professor Bobbitt said. “You take the chief, with the majesty of his office, but strip him of any power so he can still sit on an appeal from any criminal conviction.”

bron : www.nytimes.com/2020/01/14/us/john-ro... .
luchtschip
0
quote:

ff_relativeren schreef op 19 januari 2020 19:43:


Hoi @ Luchtschip,

ja ik schreef opzettelijk dat het impeachment proces in de Senaat een show voor de buhne is.
Ik heb daar de volgende redenen voor :

1.
het is geen strafrecht-proces ; er hoeft alleen te worden beslist of heer Trump op het pluche mag blijven zitten -een politieke afweging, verder niets-.

2.
Omdat het alleen om een politieke keuze gaat, staat de uitkomst van te voren al vast.
Ongeacht de feiten en getuigenissen. Daarom doet het hele proces er niet meer toe.

3.
De taken en bevoegdheden van het Hoofd van de Supreme Court, zijn uitdrukkelijk niet vastgelegd voor impeachment processen. Zijn taak is louter ceremonieel.

Dat heeft een bijzondere en nuttige reden : Na het politieke proces kunnen er nog Wettelijke overtredingen (of erger) op tafel blijven liggen, waar een President pas voor kan worden vervolgd nadat zijn ambtstermijn is verlopen.

Alle leden van de Supreme Court, ook de Chief Justice, moet zich in een dergelijke situatie nog steeds over die zaken mogen buigen. En dat kan niet, als een lid van de Supreme Court zich op eerdere momenten al inhoudelijk met dezelfde zaak heeft bemoeid.
Daarom zijn er geen inhoudelijke taken en verantwoordelijkheden voor de Chief Justice tijdens het impeachment proces. De New York Times vat dat samen in 1 alinea :
That constitutional design suggests that the chief justice would have “a ceremonial role to give some dignity to the proceedings,” Professor Bobbitt said. “You take the chief, with the majesty of his office, but strip him of any power so he can still sit on an appeal from any criminal conviction.”

bron : www.nytimes.com/2020/01/14/us/john-ro... .


ad 1
Er wordt niet beslist of Trump op het pluche mag blijven zitten.
Er wordt beslist of de twee articles reden zijn tot wel of geen impeachment.

article of impeachment 1
abuse of power.

De feiten
he's accused of seeking help from Ukraine's government to help himself get re-elected this November. He's alleged to have held back millions of dollars of military aid to Ukraine and dangled a proposed White House meeting with Ukraine's president, both as bargaining chips.
In exchange, witnesses say he wanted Ukraine to publicly announce an investigation into Joe Biden, the man who's leading the Democratic race to challenge him in the election. Polls suggest Mr Biden would beat him if chosen as the Democratic candidate.

De vraag is mag een President dit doen of gaat hij buiten zijn boekje.
En dan de vraag is dit impeachable.

Article of impeachment 2
obstruction of Congress

de feiten
after the White House refused to allow staff to testify at the first impeachment hearings last year, Democrats accused Mr Trump of obstructing Congress (the part of the US government that writes and brings in laws, and which was investigating him).

De vraag is mag een President weigeren om zich te verantwoorden bij het Congress.
En dan de vraag is dit impeachable.

Het gaat echt niet alleen om de vraag of Trump wel of niet op het pluche mag blijven zitten.
Het gaat erom of een president dit mag doen. Nu Trump maar later komen er ook weer Democratische presidenten en die krijgen dan ook het recht tot machtsmisbruik en het tegenwerken van de controle door het Congress.

2 het is een politiek proces, inderdaad.
Maar het gaat erom of een president 1)zijn macht mag misbruiken en 2) zich niets hoeft aan te trekken van controle door het Congress. Een president, zoals Trump nu, maar ook toekomstige presidenten waaronder Democratische presidenten.

De uitkomst staat niet al van te voren vast.
De Senatoren hebben een eed afgelegd en die weegt zwaar. Een onafhankelijk oordeel, naar eer en geweten.
Er zijn 47 democraten en 53 republikeinen. Voor een impeachment is een tweederde meerderheid vereist, dus 67 stemmen.

Naast het in de gratie vallen bij Trump, hebben een aantal Republikeinse senatoren, ook nog eens in november een verkiezing voor de senaatszetel in het vooruitzicht. Zij zullen ook rekening houden met de mening van de kiezer.
Mogelijk dat hun kiezers niet zoveel macht aan een president willen geven.

3
Justice Roberts zijn taak is louter ceremonieel
The presiding over the trial will be by Supreme Court Chief Justice John Roberts, although the 100 senators will ultimately act as both judge and jury.
Justice Roberts is there to make sure the trial sticks to the predetermined rules.

Beslissingen van Justice Roberts kunnen over ruled worden door een stemming. Een meerderheid van stemmen kan zijn beslissing ongedaan maken. Het is twijfelachtig of Mitch McConnell stemmingen laat uitvoeren die de beslissing van Justice Roberts ongedaan maken.

Dinsdag en de dagen erna zullen we zien hoe het verloopt.

Ik sluit niet bij voorbaat jouw gelijk uit.
Het is nog ongewis en vanaf Dinsdag zien we hoe het verder gaat.

www.bbc.com/news/world-us-canada-5081...
ff_relativeren
0
Het centrale punt van de verdediging : de bedoeling van impeachable conduct is crimineel gedrag. En alles dat door de Democraten aangedragen wordt, is juist geen crimineel gedrag.

bron : edition.cnn.com/2020/01/19/politics/a... .


De verdediging beroept zich hiermee op een uitgangspunt van 152 jaar geleden.
En dat zou best wel eens kunnen werken.

Als de Democraten het misbruik van publieke gelden door de Donald J. Trump stiching toe zouden voegen aan de artikelen van het impeachment, dan is het criminele gedrag wel aangetoond. Daar is namelijk al een Rechterlijk Vonnis over uitgesproken :

www.frontpagelive.com/2019/11/08/trum... .


Maar misschien is het juist het doel van het politieke spel, om net niet overtuigend te zijn. Dan wordt President Trump vrijgesproken in de Senaat, maar blijft de bittere nasmaak tot aan de verkiezingen hangen.
luchtschip
0
quote:

ff_relativeren schreef op 20 januari 2020 01:55:


Het centrale punt van de verdediging : de bedoeling van impeachable conduct is crimineel gedrag. En alles dat door de Democraten aangedragen wordt, is juist geen crimineel gedrag.

bron : edition.cnn.com/2020/01/19/politics/a... .


De verdediging beroept zich hiermee op een uitgangspunt van 152 jaar geleden.
En dat zou best wel eens kunnen werken.

Als de Democraten het misbruik van publieke gelden door de Donald J. Trump stiching toe zouden voegen aan de artikelen van het impeachment, dan is het criminele gedrag wel aangetoond. Daar is namelijk al een Rechterlijk Vonnis over uitgesproken :

www.frontpagelive.com/2019/11/08/trum... .


Maar misschien is het juist het doel van het politieke spel, om net niet overtuigend te zijn. Dan wordt President Trump vrijgesproken in de Senaat, maar blijft de bittere nasmaak tot aan de verkiezingen hangen.



ff relativeren, laat je niet gek maken door die Dershowitz. Hij zit niet in het Trump legal defense team.
Alleen de leden van het Trump Legal defense team mogen iets zeggen. En zij mogen getuigen laten oproepen ter verdediging. En Alan Dershowitz is geen getuige.

Er hoeft geen crimineel gedrag aangetoond te worden. Dat is wat Dershowitz probeert het publiek wijs te maken.

Er moet impeachable gedrag aangetoond te worden.
En abuse of power en obstruction of Congress zijn redenen voor impeachment.
En er is een overdaad aan bewijs.

Het verweer van Trump's Defense Advocaten, Jay Sekulow en Pat Cipollone, beslaat 6 pagina's.
www.whitehouse.gov/wp-content/uploads...

De juristen die ik volg vinden het maar een zwak en mager verweer. Zij vragen zich af of zijn juristen niet met een beter verhaal hadden kunnen komen.

Kijk eens naar de twitter accounts van

Andrew C Laufer, ESQ@lauferlaw
Een praktiserend advocaat met juridisch onderlegd commentaar.
Op deze account komen ook andere twitteraarster met een goede kijk op de zaken

of

Laurence Tribe@Tribelaw
Dit is de door velen erkend juridisch specialist, met juridische kennis, bij uitstek op het gebied van wetgeving, de Grondwet betreffend.


Overigens over crimineel gedrag.
Afpersing en omkoping is crimineel gedrag. En dat heeft Trump bij Zelensky gedaan.
Geld dat door het Congress was vrijgegeven voor militaire steun aan Oekraine werd door Trump geblokkeerd.
Dat is een overtreding
Trump wilde het geld pas vrijgeven nadat Zelensky beloofd had een onderzoek naar Biden te doen.
Dat is omkoping/afpersing
Trump wilde dat Zelensky middels onderzoek Biden kon beschadigen, zodat Trump in november 2020 de verkiezingen kon winnen.
Het is bij wet verboden buitenlandse hulp te vragen/gebruiken om de US verkiezingen te beïnvloeden.
Een ernstige overtreding.

De Democraten hebben goede advocaten ingehuurd en hebben weloverwogen de Articles of Impeachment samengesteld.
De aanklacht is echt wel overtuigend.

Neemt niet weg dat de Senaat het niet impeachable gedrag kan vinden. dat zal uit de stemming blijken.
288 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Europese beurzen in het groen, KPN fors lager

17:42 De Europese aandelenbeurzen zijn woensdag opnieuw hoger gesloten. Op het Damrak ging veel aandacht uit naar... 3

    Indices

    AEX 605,22 +0,37%
    EUR/USD 1,1004 -0,16%
    Germany30^ 13.350,30 +0,20%
    Gold spot 1.570,73 +0,22%
    LDN100-24h 7.485,18 -0,10%
    NY-Nasdaq Composite 9.269,68 +1,43%
    US30# 28.831,17 +0,34%

    Stijgers

    Wereld...
    +3,50%
    Corbion
    +3,01%
    NSI
    +3,00%
    ASML
    +2,73%
    Sif Ho...
    +2,72%

    Dalers

    KPN
    -5,60%
    PostNL
    -1,58%
    SBM Of...
    -1,52%
    Fugro
    -1,33%
    Flow T...
    -1,32%

    Nieuws Forum Meer»

    (8)

    jarijn60 op 29 jan 2020 19:10
    (2)

    luuk4 op 29 jan 2020 19:03
    (1)

    Kaviaar op 29 jan 2020 18:57
    (3)

    Kaviaar op 29 jan 2020 18:40
    (15)

    langetermijner op 29 jan 2020 18:17

    Column Forum Meer»

    (361)

    Call me Put op 29 jan 2020 18:55
    (2)

    gva380 op 29 jan 2020 18:42
    (47)

    Knight V op 29 jan 2020 18:21
    (589)

    silverwheaton op 29 jan 2020 15:10
    (5)

    linke loetje ? op 29 jan 2020 14:02