Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

  • 1,705 28 sep 2022 17:37
  • +0,002 (+0,15%) Dagrange 1,665 - 1,711
  • 2.889.688 Gem. (3M) 2,7M

PostNL augustus 2017

4.542 Posts
Pagina: «« 1 ... 223 224 225 226 227 228 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. BoterbijdeVis 31 augustus 2017 18:04
    quote:

    Aphrodite01 schreef op 31 augustus 2017 17:37:

    Overigens zie je bij marketviewer als niet betalende klant veel fake orders staan, de aantallen kloppen voor geen meter.
    Daar zie je o.a. de effecten van zgn. flitsorders. Ingezet om te uppen dan wel te drukken. Worden zelden realiteit.
  2. banditos33 31 augustus 2017 19:07
    quote:

    DWB Happy schreef op 31 augustus 2017 16:54:

    [...]

    Nee juist niks doen, hoe meer activiteiten ze meten des te langer blijven ze op bepaalde niveaus hangen.

    Het is een zeer goed uitgekiend spel, waarbij zelfs de daytraders onder ons fungeren als werkbijen, zij zetten de stukken mede hoger weg in de laat,
    elke uitbraak vegen ze die stukken netjes op en gaan weer terug.

    3 stappen vooruit, 2 terug, en zo klimmen we weer naar boven, en zo zou wel eens over de 5 euro kunnen gaan dit jaar.
    Als ze genoeg hebben, gaan ze het ook hoog prijzen:)
    Steek er geen energie in, heeft geen zin hier:-)
  3. forum rang 6 Cerburus 1 september 2017 08:00
    nee die 0,11% afbouw verklaard natuurlijk niet in het geheel de stijging (en het volume van de stijging).
    maar was wel de trigger van de stijging. Werkt ook beide kanten op. MW is telkens zowel en aan de bied en laat zijde actief en 1 van de redenen (nu) waarom er continue een zwaar gevulde laat is. Vlak voordat men ging afbouwen en ook tijdens de afbouw stond er bijna continue maar 40k in de laat. Dus is normaliter 70-100k de laatste dagen. Kortom MW haalt de 'drukblokken' weg en gaat zelf kopen ja dan kan het zelf gaan. Verschillende traders zagen dit waarschijnlijk ook en zijn meegesprongen. Gisteren hebben ze het wat voorzichter aan gedaan en was er maar 1 periode van 1 uur dat de laat ca 40k was. (sprongetje van 3,30 tot bijna 3,35)
  4. Broke Even 1 september 2017 09:39
    quote:

    Cerburus schreef op 1 september 2017 08:00:

    nee die 0,11% afbouw verklaard natuurlijk niet in het geheel de stijging (en het volume van de stijging).
    maar was wel de trigger van de stijging. Werkt ook beide kanten op. MW is telkens zowel en aan de bied en laat zijde actief en 1 van de redenen (nu) waarom er continue een zwaar gevulde laat is. Vlak voordat men ging afbouwen en ook tijdens de afbouw stond er bijna continue maar 40k in de laat. Dus is normaliter 70-100k de laatste dagen. Kortom MW haalt de 'drukblokken' weg en gaat zelf kopen ja dan kan het zelf gaan. Verschillende traders zagen dit waarschijnlijk ook en zijn meegesprongen. Gisteren hebben ze het wat voorzichter aan gedaan en was er maar 1 periode van 1 uur dat de laat ca 40k was. (sprongetje van 3,30 tot bijna 3,35)
    MW is gewoon een vehikel van de Nederlandse staat. Om geld binnen te harken. Worden al die koninklijke voor gebruikt. Als je het spel weet mee te spelen, kun je er van profiteren.
  5. Martijn van M 4 oktober 2017 11:26
    quote:

    Martijn van M schreef op 29 augustus 2017 13:14:

    Een nieuwe analist gesignaleerd op de website van PostNL:

    The IDEA - Henk Slotboom

    www.postnl.nl/en/about-postnl/investo...

    (Slechts 4 koop adviezen in de lijst van 16, volop ruimte inmiddels voor een opwaartse bijstelling; immers, nog slechts 1 koersdoel zit beneden de huidige koers)
    Overigens, de ontbrekende gegevens van analist Slotboom had ik eind augustus al even ter sprake gebracht - zie bovenstaande.
  6. Martijn van M 4 oktober 2017 11:40
    quote:

    keffertje schreef op 29 augustus 2017 13:30:

    [...]

    Hoi Martijn,

    Zonde van je tijd om aandacht te besteden aan analistenadviezen (volgens mij).

    Kijk eens naar deze:

    De Groof Petercam
    Marcel Achterberg
    Sell
    EUR 3.60
    10 Aug 2017

    Op zich was het - achteraf gezien - een goed advies, maar de relevantie is inmiddels ver weg. Als ik simpel redeneer - als een analist dus :) - dan zou hij nu zijn advies moeten wijzigen in een koopadvies met een koersdoel van € 3,60, maar ik ben erg benieuwd of (en zo ja, wanneer) hij iets gaat veranderen.
    En Keffertje had op mijn post betreffende de ontbrekende gegevens van Slotboom ook al gereageerd - www.iex.nl/Forum/Topic/1345803/190/Po...

    PS. Bovenstaande bevat in mijn opmerkelijke uitspraken: enerzijds suggereert Keffertje dat de adviezen van analisten goed zijn voor niet veel meer dan tijdverspilling... en anderzijds suggereert Keffertje dat het advies van Achterberg al 'achterhaald' zou zijn (vermoedelijk enkel omdat de koers op dat moment even flink beneden het koersniveau van het advies was gezakt).

    Bovenstaande zijn toch wel krasse uitspraken van een persoon die enkele weken later beweerd dat hij zich weken aan een stuk fulltime in PostNL heeft verdiept op verzoeken van zijn 'klanten' die honderden miljoenen te beleggen zouden hebben... om vervolgens later ook nog te melden dat die klanten de rapporten van analisten naar Keffertje hebben gestuurd, waarna Keffertje notabene ook nog de inhoud zegt te hebben gebruikt ter onderbouwing van zijn eigen analyses - zonder ook maar 1 enkel detail uit een rapport op dit forum te hebben gedeeld.

    (In mijn ogen lijkt de beeldvorming rondom de inbreng van Keffertje voortdurend weer opnieuw bevestigd - want enkele weken geleden had Keffertje dus nog opvallend weinig respect voor het werk analisten... wat in mijn ogen eigenlijk ongehoord is voor mensen die zeggen te werken voor grote investeerders, etc.)
  7. forum rang 5 keffertje 4 oktober 2017 12:04
    quote:

    Martijn van M schreef op 4 oktober 2017 11:40:

    [...]

    En Keffertje had op mijn post betreffende de ontbrekende gegevens van Slotboom ook al gereageerd - www.iex.nl/Forum/Topic/1345803/190/Po...

    PS. Bovenstaande bevat in mijn opmerkelijke uitspraken: enerzijds suggereert Keffertje dat de adviezen van analisten goed zijn voor niet veel meer dan tijdverspilling... en anderzijds suggereert Keffertje dat het advies van Achterberg al 'achterhaald' zou zijn (vermoedelijk enkel omdat de koers op dat moment even flink beneden het koersniveau van het advies was gezakt).

    Bovenstaande zijn toch wel krasse uitspraken van een persoon die enkele weken later beweerd dat hij zich weken aan een stuk fulltime in PostNL heeft verdiept op verzoeken van zijn 'klanten' die honderden miljoenen te beleggen zouden hebben... om vervolgens later ook nog te melden dat die klanten de rapporten van analisten naar Keffertje hebben gestuurd, waarna Keffertje notabene ook nog de inhoud zegt te hebben gebruikt ter onderbouwing van zijn eigen analyses - zonder ook maar 1 enkel detail uit een rapport op dit forum te hebben gedeeld.

    (In mijn ogen lijkt de beeldvorming rondom de inbreng van Keffertje voortdurend weer opnieuw bevestigd - want enkele weken geleden had Keffertje dus nog opvallend weinig respect voor het werk analisten... wat in mijn ogen eigenlijk ongehoord is voor mensen die zeggen te werken voor grote investeerders, etc.)
    Hoi Martijn,

    Ik denk dat iedereen op dit forum wel begrijpt op welke wijze jij in dit dossier zit. Discussiëren met jou heeft geen enkele zin omdat je alleen jouw eigen mening bevestigd wilt zien en omdat je kennelijk tijd teveel hebt kun je iedereen dagelijks om de oren slaan met ellenlange postings, die op zich veel onjuistheden bevatten maar waarvan de meeste mensen inmiddels niet meer de moeite nemen om er op te reageren (inclusief ikzelf).

    Waar jij mijn integriteit in twijfel probeert te trekken (door te suggereren dat ik identiteitsfraude pleeg omdat ik mij uit zou geven voor iemand die ik in werkelijkheid niet ben) heb ik nog wel behoefte om te reageren. Zoals ik al eerder schreef zou ik - indien we niet beide anoniem posten - je allang een smaadprocedure aan de broek hebben gegeven.

    Om misverstanden te voorkomen:

    1. Anders dan jij bekijk ik ook andere meningen maar ben doorgaans niet erg onder de indruk van analisten (en mijn klanten/relaties overigens ook niet).
    2. De concrete aanleiding om op het sell advies van de groof in te gaan, was dat het achterhaald is. Als je een verkoop advies geeft met als koersdoel 3,60 en de koers ligt daar onder, dan ligt het in de rede dat je bij het bereiken van je koersdoel het advies verandert naar houden (of je verlaagt je koersdoel en handhaaft het sell advies).
    3. Ik heb twee weken geleden een gesprek gehad met een van de houders van een substantieel belang (volgens definitie van AFM) in Post NL, waarin we onze wederzijdse bevindingen hebben gedeeld inzake het dossier. Grotendeels komen die gedachten (zoals ik in diverse postings met jullie heb gedeeld) overeen en een aantal andere openstaande zaken bespreken we tijdens een vervolgafspraak na de derde kwartaalcijfers.
    4. Ik heb de rapporten van Goldman Sachs en Kepler Chevreux gekregen van een andere relatie, met wie ik volgende week woensdag een gesprek heb. Bij dat laatste gesprek schuift ook Henk Slotboom aan, vandaar mijn vraag over het ontbreken van zijn advies op de site van PostNL
  8. Martijn van M 4 oktober 2017 13:22
    quote:

    keffertje schreef op 4 oktober 2017 12:04:

    [...]

    Hoi Martijn,

    Ik denk dat iedereen op dit forum wel begrijpt op welke wijze jij in dit dossier zit. Discussiëren met jou heeft geen enkele zin omdat je alleen jouw eigen mening bevestigd wilt zien en omdat je kennelijk tijd teveel hebt kun je iedereen dagelijks om de oren slaan met ellenlange postings, die op zich veel onjuistheden bevatten maar waarvan de meeste mensen inmiddels niet meer de moeite nemen om er op te reageren (inclusief ikzelf).

    Waar jij mijn integriteit in twijfel probeert te trekken (door te suggereren dat ik identiteitsfraude pleeg omdat ik mij uit zou geven voor iemand die ik in werkelijkheid niet ben) heb ik nog wel behoefte om te reageren. Zoals ik al eerder schreef zou ik - indien we niet beide anoniem posten - je allang een smaadprocedure aan de broek hebben gegeven.

    Om misverstanden te voorkomen:

    1. Anders dan jij bekijk ik ook andere meningen maar ben doorgaans niet erg onder de indruk van analisten (en mijn klanten/relaties overigens ook niet).
    2. De concrete aanleiding om op het sell advies van de groof in te gaan, was dat het achterhaald is. Als je een verkoop advies geeft met als koersdoel 3,60 en de koers ligt daar onder, dan ligt het in de rede dat je bij het bereiken van je koersdoel het advies verandert naar houden (of je verlaagt je koersdoel en handhaaft het sell advies).
    3. Ik heb twee weken geleden een gesprek gehad met een van de houders van een substantieel belang (volgens definitie van AFM) in Post NL, waarin we onze wederzijdse bevindingen hebben gedeeld inzake het dossier. Grotendeels komen die gedachten (zoals ik in diverse postings met jullie heb gedeeld) overeen en een aantal andere openstaande zaken bespreken we tijdens een vervolgafspraak na de derde kwartaalcijfers.
    4. Ik heb de rapporten van Goldman Sachs en Kepler Chevreux gekregen van een andere relatie, met wie ik volgende week woensdag een gesprek heb. Bij dat laatste gesprek schuift ook Henk Slotboom aan, vandaar mijn vraag over het ontbreken van zijn advies op de site van PostNL

    Onzin, je speelt al weken verstoppertje vriend

    (Ik heb je immers diverse malen gevraagd om je verwachtingen voor zowel 2017 als 2020 eens expliciet uit te spreken... nadat je je allereerste eerste aanzet hiertoe al een uur later corrigeerde met getallen in de orde van 20 en 30 miljoen; nadien ben je hierover nooit meer in detail getreden, afgezien van dat je het publieke oordeel van Goldman Sachs hebt proberen te gebruiken als een bevestiging van je allereerste aanzet)

    Je hebt je oordelen nauwelijks weten te onderbouwen - je uitspraken zijn enkel omgeven met ongepaste groteske claims van dubieuze aard, en daar ga je in bovengaande post week vrolijk mee verder aan de haal... zonder ook maar 1 enkel detail te delen waaruit de validiteit van je claims zou kunnen blijken.

    Je allerlaatste claim t.a.v. dat de posttak in Q3 mogelijk met 'nul' zal bijdragen aan de UCOI heb je ook geenszins onderbouwd, afgezien van een verwijzing naar de trends... waarbij in reactie aangetoond dat ik zelf veel lager uitkom dan jouw suggestie wanneer ik de trends 'blind' volg - namelijk op een negatieve bijdrage van -9 tot -3 procent, met de kanttekening dat PostNL in mijn ogen geen enkel signaal heeft gegeven dat dit ons te wachten staat omdat zelfs een 'nul' procent bijdrage het welhaast onmogelijk zou gaan maken dat de UCOI verwachting voor de post-tak van 6,5-8,5 procent op jaarbasis nog zal kunnen worden behaald... immers dit zou een flinke ommezwaai van de trends in Q4 noodzakelijk maken welke niet is voorzien, vandaar dat ik dus verwacht dat de draai in de trend bij de post-tak al in Q3 zichtbaar zal gaan worden!

    PS. Wat je hierboven beschrijft bij ad 2 lijkt je onervarenheid ook weer te illustreren, want normaliter is zowel het advies als het koersdoel bedoeld voor een wat langere termijn. Dus noch een koersdoel, noch een advies kan als 'achterhaald' worden omschreven op basis van dagkoersen - vooral niet wanneer ze niet zo heel ver verwijderd liggen van het betreffende advies/koersdoel en er tussentijds zich eigenlijk ook geen nieuws heeft aangediend waaruit blijkt dat het advies/koersdoel achterhaald zou zijn. Inmiddels zien we dus ook al weer een paar dagen koersen boven de 3,60 euro... waaruit eigenlijk expliciet blijkt dat juist jouw eigen oordeel hierover inmiddels de tand des tijds niet heeft doorstaan.

    Ik ben daarom geneigd om te stellen dat je wat jij beschrijft bij punt 2 eigenlijk niet veel meer is dan een tamelijk subjectieve kijk op dit soort zaken.
  9. forum rang 5 keffertje 4 oktober 2017 14:15
    1. Ik weet niet wat voor opleiding je hebt maar op de middelbare school leer je al dat objectiviteit niet bestaat, maar ik sluit niet uit dat je jezelf in jouw dagdromen wel objectief noemt. Als er iets onzin is, is dat het wel.

    2. Als je je verveelt:

    De UCOI van mail was in KW3 2016: 5, pas daar de 3 bekende factoren (volumedaling, prijsstijging, kostenbesparing) op toe en waar kom je dan uit.

    3. Dat je mijn claims 'grotesk' noemt, zegt niets over het waarheidsgehalte ervan, maar wel iets over je eigen omvang/status.
  10. Martijn van M 4 oktober 2017 16:28
    quote:

    keffertje schreef op 4 oktober 2017 14:15:

    1. Ik weet niet wat voor opleiding je hebt maar op de middelbare school leer je al dat objectiviteit niet bestaat, maar ik sluit niet uit dat je jezelf in jouw dagdromen wel objectief noemt. Als er iets onzin is, is dat het wel.

    2. Als je je verveelt:

    De UCOI van mail was in KW3 2016: 5, pas daar de 3 bekende factoren (volumedaling, prijsstijging, kostenbesparing) op toe en waar kom je dan uit.

    3. Dat je mijn claims 'grotesk' noemt, zegt niets over het waarheidsgehalte ervan, maar wel iets over je eigen omvang/status.
    Ad1 - Beetje naief om 'objectiviteit' aan opleidingsniveau te koppelen. Ik ga me niet laten verleiden tot het bedenkelijke niveau van persoonlijke onthullingen waar jij je op begeeft (waar verder overigens helemaal niemand iets aan heeft gehad, want je presenteert tot dusver vooral discutabele suggesties... zonder een heldere beschrijving van enige exacte berekeningen of aannames waarop ze zijn gebaseerd).

    Ad2 - 2 Van de 3 factoren die je noemt kunnen in principe voor een stijging gaan zorgen t.o.v. die 5 die we hebben gezien bij de Q3 2016 cijfers (immers, van die 3 fatoren zorgt alleen de volume daling zeker voor een negatief effect - kostenbesparing liggen in Q3 2017 overigens in de orde van miljoen).

    Ad3 - Retoriek van een bedenkelijk niveau, want ook anderen hebben je wel degelijk te kennen aangegeven dat diverse van je uitspraken weinig gepast zijn op een beleggingsforum. Mijn gebruik van de term 'grotesk' is gebaseerd op jouw claim dat jij hier actief zou zijn in opdracht van partijen die honderden miljoenen in beheer hebben... helaas lijk je weinig gevoel te hebben voor de sociale impact die je met dit soort uitspraken losmaakt. Jouw suggestie dat mijn vocabulaire een illustratie zou zijn mijn eigen 'omvang/status' kan eigenlijk ook weer direct worden gereduceerd tot kletspraat waarmee je uiteindelijk vooral je eigen façade meer cache lijkt te willen geven... enkel op basis van holle frasen.

  11. forum rang 5 keffertje 4 oktober 2017 16:43
    quote:

    Martijn van M schreef op 4 oktober 2017 16:28:

    [...]

    Ad1 - Beetje naief om 'objectiviteit' aan opleidingsniveau te koppelen. Ik ga me niet laten verleiden tot het bedenkelijke niveau van persoonlijke onthullingen waar jij je op begeeft (waar verder overigens helemaal niemand iets aan heeft gehad, want je presenteert tot dusver vooral discutabele suggesties... zonder een heldere beschrijving van enige exacte berekeningen of aannames waarop ze zijn gebaseerd).

    Ad2 - 2 Van de 3 factoren die je noemt kunnen in principe voor een stijging gaan zorgen t.o.v. die 5 die we hebben gezien bij de Q3 2016 cijfers (immers, van die 3 fatoren zorgt alleen de volume daling zeker voor een negatief effect - kostenbesparing liggen in Q3 2017 overigens in de orde van miljoen).

    Ad3 - Retoriek van een bedenkelijk niveau, want ook anderen hebben je wel degelijk te kennen aangegeven dat diverse van je uitspraken weinig gepast zijn op een beleggingsforum. Mijn gebruik van de term 'grotesk' is gebaseerd op jouw claim dat jij hier actief zou zijn in opdracht van partijen die honderden miljoenen in beheer hebben... helaas lijk je weinig gevoel te hebben voor de sociale impact die je met dit soort uitspraken losmaakt. Jouw suggestie dat mijn vocabulaire een illustratie zou zijn mijn eigen 'omvang/status' kan eigenlijk ook weer direct worden gereduceerd tot kletspraat waarmee je uiteindelijk vooral je eigen façade meer cache lijkt te willen geven... enkel op basis van holle frasen.

    1. Je loopt rondom de discussie weg of jouw argumenten de status 'objectief' kennen.
    2. Je vergeet in je enthousiasme (of is het ongenuanceerdheid) het bedrag aan kostenbesparing te noemen.
    3. Ik zei niet dat ik voor deze mensen op dit forum actief ben. Ik zei dat ik voor deze mensen actief ben (en of je dat gelooft of niet interesseert mij niet, maar je uitspraken die mijn integriteit raken behoeven uiteraard wel een gepaste reactie).

    Dat jij hier als veldwachter meent te kunnen bepalen wat iemand wel of niet mag schrijven zegt genoeg dacht ik zo. Ik discussieer wel door met anderen.
  12. Martijn van M 5 oktober 2017 10:32
    quote:

    keffertje schreef op 4 oktober 2017 16:43:

    [...]

    1. Je loopt rondom de discussie weg of jouw argumenten de status 'objectief' kennen.
    2. Je vergeet in je enthousiasme (of is het ongenuanceerdheid) het bedrag aan kostenbesparing te noemen.
    3. Ik zei niet dat ik voor deze mensen op dit forum actief ben. Ik zei dat ik voor deze mensen actief ben (en of je dat gelooft of niet interesseert mij niet, maar je uitspraken die mijn integriteit raken behoeven uiteraard wel een gepaste reactie).

    Dat jij hier als veldwachter meent te kunnen bepalen wat iemand wel of niet mag schrijven zegt genoeg dacht ik zo. Ik discussieer wel door met anderen.
    Sorry, kostenbesparing lag in Q1 en Q2 in de orde van respectievelijk 15 miljoen (zou in totaal dit jaar 55 tot 75 miljoen moeten worden... dus voor Q3 lijkt een bedrag in de orde van wellicht ergens tussen 10 tot 20 miljoen ook weer haalbaar).

    PS. Op (anonieme) beleggingsforums is het in het algemeen vrij ongepast om over persoonlijke zaken te praten; met je 'speculatie' over de omvang van mijn persoonlijke beleggingsportefeuille n.a.v. je eigen claims over de vermogens van jouw klanten... toon je aan dat je je ego bepaald niet echt in toom hebt weten te houden - wat eigenlijk ongehoord is voor een professional die zich manifesteert enkel op basis van anonimiteit. Je hebt het dus eigenlijk geheel aan jezelf te danken dat je integriteit door diverse mensen op dit forum in twijfel wordt getrokken.
4.542 Posts
Pagina: «« 1 ... 223 224 225 226 227 228 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

PostNL Koninklijke Meer »

Koers 1,705   Verschil +0,00 (+0,15%)
Laag 1,665   Volume 2.889.688
Hoog 1,711   Gem. Volume 2.677.126
28 sep 2022 17:37
Premium

Ook PostNL zal eigen outlook 2022 niet behalen

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Ontdek IEX Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    IEX MarketUpdate met PostNL, Arcadis, olie en Italie

    2 december 2016 14:49 - Vimeo

  2. video thumbnail

    IEX Market Update: Heijmans, rente en PostNL

    18 november 2016 16:20 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over onze oud-staatsbedrijven

    26 februari 2016 17:07 - Vimeo

  4. video thumbnail

    FTV - Vooruitblik 2012

    30 december 2011 12:33 - FTV

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links