Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Het belang van 65-plussers voor de economie

887 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 45 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 25 maart 2017 17:09
    Ik krijg regelmatig mails van huisartsen die wel eerst leefstijladvies aan hun patiënten adviseren in plaats van pillen. Er zijn dus uitzonderingen op de regel. Ik ben vooral kritisch op het systeem, niet op veel liefdevolle mensen die met beste intenties binnen dit systeem werken.


    John,
    Bovenstaande uit het artikel van Richard de Leth.

    Helemaal vooropgesteld dat ik mij grotendeels echt in zijn bevindingen kan vinden, vind ik wel dat ook hij, zoals zovelen in de medische sector, met een grote boog voorbijgaat aan de " eigenwijzigheid", aan de ingesteldheid van een zeer groot deel van de bevolking:

    " Dat maak ik zelf wel uit"
    " Als je zo moet leven, kun je je net zo goed ophangen"
    " Waar bemoei je je in Godsnaam mee"
    " Dat zijn toch mijn eigen zaken"
    " Mijn opa rookte ook tot zijn 87-ste en mankeerde nooit iets"

    MIJN ERVARING, die niemand mij meer kan doen veranderen is, dat in ONZE maatschappij " de mensen", dus ook " de patiënten" zeer mondig zijn en .........." Het zelf allemaal zo goed weten" en zich niets van goede adviezen aantrekken.

    Daardoor ben ik al heel wat jaren GEEN voorstander meer van al die uitgebreide kostbare campagnes, want....de mensen in West_ Europa weten al vele jaren dat roken slecht is, dat ze veel te vet en te dik zijn en veel meer moeten bewegen, dat ze fruit en groenten moeten eten in plaats van frieten met mayonaise...... Alleen het grote punt is: Ze doen het toch niet. Zie die opmerkingen hierboven. Stronteigenwijs en staan op hun vrijheden.

    En vandaar dat ik geëvolueerd ben naar een heel harde dokter: Wie niet horen wilt, moet het dan maar voelen en wie na 40 jaar roken keelkanker of longkanker krijgt, die moet natuurlijk geholpen worden, maar krijgt niet mijn diep medelijden. Die is er voor de patiënt met al die vormen van kanker waar je echt niets aan kan doen: Borstkanker, eierstokkanker, pancreaskanker, prostaatkanker etc. etc..

    De factor: EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID zou, in mijn ogen veel zwaarder benadrukt moeten worden en.......dat gaat me veel verwensingen opleveren.....ik ben dus zeker voor dragen van financieel eigen risico als je het er zelf ook echt naar gemaakt hebt. Maar zoiets durven politici niet aan, ook dat begrijp ik.

    GEEN EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID WILLEN OPNEMEN, Je nergens geen moer van aantrekken ( roken, alcohol, drugs, onveilige sex, etc. etc) .... De maatschappij straft die eigenwijzigheid dan toch ergens een beetje af.

    Ik vind dus dat Richard de Leth dit aspect wat ontloopt, maar ja, ik ben een hardere...

    Peter
  2. forum rang 8 josti5 25 maart 2017 21:05
    Jij bent door schade en schande ouder en wijzer geworden, Peter, en Richard is nog jong en idealistisch -:)
    Hij zal uiteindelijk óók wel 'jouw richting' uitgaan - fact of life (?)...
    En zijn schoorsteen moet natuurlijk óók roken!

    Vele honderden collega's van jou heb ik in het verleden over dit onderwerp gesproken en ja: zeker de 40+ ers onder deze huisartsen en specialisten voelden zich langzaam maar zeker in het drijfzand van onwillige patiënten geraken, de negatieve gevolgen van hun leven aankomend ziende, én dan óók nog eens de negatieve gevolgen mede ondervindend, in de vorm van ernstige ziektes bij deze patiënten.
    Een flinke portie ongevoeligheid/onverschilligheid voor de gevolgen is dan ook voor de arts absoluut noodzakelijk, anders gaan ze er in no-time onderdoor: alcoholmisbruik, scheiding, burn out in de beroepsgroep: sky high!!!

    Het psychologisch aspect is imo zowel bij Richard als bij jou onderbelicht: kennis, eigen verantwoordelijkheid zijn één, het willen is twee, en het ook nog eens in de praktijk brengen is drie...
    De containerboot 180 graden laten draaien is een vrijwel onmogelijke toer - een enkele graad koerswijziging brengt het schip uiteindelijk op een héél andere koers -:)
    Wij kennen bovendien allemaal wel onze momenten van zwakte, en de commercie haakt daar gretig op in.
    En ja: de massa mensen moet éérst flink door elkaar geschud worden, vooraleer het kwartje valt, en dan nóg vaak niet.
    Zo heb ik een zwager met diabetes, zwaar overgewicht, apneu en ernstige COPD, die gewóón doorgaat met wijntje en sigaretje, want de pilletjes van de dokter helpen zó goed...
    Zelf heb ik mijn levensstijl 7 jaar geleden omgegooid, en er geen dag spijt van gehad.
    Ieder zijn keuze...


  3. forum rang 8 josti5 26 maart 2017 10:54
    quote:

    BEN stierig schreef op 26 maart 2017 00:09:



    Het ligt wel iets complexer dan eigen schuld, dikke bult.


    En het ligt wel iets complexer dan drie korte postings, midden in de nacht.

    80% is 'eigen schuld, dikke bult', en 20% is (genetische) pech, hoor ik behoorlijk eensgezind uit de praktijk.
    En dat 'eigen schuld, dikke bult' dient ruim genomen te worden: woonplaats (drukte, luchtkwaliteit), baan met zo weinig mogelijk stress, bescherming tegen straling, uitbanning uit het dagelijks leven van een reeks schadelijke stoffen in voeding en cosmetica, slaapkwaliteit, alcolholgebruik, inname hoeveelheid koolhydraten, inname goede/slechte vetten, (combinatie van) geneesmiddelen, en zo zijn er nog wel een paar alinea's neer te pennen: de mate van 'eigen schuld, dikke bult' varieert nogal...

    Heel veel stoffen zijn bij matig gebruik of bij matige belasting op zich niet ziekmakend en/of kankerverwekkend, maar het is de totale optelsom aan kleine en grote bombardementen, die het lichaam uiteindelijk niet meer de baas kan.
    Een lichaam, dat eigenlijk aan haar eigen afbraakprodukten al genoeg werk heeft, en er steeds meer 'bij matig gebruik, in de geven dosering onschadelijke'rotzooi bovenop krijgt...

    Bij de dagelijkse produktie van miljarden lichaamscellen gaat er wel eens wat mis: zo lopen wij dag in - dag uit met honderdduizenden kankercellen in ons lichaam, die door onze scherpe weerstand, onze eigen 'politie' worden opgeruimd.

    Al in 1975 las ik in een wetenschappelijk onderzoek, dat de kwaliteit van die 'politie'afneemt onder invloed van stress: er glipt dan wel eens wat tussen de mazen door, en de narigheid is dáár...

    En die ene lever heeft het steeds drukker, waarbij hij zo slim is, om de meest schadelijke troep te verwijderen, maar daardoor gedwongen is, het minder schadelijke in de wachtrij te zetten - en dat hoopt zich op, en op...

    Het nierenduo, de huid, de longen (jazeker, ook zij!): zij werken zich te pletter, om de boel schoon te houden, maar dat is een steeds lastiger, en vaak onmogelijker klus...



  4. [verwijderd] 26 maart 2017 11:36
    quote:

    josti5 schreef op 26 maart 2017 10:54:


    [...]

    En het ligt wel iets complexer dan drie korte postings, midden in de nacht.

    80% is 'eigen schuld, dikke bult', en 20% is (genetische) pech, hoor ik behoorlijk eensgezind uit de praktijk.



    Dat geeft precies aan wat ik zeg over (huis)artsen.

    De medische wetenschap is lang niet zo ver gevorderd dat ze precies weten hoe/wat/waarom bij de meeste ziekten. Zelfs bij simpele aandoeningen.

    En een gezonde levensstijl? Ook daar weet de (voedings)wetenschap niet hoe/wat/waarom. De ene uitspraak wordt 10 jaar later weer 100% teruggedraaid en precies het tegenovergestelde wordt bewezen geacht.

    Het blijft erg lastig te accepteren voor mensen dat de werkelijkheid heel erg complex is en dat we gewoon heel veel dingen niet weten.
  5. [verwijderd] 26 maart 2017 11:50
    De focus van gezondheidswetenschap en medici zou dan ook moeten veranderen van mensen zo lang mogelijk in leven houden naar mensen zo lang mogelijk gezond houden.

    Het in leven houden van mensen met een slechte kwaliteit van leven is zinloos. Maar falen toegeven is lastig, ook voor medici.
  6. forum rang 6 fin® 26 maart 2017 11:52
    quote:

    BEN stierig schreef op 26 maart 2017 11:36:


    De medische wetenschap is lang niet zo ver gevorderd dat ze precies weten hoe/wat/waarom bij de meeste ziekten. Zelfs bij simpele aandoeningen.

    Het blijft erg lastig te accepteren voor mensen dat de werkelijkheid heel erg complex is en dat we gewoon heel veel dingen niet weten.
    Kan ik 100% onderschrijven.
    Vervelende daarbij is, dat veel aandoeningen/ziektes in medische protocollen zijn beschreven. Deels om behandeling te uniformeren, deels voor de verzekeraars zodat ze niet teveel uit hoeven te keren.
    Wanneer je dan als patiënt buiten zo'n protocol valt, omdat je aandoening net iets complexer is, ben je niet zelden 'de sjaak'. De arts heeft de ruimte- of tijd niet om het dan verder te onderzoeken en dan is het of ..... mee leren leven, of .... naar de psycholoog, alsof die er wat aan kan veranderen.
    Wanneer de (dikwijls oudere) patiënt er dan zoveel last van ondervindt dat hij/zij ernstig in levenskwaliteit moet inboeten en de euthanasie gedachte bij de patiënt opkomt .... dan is de patiënt helemaal 'de sjaak' omdat de patiënt zo lang mogelijk in leven gehouden moet worden.
  7. forum rang 6 fin® 26 maart 2017 12:03
    quote:

    BEN stierig schreef op 24 maart 2017 11:42:


    [...]

    Postzegels verzamelen kost ook tijd. Daar gaat het niet om.

    Als rentenier produceer je geen goederen en/of diensten.

    Dus is het geen economische activiteit.

    Overigens kun je hetzelfde resultaat behalen met een paar uurtjes per jaar.
    Renteniers, pensioengerechtigen produceren idd niet- of nauwelijks goederen of diensten. Het zijn dikwijls louter consumenten.

    En .... consumeren is wel degelijk een zeer belangrijke economische activiteit, immers wanneer de producten/diensten niet geconsumeerd worden is de economische activiteit '0' ;-)
  8. forum rang 6 fin® 26 maart 2017 12:16
    quote:

    BEN stierig schreef op 26 maart 2017 12:06:


    Nou, dat consumeren gaat wel vanzelf in het algemeen. Daar is echt geen grote groep inactieven voor nodig die consumeren met het geld van wel actieven.
    Dat laatste is een veronderstelling.
    Hoe dikwijls lees je niet dat .... de babyboomers bijna allemaal een EW hebben en een goed pensioen ? Wanneer die BB'ers morgen stoppen met uitgaven aan EW, vervoer, zichzelf etc. zou dat een hap uit de economie betekenen ;-)
  9. forum rang 8 josti5 26 maart 2017 12:22
    quote:

    BEN stierig schreef op 26 maart 2017 12:06:


    Nou, dat consumeren gaat wel vanzelf in het algemeen. Daar is echt geen grote groep inactieven voor nodig die consumeren met het geld van wel actieven.


    Je 'vergeet' weer eens iets...

    Veel 'inactieven' zijn hun hele leven lang actief geweest, en zijn er ondanks de torenhoge belastingtarieven in geslaagd, een eigen nog te consumeren kapitaaltje opzij te zetten - dit náást opgebouwde pensioenrechten (die volgens jou helemaal geen rechten zijn, maar da's een ander verhaal): dagelijkse consumptie, lange vakantie, verpleging, medicijnen - waar het kapitaaltje aan op gaat, dát maakt niets uit.

    Veel huidige inactieven wegzetten als niet-producerende consumenten is niet alleen een grove leugen, maar ook een grove belediging van al diegenen, die het na een leven van hard werken en betalen-betalen-betalen aan de diverse overheden welletjes vinden.

    Ouderenracisme: bestaat dat woord al?
    Zo niet: hierbij uitgevonden, dank zij de continue ouderenhetze van BEN.
  10. [verwijderd] 26 maart 2017 12:44
    quote:

    mineset® schreef op 26 maart 2017 12:16:


    [...]Dat laatste is een veronderstelling.


    Nee, dat is niet echt een veronderstelling. Hoe vaak hoor je dat mensen niet weten wat ze met hun geld aanmoeten? En hoe vaak hoor je dat mensen geld tekort komen.

    De vraag van consumenten is nooit uitgeput. Mensen willen altijd meer.

    Voor een goed draaiende economie is het echt niet nodig dat actieven een deel van hun inkomen afdragen van inactieven die dat voor hun gaan uitgeven.
  11. forum rang 8 josti5 26 maart 2017 12:49
    quote:

    BEN stierig schreef op 26 maart 2017 12:44:


    [...]

    Nee, dat is niet echt een veronderstelling. Hoe vaak hoor je dat mensen niet weten wat ze met hun geld aanmoeten? En hoe vaak hoor je dat mensen geld tekort komen.

    De vraag van consumenten is nooit uitgeput. Mensen willen altijd meer.

    Voor een goed draaiende economie is het echt niet nodig dat actieven een deel van hun inkomen afdragen van inactieven die dat voor hun gaan uitgeven.


    Tsjonge, hoeveel foute veronderstellingen kunnen er in één posting gepropt worden???

    Daar ben je erg goed in, BEN, en als een willekeurig forumgenoot op al deze kort geschreven onzin en ongein in wil gaan, is hij een zee aan tijd kwijt, en begint er dus maar niet aan.
    En denkt BEN vervolgens weer, dat hij 'gelijk' heeft...

    Slimme, al-gelijkhebbende BEN...
887 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 45 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 749,42 +1,41%
EUR/USD 1,1773 +0,02%
Germany30^ 15.665,00 +0,97%
Gold spot 1.802,23 0,00%
LONDEN-FTSE 100 7.027,58 +0,85%
NY-Nasdaq Composite 14.836,99 +1,04%

Stijgers

AALBER...
+8,43%
Acomo
+7,25%
Alfen ...
+6,85%
Accell
+6,19%
Nedap ...
+4,12%

Dalers

Flow T...
-6,06%
SIGNIF...
-5,18%
Sligro
-1,87%
PROSUS
-1,87%
Vastned
-1,37%

Nieuws Forum Meer»

(7)

DeZwarteRidder op 15 jun 2021 23:17
(14)

Bowski op 14 jun 2021 10:28
(9)

DannyFletcher op 6 jun 2021 20:26
(3)

IMILLIONAIR op 30 mei 2021 11:35
(7)

Ha AMG op 30 mei 2021 09:47

Column Forum Meer»

(1)

Horizongloort op 25 jul 2021 11:03
(8)

€URO-Trader op 25 jul 2021 10:43
(1)

Jemoetwat op 25 jul 2021 10:24
(115)

Greet Rieset op 24 jul 2021 23:37
(4)

JoAr1103 op 25 jul 2021 05:18

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links