Aandeel bpost BE0974268972

quote:

Ber789 schreef op 16 mei 2025 18:19:

Geen goodwill eerste deel dan ?

quote:

BVM schreef op 16 mei 2025 17:28:

Die 500 miljoen immateriële vast actief die al in Staci zat heeft niets te maken met goodwill.
Nul komma nul goodwill zit daarin.
Het is de waarde van de contracten die ze afgesloten hebben met klanten op lange termijn.
Contracten met klanten die getekend zijn, die binnen zijn en die in de loop van de volgende jaren zullen uitgevoerd worden.
Die IVA zullen ook sterk gaan toenemen in de toekomst.
Want er zullen nog vele contracten op lange termijn volgen.
Niet meer niet minder.
Je gelooft in het product (dienst) of je gelooft er niet in.
Ik geloof er in.

quote:

BVM schreef op 16 mei 2025 20:47:

@ deZwarteRidder : waarde van lopende contracten is te vergelijken met operationele leasing. (maar dan het spiegelbeeld ervan). Is geen lucht. Is op basis van contracten.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 mei 2025 10:03:

[...]Het idee dat de lopende contracten op de balans gezet worden als immateriële activa is natuurlijk belachelijk, want dan zou je vooruitlopen op winst die misschien nooit gemaakt wordt.

quote:

Ber789 schreef op 17 mei 2025 13:27:

[quote alias=DeZwarteRidder id=15731833 date=202505171003]
[...]Indien ja, ok , het is duidelijk
Indien niet, grote verrassing dan, en what ?

quote:

BVM schreef op 17 mei 2025 13:57:

[...]
Vooruitlopen op winst? We hebben het over de balans, niet over de resultatenrekening.

Ik neem de jaarrekening van Staci België in Boom. (0473.687.622)
Je kan die jaarrekening vinden via NBB / consult
1ste punt : Immaterieel vast actief 660 000 waarvan goodwill = 0,00.
2de punt : Er zit een grond + gebouw in Staci België met aanschaffingswaarde van 440 000.
Afgeschreven voor 400.000. Boekwaarde 40.000. (staat nu bij overige MVA )
Gebouw is zeker al meer dan 20 jaar oud.

Bpost is nu eigenaar van dat gebouw. Denk je dat Bpost voor dat gebouw + grond 40.000 betaald heeft? Ik denk het niet. Bpost heeft daar de correcte waarde voor moeten betalen. Op 20 jaar tijd is de waarde zeker x 3 gegaan. Het is Boom, regio Antwerpen, super gelegen.
Bpost zal de markwaarde van dat gebouw hebben betaald. Meer dan 1.000.000.

Wat ik wil zeggen : waarom je blindstaren op een cijfer uit de boekhouding? Het is niet omdat er in de boekhouding 40.000 staat bij waarde gebouw dat die waarde ook betaald wordt door de koper. De verkoper is niet gek.

En omgekeerd is dat ook zo. De koper is ook niet gek. Het is niet omdat er bijvoorbeeld goodwill staat ter waarde van bijvoorbeeld 300.000 dat de koper dat bedrag effectief zal betalen.

Stel dat op de balans staat : gebouw 40.000 en goodwill 300.000 dan gebeurt het volgende aan de onderhandelingstafel :
Bpost biedt 1.000.000 voor het gebouw en betaalt geen cent voor die goodwill. Nul komma nul.

Chris Peeters kan een balans lezen.

quote:

Ber789 schreef op 17 mei 2025 13:27:

[quote alias=DeZwarteRidder id=15731833 date=202505171003]
[...]

Het idee dat de lopende contracten op de balans gezet worden als immateriële activa is natuurlijk belachelijk, want dan zou je vooruitlopen op winst die misschien nooit gemaakt wordt.

Basic vraag van een leek in de boekhouding regels :
Dat mag of niet ?
De lopende contracten als immateriële activa hernemen.

Indien ja, ok , het is duidelijk
Indien niet, grote verrassing dan, en what ?

quote:

BVM schreef op 17 mei 2025 15:42:

De gebruikers van dit forum hebben wellicht niet voldoende kennis van boekhouden om uit te maken wie gelijk heeft? DeZwarteRidder of BVM.
Je kan ook steeds onrechtstreeks zien waar de waarheid zit.
Zoek de kant waar het schelden zit, de oneliners, de hysterie, het uitlachen. De bangmakerij. Die kant kan je makkelijk vinden.
De waarheid zit aan de andere kant.

quote:

BVM schreef op 17 mei 2025 15:42:

De gebruikers van dit forum hebben wellicht niet voldoende kennis van boekhouden om uit te maken wie gelijk heeft? DeZwarteRidder of BVM.
Je kan ook steeds onrechtstreeks zien waar de waarheid zit.
Zoek de kant waar het schelden zit, de oneliners, de hysterie, het uitlachen. De bangmakerij. Die kant kan je makkelijk vinden.
De waarheid zit aan de andere kant.

quote:

BVM schreef op 17 mei 2025 15:42:

De gebruikers van dit forum hebben wellicht niet voldoende kennis van boekhouden om uit te maken wie gelijk heeft? DeZwarteRidder of BVM.
Je kan ook steeds onrechtstreeks zien waar de waarheid zit.
Zoek de kant waar het schelden zit, de oneliners, de hysterie, het uitlachen. De bangmakerij. Die kant kan je makkelijk vinden.
De waarheid zit aan de andere kant.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 mei 2025 14:28:

[...]

Je praat kolder.

quote:

Ber789 schreef op 17 mei 2025 18:16:

[...]

Bedankt zogezegd expert.
Het is een plezier om u vragen te stellen, met u proberen (!) te discussieren.
Tevergeefs
Ik heb geprobeerd.

Ja u bent (veel) meer expert dan ik , … u kunt er trots op zijn.
Goed weekend toch

quote:

Ber789 schreef op 17 mei 2025 18:16:

[...]

Bedankt zogezegd expert.
Het is een plezier om u vragen te stellen, met u proberen (!) te discussieren.
Tevergeefs
Ik heb geprobeerd.

Ja u bent (veel) meer expert dan ik , … u kunt er trots op zijn.
Goed weekend toch

quote:

DMM schreef op 19 mei 2025 05:44:

[...]

Laat hem toch, deze man gaat elk idee of opinie die niet de zijne is uit de weg, mss zit hij lekker te shorten. Baasje zal kort aanleunen tegen narcisme. Goodwill ga je echt niet bepalen hier en ook niet uit het verslag van bpost. Dat wordt bepaald door te onderhandelen aan de tafel. Is Staci teveel betaald, moeilijk te bepalen, dat zal de toekomst duidelijk maken maar met een beginnende ebitmarge van 10 tot 12 procent vind ik dit alvast geen miskoop op korte termijn. Aan bpost om de omzet van Staci op te krikken en die winstgevendheid aan te sterken.