Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Biocartis forum geopend

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2.740 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
brightlight
0
quote:

Flatlander schreef op 1 april 2020 17:20:


BL

Ultimately, I think the Big Pharma companies will drive adoption at the POC level. Pharma will probably increasingly pay for some or all of the CDx analysis. they can justify this as a cost of doing business/acquiring the scripts. The high cost of these drugs make it worthwhile for the Pharma to pay some or all of the assay cost.

Regards
FL

FL
This is an interesting point you mention (I know you mentioned it before). It sound to me like this could be the new business model for Bcart to adapt going forward. It also looks like a major competitive advantage. I wonder if any of its competitors are walking the same path. Do you have any info on that?
BL
brightlight
0
Rarezot
Hebt gij enig idee over de savings die de nieuwe productielijn zou kunnen opleveren?
1. Ik kan me voorstellen dat er minder manpower voor nodig is dan voor de oude lijn. Ik vraag me af of de nieuwe en de oude lijn met dezelfde operators kan bediend worden (ik zie de oude lijn nog niet direct verdwijnen), of dat er meer operators moeten bijkomen zodra de nieuwe lijn uit de test/kalibratie-fase is. Indien er moeten bijkomen, kan je dan een percentage plakken op hoeveel operators er moeten bijkomen om met beide lijnen tegelijk te produceren, als je daar zicht op hebt.
2. In 2017 en 2018 lag de 'raw material cost of sales (inclusief consumables en small equipment)' rond de 50% van de 'cartridge sale revenue'. In 2019 was het merkwaardig genoeg gestegen naar 60% lees ik nu in het jaarverslag (dit heeft waarschijnlijk te maken met de kalibratie test runs op de nieuwe lijn?). Ik heb begrepen dat de nieuwe lijn minder afval zou produceren. Zie jij de raw material cost voor de nieuwe lijn wel of niet naar beneden gaan t.o.v. de oude lijn, en zo ja, met hoeveel (plak maar een percentage op het min-verbruik als je daar zicht op hebt)?
Thanks,
BL
Rarezot
0
quote:

brightlight schreef op 2 april 2020 11:23:


Rarezot
Hebt gij enig idee over de savings die de nieuwe productielijn zou kunnen opleveren?
1. Ik kan me voorstellen dat er minder manpower voor nodig is dan voor de oude lijn. Ik vraag me af of de nieuwe en de oude lijn met dezelfde operators kan bediend worden (ik zie de oude lijn nog niet direct verdwijnen), of dat er meer operators moeten bijkomen zodra de nieuwe lijn uit de test/kalibratie-fase is. Indien er moeten bijkomen, kan je dan een percentage plakken op hoeveel operators er moeten bijkomen om met beide lijnen tegelijk te produceren, als je daar zicht op hebt.
2. In 2017 en 2018 lag de 'raw material cost of sales (inclusief consumables en small equipment)' rond de 50% van de 'cartridge sale revenue'. In 2019 was het merkwaardig genoeg gestegen naar 60% lees ik nu in het jaarverslag (dit heeft waarschijnlijk te maken met de kalibratie test runs op de nieuwe lijn?). Ik heb begrepen dat de nieuwe lijn minder afval zou produceren. Zie jij de raw material cost voor de nieuwe lijn wel of niet naar beneden gaan t.o.v. de oude lijn, en zo ja, met hoeveel (plak maar een percentage op het min-verbruik als je daar zicht op hebt)?
Thanks,
BL


BL,

1. De meeste operatoren (misschien nu allemaal) zijn opgeleid om op de 2de lijn te draaien. Om beide te laten draaien heb je ongeveer 50-66% extra operatoren nodig (als ik het me goed herinner, ik was geen specialist op de eerste lijn).Nu hebben ze wel al aanwervingen gedaan, maar ik weet niet of dit al voor alle shiften is. Maintenance en kalibratiepersoneel zou al aanwezig moeten zijn (eens de lijn is gebruikt voor productie MOETEN de onderhouden en kalibraties gebeuren, anders mag de lijn niet meer gebruikt worden). Maar dus met 2/3 van het personeel heb je een veel grotere productie.
2. Uiteindelijk wel... Om de lijn te kalibreren gebeuren véél testruns. En dit zijn allemaal rejects natuurlijk. Om kosten te drukken proberen ze wel (indien mogelijk) om zonder vloeistoffen te werken. Of water ipv de echte vloeistof. Als ik me niet vergis, was het eerste mikpunt op 85% efficiëntie en erna wordt natuurlijk nog naar verbeteringen gezocht. Om even duidelijk te maken hoe moeilijk dat is, we spreken hier over meer dan 250 processen achter mekaar (en een paar parallel), dus reken maar eens uit wat de efficiëntie van ieder proces moet zijn...
De eerste lijn wordt ook nog verbeterd, maar deze lijn is veel afhankelijker van operatorfouten. Er kon soms gezien worden aan de reject rate welke operator aan welke machine stond. Deze lijn varieerde (toen ik er zat) tussen 75-85%.

Nu de oude lijn gaat inderdaad niet verdwijnen, dit waren ze ook niet meteen van plan. Ze gaan de oude lijn op termijn als een R&D lijn maken eens de productioe grotendeels op lijn 2 zit.

Rarezot
brightlight
0
quote:

Rarezot schreef op 2 april 2020 15:03:


[...]

BL,
Maar dus met 2/3 van het personeel heb je een veel grotere productie.
Rarezot

Rarezot,
Erg nuttige info!.
Wat betreft die 2/3 van hierboven bedoel je een stijging met 2/3 (66%) neem ik aan (oftewel een stijging van het totaal operatoren met 50% a 66%), of heb ik het verkeerd begrepen? Snel gerekend gaan we dus naar een operator-cost van 6.75 a 7.5 miljoen euro per jaar, als we voortgaan op de operator -cost van 2018 (4.5 miljoen) toen er geen nacht en week-end shiften werden gedraaid. Geen drama lijkt mij om potentieel 1 miljoen extra assays te kunnen maken per jaar.
Dit brengt me trouwens bij de vraag of die capaciteit van 1 miljoen die steeds in de pers is verschenen wel klopt?
Thanks a lot!
BL
brightlight
0
Rarezot,
we moeten er dus rekening mee houden dat de verhouding 'raw-material-cost / assay-revenue' niet significant zal dalen in de toekomst. Als ik het goed lees zit er misschien een verbetering van 10 a 15% in? (Een efficiëntie van gemiddeld 80% op de oude lijn tegenover een potentiële efficiëntie van 85 a 90% op de nieuwe?) Of zie ik dat verkeerd?
BL
Rarezot
0
quote:

brightlight schreef op 2 april 2020 16:03:


[...]
Rarezot,
Erg nuttige info!.
Wat betreft die 2/3 van hierboven bedoel je een stijging met 2/3 (66%) neem ik aan (oftewel een stijging van het totaal operatoren met 50% a 66%), of heb ik het verkeerd begrepen? Snel gerekend gaan we dus naar een operator-cost van 6.75 a 7.5 miljoen euro per jaar, als we voortgaan op de operator -cost van 2018 (4.5 miljoen) toen er geen nacht en week-end shiften werden gedraaid. Geen drama lijkt mij om potentieel 1 miljoen extra assays te kunnen maken per jaar.
Dit brengt me trouwens bij de vraag of die capaciteit van 1 miljoen die steeds in de pers is verschenen wel klopt?
Thanks a lot!
BL


Inderdaad, een stijging met 50-66% (2de lijn heeft ongeveer 2/3 van de operatoren nodig vergeleken met de eerste). Maar uw berekening is niet helemaal correct, er zijn al operatoren aangenomen voor de 2de lijn, dus die zijn al verrekend. Maar ik snap je schatting.

Voor de capaciteit: 12sec/cartridge aan 100% efficiëntie (is ook verschenen in De Tijd, zonder bevestiging dat dit op 100% is). Neem een shift van 7uur (startup, cleaning, van die zaken nemen zeker een uur af), 50 werkweken (2 weken shutdown voor maintenance, kan meer zijn dit is slechts een schatting), en 85% efficiëntie brengt ons op 446250 cartridges per shift per jaar. Dit is wat ik neem als maximale capaciteit voorlopig.

Miljoen is haalbaar, maar niet op 2 shiften (op 100% efficiëntie heb je 525000 cartridges per shift, maar dat is onrealistisch).

Rarezot
Flatlander
0
quote:

brightlight schreef op 2 april 2020 10:54:


[...]
FL
This is an interesting point you mention (I know you mentioned it before). It sound to me like this could be the new business model for Bcart to adapt going forward. It also looks like a major competitive advantage. I wonder if any of its competitors are walking the same path. Do you have any info on that?
BL


BL
Many MDx firms are actively signing CDx agreements (i.e, Guardant, Foundation unit of Roche, Fisher, Luminex, Neogenomics, etc.). From what I can see most of these competitors do not sign exclusive agreements the way BCART does. This is what makes me suspect that there is a decent milestone payment upon receipt of diagnostic registration approval. Otherwise, why would BCART lock themselves into an exclusive agreement? From the Pharma's perspective, it is an investment that gives them the first shot at a new script. For a chronic condition, this investment might be amortized over years. I think it also justifies the practice of running a specimen to look for a specific genetic mutation treated by their drug rather than waiting the 2 to 3 weeks for the NGS whole genome sequencing results. Once these NGS results make their way back to the physician, the pharma company has to hope the physician prescribes their product. There is a much better chance of capturing the script if they pay some or all of the cost of the Idylla assay and then place educational content on the platform or within the BCART secure cloud portal. I wonder if the portal also provides for records management. US HIPAA laws require that these records be maintained in a secure manner.

FL

Rarezot
0
quote:

brightlight schreef op 2 april 2020 16:17:


Rarezot,
we moeten er dus rekening mee houden dat de verhouding 'raw-material-cost / assay-revenue' niet significant zal dalen in de toekomst. Als ik het goed lees zit er misschien een verbetering van 10 a 15% in? (Een efficiëntie van gemiddeld 80% op de oude lijn tegenover een potentiële efficiëntie van 85 a 90% op de nieuwe?) Of zie ik dat verkeerd?
BL


De verbetering lijkt misschien niet veel. Maar 15% minder materiaalkosten is zeker niet weinig... Waarschijnlijk zullen ze ook op zoek zijn naar nieuwe (goedkopere) onderdelen. En zoals ik al zei, ik weet niet alle details van de oude lijn en sommige assays hadden misschien een slechtere efficiëntie...

Wat het lastig maakt om te vergelijken is dat de material cost voor de 2 lijnen is. Ook in 2018 waren er veel testen op de 2de lijn om deze te kalibreren en proberen te valideren. Dus die kosten waren er dan ook al. Als je in 2017 gaat kijken, dan was de efficiëntie van de eerste lijn lager, dus is die material cost niet volledig betrouwbaar als vergelijking...

Rarezot
Flatlander
0
This morning, I was listening to CNBC while working at home. Jim Chanos a noted short seller was on. He is known for rooting out Enron early on. A couple interesting things he said.

"Most manufacturing lines require 90% utilization to achieve profitability"

"The Jennings signs of an ethical collapse is often a good place to look when assessing whether to short a stock"

Just to be clear, he was discussing Tesla and Gig Economy Stocks and not BCART!

www.scu.edu/ethics/focus-areas/busine...

FL
Flatlander
0
I previously said that I would not be surprised if BCART retested the lows. I think there is an equally likely scenario that the lows were an overshoot, meaning BCART may spend considerable time mulling around the share price representing the cash on the balance sheet. Essentially where we are now.
FL
Rarezot
0
quote:

Flatlander schreef op 2 april 2020 20:58:


This morning, I was listening to CNBC while working at home. Jim Chanos a noted short seller was on. He is known for rooting out Enron early on. A couple interesting things he said.

"Most manufacturing lines require 90% utilization to achieve profitability"

"The Jennings signs of an ethical collapse is often a good place to look when assessing whether to short a stock"

Just to be clear, he was discussing Tesla and Gig Economy Stocks and not BCART!

www.scu.edu/ethics/focus-areas/busine...

FL


Hey FL,

Trust me, 90% is not needed for profitability. But anything lower than 80 is generally considered bad.
I can understand the 90% when it comes to car manufacturing, since they are forced to work with incredibly low margins. But if Coca Cola's efficiency drops below 90%, they will probably still be profitable...

Rarezot
Laup 4
0

Zelf een longontsteking opgelopen, gelukkig niet het virus. Wat kan de reden zijn van het vasthouden aan de shortpositie van Citadel Europe. De koers is tot 2,75 gezakt en nog behouden ze alles (2,53 %), denken ze dan dat we nog lager gaan?

shortsell.nl/short/Biocartis
Flatlander
0
quote:

Rarezot schreef op 3 april 2020 01:09:


[...]

Hey FL,

Trust me, 90% is not needed for profitability. But anything lower than 80 is generally considered bad.
I can understand the 90% when it comes to car manufacturing, since they are forced to work with incredibly low margins. But if Coca Cola's efficiency drops below 90%, they will probably still be profitable...

Rarezot


He was definitely speaking in terms of heavy manufacturing where lower margins are the norm. He was also making a point that with demand destruction in many industries and the need to maintain distancing that it could be hard for many manufacturers to return to profitability quickly in this environment.

FL
joe123
0
Men mag geen nieuws beluisteren,kijken of lezen ,of overal zie je dat tientallen,bio,s labo,s,universiteiten die met het coronavirus bezig zijn.Wanneer je alleen De Tijd al leest sta je versteld welke biopharmabedrijfjes er allemaal bestaan.Wat ik bij deze afvraag is Waar zit Biocartis in godsnaam.Dit zijn toch de ideale momenten om meer naambekendheid te bekomen.Men kan nu geschiedenis schrijven als je de wereldbevolking kan helpen met het Idylla platform.Of ben ik nu hardop aan het dromen?
CGCDLR
0
Samenwerking Immunexpress & Biocartis!Waarschijnlijk staat Biocartis dichter bij behandeling van patiënten met COVID 19 dan we kunnen vermoeden.
DeZwarteRidder
0
quote:

CGCDLR schreef op 4 april 2020 14:28:


Samenwerking Immunexpress & Biocartis!Waarschijnlijk staat Biocartis dichter bij behandeling van patiënten met COVID 19 dan we kunnen vermoeden.

Nonsens. Quatsch.
hastino
0
quote:

Laup 4 schreef op 3 april 2020 13:52:



Zelf een longontsteking opgelopen, gelukkig niet het virus. Wat kan de reden zijn van het vasthouden aan de shortpositie van Citadel Europe. De koers is tot 2,75 gezakt en nog behouden ze alles (2,53 %), denken ze dan dat we nog lager gaan?

shortsell.nl/short/Biocartis


is inderdaad vreemd dat ze nog hun volle shortpositie aanhouden
Flatlander
0
quote:

CGCDLR schreef op 4 april 2020 14:28:


Samenwerking Immunexpress & Biocartis!Waarschijnlijk staat Biocartis dichter bij behandeling van patiënten met COVID 19 dan we kunnen vermoeden.


I tend to agree. At one point I think the assay development turnaround time may have been shorter at BCART, based on the Emergency Use Ebola cartridge released in 2016. However, this may have provided BCART a valuable lesson that it wasn't worth chasing infectious disease outbreaks. I doubt that they ever recouped the investment or got that much name recognition from the effort.

That said, I suspect that ImmunExpress is pressing the FDA for expedited approval of Septicyte Rapid for use in Triaging patients. Based on news flow it seems like the FDA is approving several COVID 19 related tests per week.

FL
2.740 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 132 133 134 135 136 137 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Biocartis Meer »

Koers 3,520   Verschil -0,04 (-0,98%)
Laag 3,430   Volume 88.410
Hoog 3,595   Gem. Volume 281.769
3 apr 2020 17:35
label premium

Biocartis herpakt zich

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare