Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,905 24 apr 2024 17:35
  • -0,004 (-0,39%) Dagrange 0,893 - 0,917
  • 6.519.524 Gem. (3M) 6,9M

Pharming het aandeel van 2017

50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 2450 2451 2452 2453 2454 ... 2538 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 voda 29 oktober 2017 16:34
    Deel 2:

    Er is voldoende medicijnvoorraad opgebouwd om dat te kunnen overbruggen. De Brabantse melkerij heeft voldoende capaciteit om materiaal te leveren voor lopende klinische studies en het opbouwen van de voorraad. Pharming is bovendien bezig met de inrichting van een konijnenmelkerij in Frankrijk – voor straks, als Rhucin op de markt is toegelaten, en er nog meer nodig is.De transgene konijnentruc is vastgelegd in sperma, dat de afgelopen jaren na optimalisatie van foklijnen is verkregen. Sperma is opgeslagen in superkoude, vloeibare stikstof in speciale spermabanken. Vrouwelijke konijnen worden daarmee bevrucht, via kunstmatige inseminatie. De nakomelingen daarvan bevolken de melkfabriek, waar vrouwtjes en mannetjes zelf voor snelle vermenigvuldiging zorgen. Daarom is gekozen voor konijnen: ze zijn flexibel in te zetten voor de productie van melk. Koeien produceren veel meer melk, ze planten zich echter minder snel voort waardoor ze minder flexibel zijn. Bovendien, koeien houden in een superschone, hermetisch afgesloten omgeving, is complex en duur. Het Nederlandse bedrijf heeft in het Amerikaanse Wisconsin een kleine kudde transgene koeien gefokt, voor de productie van een tweede product, de ontstekingsremmer lactoferrine, bedoeld voor in medicinale voeding. ‘Daar zijn straks grote hoeveelheden van nodig, dan is er geen andere keus’, zegt Rein Strijker, marketingbaas van Pharming.Waarom geen weefselkweek in grote stalen vaten, waarom geen technologie zonder levende dieren? Strijker: ‘Zoogdieren zijn heel efficiënt. Het eiwit dat we maken, is complex, het bevat onder meer verschillende suikergroepen. Een melkklier kan zo’n eiwit maken, een geïsoleerde niercel niet, nog niet. Bovendien is de weefselkweektechniek moeilijker op te schalen, en minder flexibel en stabiel. We hebben jaren aan de ontwikkeling van deze technologie gewerkt.’En met succes, zo blijkt. Jaren van zwoegen hun vruchten beginnen af te werpen: de transgene techniek bewijst zichzelf. Nu het eerste medicijn de markt nadert, is het tijd voor openheid, vindt ook Pharming zelf. De afgelopen jaren werden verzoeken om een bezoek aan de konijnenmelkerij categorisch afgewezen. ‘Niet omdat we iets te verbergen hadden’, aldus Strijker. ‘We willen geen sfeer van geheimzinnigheid creëren, het is bezorgdheid. We zijn terughoudend omdat er de afgelopen jaren bij proefdiercentra onverkwikkelijke zaken zijn gebeurd, medewerkers zijn bedreigd, faciliteiten zijn vernield. We willen nu naar buiten, voorzichtig. Genetische manipulatie is nog steeds beladen.’

    www.volkskrant.nl/wetenschap/konijnen...
  2. [verwijderd] 29 oktober 2017 16:45
    quote:

    voda schreef op 29 oktober 2017 16:34:

    Deel 2:

    Er is voldoende medicijnvoorraad opgebouwd om dat te kunnen overbruggen. De Brabantse melkerij heeft voldoende capaciteit om materiaal te leveren voor lopende klinische studies en het opbouwen van de voorraad. Pharming is bovendien bezig met de inrichting van een konijnenmelkerij in Frankrijk – voor straks, als Rhucin op de markt is toegelaten, en er nog meer nodig is.De transgene konijnentruc is vastgelegd in sperma, dat de afgelopen jaren na optimalisatie van foklijnen is verkregen. Sperma is opgeslagen in superkoude, vloeibare stikstof in speciale spermabanken. Vrouwelijke konijnen worden daarmee bevrucht, via kunstmatige inseminatie. De nakomelingen daarvan bevolken de melkfabriek, waar vrouwtjes en mannetjes zelf voor snelle vermenigvuldiging zorgen. Daarom is gekozen voor konijnen: ze zijn flexibel in te zetten voor de productie van melk. Koeien produceren veel meer melk, ze planten zich echter minder snel voort waardoor ze minder flexibel zijn. Bovendien, koeien houden in een superschone, hermetisch afgesloten omgeving, is complex en duur. Het Nederlandse bedrijf heeft in het Amerikaanse Wisconsin een kleine kudde transgene koeien gefokt, voor de productie van een tweede product, de ontstekingsremmer lactoferrine, bedoeld voor in medicinale voeding. ‘Daar zijn straks grote hoeveelheden van nodig, dan is er geen andere keus’, zegt Rein Strijker, marketingbaas van Pharming.Waarom geen weefselkweek in grote stalen vaten, waarom geen technologie zonder levende dieren? Strijker: ‘Zoogdieren zijn heel efficiënt. Het eiwit dat we maken, is complex, het bevat onder meer verschillende suikergroepen. Een melkklier kan zo’n eiwit maken, een geïsoleerde niercel niet, nog niet. Bovendien is de weefselkweektechniek moeilijker op te schalen, en minder flexibel en stabiel. We hebben jaren aan de ontwikkeling van deze technologie gewerkt.’En met succes, zo blijkt. Jaren van zwoegen hun vruchten beginnen af te werpen: de transgene techniek bewijst zichzelf. Nu het eerste medicijn de markt nadert, is het tijd voor openheid, vindt ook Pharming zelf. De afgelopen jaren werden verzoeken om een bezoek aan de konijnenmelkerij categorisch afgewezen. ‘Niet omdat we iets te verbergen hadden’, aldus Strijker. ‘We willen geen sfeer van geheimzinnigheid creëren, het is bezorgdheid. We zijn terughoudend omdat er de afgelopen jaren bij proefdiercentra onverkwikkelijke zaken zijn gebeurd, medewerkers zijn bedreigd, faciliteiten zijn vernield. We willen nu naar buiten, voorzichtig. Genetische manipulatie is nog steeds beladen.’

    www.volkskrant.nl/wetenschap/konijnen...

    Leuk zo'n artikel uit de oude doos, met Reintje S, van je weet wel dat één twéétje.
    Gelukkig achter ons.
  3. [verwijderd] 29 oktober 2017 16:55
    quote:

    Teddieke schreef op 29 oktober 2017 15:21:

    [...]

    Jij bent de zoveelste hier die de “zekerheid” lijkt te hebben dat er volgend jaar zomaar 100% omzetgroei zal zijn.
    Zijn er ook nog mensen met genoeg beren om dit in twijfel te trekken? Er kunnen bedrijfstechnisch altijd tegenvallers komen. Concurrenten zitten ook niet stil, zeker niet als ze straks weer volop kunnen leveren in Q1.

    Ik vind die omzetten van 150+ miljoen echt hoog ingezet. Ik heb wel de hoop, wat dat betreft sta ik echt aan dezelfde kant, maar om nou maar te zeggen dat dit een zekerheidje wordt. Poeh!
    Teddieke,

    Ik schreef al eens eerder: 'hoop' is een slechte (emotionele...) raadgever om conclusies op te baseren, véél beter is het om op grond van 'facts' te komen tot een aantal realistische scenario's.

    Op grond van mijn analyse (productvergelijk, markt problemen/bewegingen/onafhankelijke strategische marktonderzoeken, draagkracht bij patiënten organisaties, artsen, verzekeringsmaatschappijen, leveringsmogelijkheden, IP-toepasbaarheid, potentiële 'block busters' en 'last but not least' Q4 2017/Q1 2018 verwachtingen uitgesproken door Pharmings CEO zelf (!), dan kom ik in mijn méést pessimistische inschatting op een 2017-omzet die een bandbreedte heeft van 100KK-125KK; maw 'winst onder de streep'...

    Eind 2018 is 'slechts' 14 maanden in de tijd kijken; 200KK-250KK verdeelt over 4 kwartalen is niet echt een spectaculaire groei wanneer Q4 2017 met 100KK wordt afgesloten, da's 'amper' 20% groei per kwartaal...
  4. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:19
    quote:

    body schreef op 29 oktober 2017 16:55:

    [...]

    Teddieke,

    Ik schreef al eens eerder: 'hoop' is een slechte (emotionele...) raadgever om conclusies op te baseren, véél beter is het om op grond van 'facts' te komen tot een aantal realistische scenario's.

    Op grond van mijn analyse (productvergelijk, markt problemen/bewegingen/onafhankelijke strategische marktonderzoeken, draagkracht bij patiënten organisaties, artsen, verzekeringsmaatschappijen, leveringsmogelijkheden, IP-toepasbaarheid, potentiële 'block busters' en 'last but not least' Q4 2017/Q1 2018 verwachtingen uitgesproken door Pharmings CEO zelf (!), dan kom ik in mijn méést pessimistische inschatting op een 2017-omzet die een bandbreedte heeft van 100KK-125KK; maw 'winst onder de streep'...

    Eind 2018 is 'slechts' 14 maanden in de tijd kijken; 200KK-250KK verdeelt over 4 kwartalen is niet echt een spectaculaire groei wanneer Q4 2017 met 100KK wordt afgesloten, da's 'amper' 20% groei per kwartaal...
    Nogmaals, ik sta aan dezelfde kant en verwacht ook een mooie toekomst. Ik ben wel voorzichtig omdat ik eerder op mijn snufferd ben gegaan met Pharming. Waarbij ook bepaalde uitspraken werden gedaan door de CEO ;-)

    Mijn hoop is overigens wel gebaseerd op ietwat kennis van de bedrijfsvoering, maar zo’n diepte analyse zoals jij uitvoert doe ik mijn petje voor af.
  5. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:24
    quote:

    Prof. Dollar schreef op 29 oktober 2017 15:45:

    [...]
    4Q17 straks minimaal 35 miljoen. Dit maakt als vertrekpunt voor 2018, 4x35 = 140 miljoen.

    Hoe waarschijnlijk is het dat een patiënt - nadat die Ruconest heeft gebruikt - toch kiest voor een alternatief? Feit is dat deze patiënt dan meer gaat betalen voor een minder effectieve oplossing. Daarom acht ik de trouwheid onder Ruconest gebruikers groot.

    Hoe waarschijnlijk is het dat er meer patiënten kiezen voor Ruconest? Allereerst zijn er diegenen die een gratis exemplaar mochten ontvangen en nu de ervaring hebben van een betere oplossing tegen lagere kosten die mogelijk ook beter worden vergoed. Het kan niet anders: dit gaat zeker nieuwe gebruikers opleveren. Intussen werkt het verkoopteam aan deals met verzekeraars. Aangezien artsen een middel doorgaans voor een jaar voorschrijven, zullen vele patiënten gedurende het jaar de keuzemogelijkheid tot Ruconest krijgen (let op: mét vergoeding én voor een heel jaar). Ook dit gaat ongetwijfeld vele gebruikers opleveren, hetzij stapsgewijs. Tot slot zal mond-tot-mond reclame (dus ook via internet, fora en artsen- en patiëntverenigingen) en ontwikkelingen rondom Ruconest (indicatie preventief en jongeren) veel belangstelling wekken onder toekomstige gebruikers.

    100% zekerheid is er niet, maar wel een sterke waarschijnlijkheid. Die 150+ miljoen komt volgend jaar in zicht.
    1 aanvulling, proftlactisch is hierin nog niet meegerekend.
    Want de toestemming zal in 2018 zijn.
  6. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:31
    quote:

    voda schreef op 29 oktober 2017 16:48:

    [...]
    Het ging mij om een gepaste reactie op Enzo123 te geven, over het konijnen welzijn.
    Dank voor het plaatsen van dit artikel. In mijn beleving gaat het hier, of je het nu wel of niet met genetische manipulatie eens bent, gewoon om een nieuw soort bio industrie waarbij het dier een slechte kwaliteit van leven heeft.
    Een terecht argument is dat je met dit middel misschien wel mensenlevens kunt redden/verbeteren (ik heb me niet verdiept in de werking van ruconest).
    Zoals het artikel zegt zou het middel in de toekomst ook op een andere, diervriendelijker manier gemaakt kunnen worden, maar pharmaceuticals willen nu gewoon op een zo goedkoop en snel mogelijke manier produceren. Pas als zij onder druk worden gezet door 'de maatschappij', zoals nu ook gebeurt met varkenshouderijen e.d., zullen ze gaan nadenken over andere oplossingen.

    Ik mis echter de humaniteit hier in het forum, waar iedereen alleen op de koers loopt te geilen, er regelmatig grapjes over konijnen gemaakt worden en blijkbaar niemand nadenkt over het dierenleed dat er achter hun aandelenwinst schuilgaat.

  7. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:47
    quote:

    Enzo123 schreef op 29 oktober 2017 17:31:

    [...]

    Dank voor het plaatsen van dit artikel. In mijn beleving gaat het hier, of je het nu wel of niet met genetische manipulatie eens bent, gewoon om een nieuw soort bio industrie waarbij het dier een slechte kwaliteit van leven heeft.
    Een terecht argument is dat je met dit middel misschien wel mensenlevens kunt redden/verbeteren (ik heb me niet verdiept in de werking van ruconest).
    Zoals het artikel zegt zou het middel in de toekomst ook op een andere, diervriendelijker manier gemaakt kunnen worden, maar pharmaceuticals willen nu gewoon op een zo goedkoop en snel mogelijke manier produceren. Pas als zij onder druk worden gezet door 'de maatschappij', zoals nu ook gebeurt met varkenshouderijen e.d., zullen ze gaan nadenken over andere oplossingen.

    Ik mis echter de humaniteit hier in het forum, waar iedereen alleen op de koers loopt te geilen, er regelmatig grapjes over konijnen gemaakt worden en blijkbaar niemand nadenkt over het dierenleed dat er achter hun aandelenwinst schuilgaat.

    Moet ik uit deze post op maken, dat u geen aandelen Pharming bezit en ook nooit heeft gehad. Of trek ik dan een onjuiste conclusie?
  8. nescio 29 oktober 2017 17:51
    quote:

    Enzo123 schreef op 29 oktober 2017 17:31:

    [...]

    Dank voor het plaatsen van dit artikel. In mijn beleving gaat het hier, of je het nu wel of niet met genetische manipulatie eens bent, gewoon om een nieuw soort bio industrie waarbij het dier een slechte kwaliteit van leven heeft.
    Een terecht argument is dat je met dit middel misschien wel mensenlevens kunt redden/verbeteren (ik heb me niet verdiept in de werking van ruconest).
    Zoals het artikel zegt zou het middel in de toekomst ook op een andere, diervriendelijker manier gemaakt kunnen worden, maar pharmaceuticals willen nu gewoon op een zo goedkoop en snel mogelijke manier produceren. Pas als zij onder druk worden gezet door 'de maatschappij', zoals nu ook gebeurt met varkenshouderijen e.d., zullen ze gaan nadenken over andere oplossingen.

    Ik mis echter de humaniteit hier in het forum, waar iedereen alleen op de koers loopt te geilen, er regelmatig grapjes over konijnen gemaakt worden en blijkbaar niemand nadenkt over het dierenleed dat er achter hun aandelenwinst schuilgaat.

    dit is een grap, toch???
  9. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:55
    quote:

    P1_2015 schreef op 29 oktober 2017 17:47:

    [...]

    Moet ik uit deze post op maken, dat u geen aandelen Pharming bezit en ook nooit heeft gehad. Of trek ik dan een onjuiste conclusie?
    Zeg maar jij hoor. Ik heb ooit wel eens in Pharming gehandeld maar de laatste 10 jaar niet meer, ik wilde niet meer in pharmaceuticals handelen omdat ik het criminelen vind, zowel in hun ethische gedrag naar mensen als naar dieren.
    Sinds 2010 handel ik trouwens helemaal niet meer in aandelen, alleen nog maar in bitcoin en andere cryptocurrencies.
  10. [verwijderd] 29 oktober 2017 17:59
    Oh oh gaat mooi heen en weer op het forum,gaan we mekaar de vlooien af vangen nooit nergens over gepraat,en nu het goed gaat,worden de konijntjes onder de loep genomen Is dat nu pas nodig dat heen en weer spelletje had toch voor jaren terug ook wel gekund.En begin asjeblieft met mekaar geen zielige verhalen op te hangen over dierenleed want dan kan ik er tich opnoemen,En als er toch mensen over schrijven willen vertel dan en publiceer dan het verhaal in het willy wortel blad.
50.750 Posts
Pagina: «« 1 ... 2450 2451 2452 2453 2454 ... 2538 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links