Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Bezit Aegon,DL,NN: hedge rentestijging en geeft veel koerspotentieel

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Bezit Aegon,DL,NN: hedge rentestijging en geeft veel koerspotentieel

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 augustus 2016 14:51
    De Nederlandse verzekeraars zijn zeer laag gewaardeerd en hebben daarom veel opwaartse potentie. Daarnaast geeft het bezit van de aandelen bescherming tegen een komende rentestijging. Wie van plan is om een huis te kopen of de hypotheek wil oversluiten kan zich door verzekeraars te kopen zich indekken tegen een rentestijging.
    De aandelen Aegon, Delta Loyd en Nationale Nederlanden zijn de afgelopen jaren zwaar afgestraft door de dalende rente. Nu de rente bijna niet lager kan is een belangrijke reden voor de koersdaling verdwenen. Ook is bewezen dat de verzekeraars ondanks de zeer lage rente toch winst kunnen genereren. Ook de twijfels rond de solvency 2 eisen zijn vrijwel verdwenen. Verder hebben de financiele aandelen last gehad van het (opnieuw)naar de beurs brengen van o.a. ABN en ASR.
    Bovenstaande onzekerheden zijn aangegrepen om de aandelen te shorten. Nu er voor deze partijen weinig downside meer overblijft zullen ze hun posities moeten terug draaien. Ook zullen andere partijen inzien dat het kopen van deze verzekeraars weinig risico's meer geeft en veel koerspotentie biedt. Daarnaast geven de aandelen dividenden van 5 tot 10 procent. En is er sprake van aandeleninkoop.
    De aandelen noteren ver beneden de intrinsieke waarde. Zo noteert Aegon nu met een koers rond 3,40 Euro rond 25 % van de intrinsieke waarde. NN noteert rond 50 % van de intrinsieke waarde. En ook DL schot ik in op 50 %. Koersdoelen voor de komende 5 maanden: Aegon 5,20 Euro, Delta Loyd 5,00 Euro en NN 35 Euro. Bij een hogere rente (verwachting) kunnen deze aandelen richting hun intrinsieke waarde gaan.
    Na het behalen van koerswinst en het binnenhalen van dividend kunnen deze winsten ingezet worden bij het aankopen van een huis of het financieren ervan. Potentiele huizenkopers of hypotheek nemers hoeven geen overhaaste beslissingen te nemen vanwege de angst voor rentestijgingen. Mooi toch! En ook mensen die gewoon winst willen maken kunnen er ook van profiteren.
  3. forum rang 7 ffff 19 augustus 2016 17:10
    Als je nu zo zeker bent van faillissement dan lijken mij putopties op Aegon, etc. nog veelbelovender.......

    Bij failissement denk ik aan grote verliezen. Bij Aegon lees ik zojuist dat er honderden miljoenen Euro's winst ( nog !!!) worden gemaakt......

    Enfin, zo houden we een markt in aandelen.

    Opvallend vind ik dat sinds de persberichten van 11 augustus de koers al zo'n 25 procent gekelderd is. Lijkt mij toch wel voldoende voor een " correctie"

    Peter
  6. [verwijderd] 19 augustus 2016 21:54
    Om eea wat beter te kunnen relativeren (de winstcijfers) moet gekeken worden naar de active op de balans, als je bijv. DL neemt die hebben geloof ik 73MLD aan active in beheer, ze hebben een eigen vermogen van 3,5MLD......indien de activa dus 2% in waarde daalt is het eigen vermogen weg......
    dat ze nu dus 200miljoen per jaar verdienen en dat ongeveer 45cent per aandeel is, is natuurlijk fantastisch, echter dan moet de activa dus niet in waarde dalen, aangezien we in een soort van deflationaire situatie zitten is niets uitgesloten
  7. [verwijderd] 20 augustus 2016 10:34
    quote:

    FinCentre schreef op 19 augustus 2016 16:00:

    Bezit Aegon, DL, NN: faillissement gegarandeerd.

    Als je wilt profiteren van een rentestijging, moet je een Bund-future nemen.

    FinCentre
    Deze verzekeraars gaan niet failliet.

    Het aankopen van de aandelen is een investering met rendement via koersstijging, dividend en aandeleninkoop. Met mogelijk speculatief een overname.

    Het aankopen van een Bund-futere is speculatie. Je hebt te maken met een investering zonder gekoppeld rendement in de vorm van dividend. Bovendien heb je te maken met looptijden. Zolang de Europese centrale bank de rente laag houdt en maandelijks voor miljarden obligaties aankoopt zie ik geen structurele rentestijging op korte termijn.

    De verzekeraars zijn gedaald vanwege speculatie dat ze geen winst meer kunnen maken bij lage rente. Onterecht. Een rebound geeft al koerswinst. Het dividend rendement blijft hoog.
  8. [verwijderd] 20 augustus 2016 10:39
    quote:

    FinCentre schreef op 19 augustus 2016 17:22:

    [...]
    Bij Lehman lees ik zojuist dat er in 2007 $ 5.192.000.000,- winst werd gemaakt!!!
    FinCentre
    Lehman Brothers was een bankt die het geld verdiende met vooral handel en speculatie.

    Er is een belangrijk verschil tussen een bank en een verzekeraar. Een bank leent geld uit om eraan te verdienen. Het risico is dat de bank het geld niet terug krijgt.

    Een verzekeraar ontvangt vooraf premie. Met het ontvangen bedrag probeert de verzekeraar winst te maken. Achteraf krijgt de verzekerde een bedrag terug. Dat is in de basis veel veiliger dan uitlenen van een bank.
  9. [verwijderd] 20 augustus 2016 10:47
    quote:

    gebennoveld1 schreef op 20 augustus 2016 10:39:

    [...]

    1. Lehman Brothers was een bankt die het geld verdiende met vooral handel en speculatie.

    Er is een belangrijk verschil tussen een bank en een verzekeraar. Een bank leent geld uit om eraan te verdienen. Het risico is dat de bank het geld niet terug krijgt.

    Een verzekeraar ontvangt vooraf premie. Met het ontvangen bedrag probeert de verzekeraar winst te maken. Achteraf krijgt de verzekerde een bedrag terug. Dat is in de basis veel veiliger dan uitlenen van een bank.
    Het punt is dat boekhoudkundige winst genereren niets zegt over wel of niet failliet gaan een jaar later.

    Bovendien is het onzin wat je zegt. In de basis is verzekeren niet per se veiliger dan bankieren. Dat hangt ervan af hoe je bankiert en hoe je verzekert.
  10. [verwijderd] 20 augustus 2016 10:50
    quote:

    s1138421 schreef op 19 augustus 2016 21:54:

    Om eea wat beter te kunnen relativeren (de winstcijfers) moet gekeken worden naar de active op de balans, als je bijv. DL neemt die hebben geloof ik 73MLD aan active in beheer, ze hebben een eigen vermogen van 3,5MLD......indien de activa dus 2% in waarde daalt is het eigen vermogen weg......
    dat ze nu dus 200miljoen per jaar verdienen en dat ongeveer 45cent per aandeel is, is natuurlijk fantastisch, echter dan moet de activa dus niet in waarde dalen, aangezien we in een soort van deflationaire situatie zitten is niets uitgesloten
    Een waardedaling van het vermogen dat onder beheer is, is wat anders dan de waardedaling van het eigen vermogen. Wanneer de waarde van het beheerde vermogen daalt is er minder vermogen beschikbaar om aan de verplichtingen te voldoen. Maar het kan best zijn dat dit vermogen wel voldoende geld genereert in de vorm van dividend, rente of huur. Een en ander bepaald de winst of verlies.

    Eigen vermogen van de verzekeraar bestaat uit de eigen bezittingen. Deze zijn ontstaan door aandelenuitgifte, uitgifte van obligaties en aankopen of bezittingen ontstaan uit winst uit het verleden. Zo had DL aandelen van Lanschot bank in eigen bezit. Wanneer de koers daalde, ging het eigen vermogen van de bank omlaag. Dit had ook negatief effect op de solvensy 2. De risico's van dergelijke bezittingen zoals aandelen en obligaties kunnen afgedekt worden met derivaten. Dan pakken dalingen en stijgingen van de bezittingen anders uit. Zo kunnen ook dalingen en stijgingen van de rente (deels) worden gehedged. Dat kost wel geld en gaat weer ten koste van de winst.

  11. [verwijderd] 20 augustus 2016 10:52
    quote:

    gebennoveld1 schreef op 20 augustus 2016 10:34:

    [...]
    Deze verzekeraars gaan niet failliet.
    ..
    De verzekeraars zijn gedaald vanwege speculatie dat ze geen winst meer kunnen maken bij lage rente. Onterecht. Een rebound geeft al koerswinst. Het dividend rendement blijft hoog.
    Beleggen in 1 specifieke sector is sowieso niet slim. Dat is pas speculeren. Bovendien heb ik persoonlijk het idee dat veel beleggers niet goed inschatten hoe slecht verzekeraars ervoor staan. Dat komt met name omdat, door diezelfde verzekeraars, bij elkaar gelobbyede Europese regelgeving de financiële situatie van verzekeraars heerlijk maskeert.
  12. [verwijderd] 20 augustus 2016 11:00
    quote:

    gebennoveld1 schreef op 20 augustus 2016 10:50:

    [...]
    Eigen vermogen van de verzekeraar bestaat uit de eigen bezittingen. Deze zijn ontstaan door aandelenuitgifte, uitgifte van obligaties en aankopen of bezittingen ontstaan uit winst uit het verleden.
    Wat een onzin weer. Vergeet het eigen vermogen volgens boekhoudkundige regeltjes.
    Het eigen vermogen dat de solvabiliteitsratio bepaalt is het verschil tussen de waarde van de bezittingen en de verplichtingen. En bij deze berekening worden de verplichtingen intussen dusdanig onderschat dat vrijwel elke Europese verzekeraar eigenlijk economisch failliet is, maar dat ze toch positieve ratio's kunnen blijven rapporteren.

    De enige redding bestaat uit kapitaalinjecties/aandelenuitgiftes (niet echt een redding, maar ellende voor de aandeelhouders) of hoge beleggingsrendementen (niet heel waarschijnlijk).

    Het voordeel van verzekeraars ten opzichte van banken is dat ze de pijn vrij lang voor zich uit kunnen schuiven en polishouders doorgaans niet snel afkopen (geen bankrun).

    FinCentre
  14. [verwijderd] 10 september 2016 10:41
    quote:

    FinCentre schreef op 20 augustus 2016 11:00:

    [...]
    Wat een onzin weer. Vergeet het eigen vermogen volgens boekhoudkundige regeltjes.
    Het eigen vermogen dat de solvabiliteitsratio bepaalt is het verschil tussen de waarde van de bezittingen en de verplichtingen. En bij deze berekening worden de verplichtingen intussen dusdanig onderschat dat vrijwel elke Europese verzekeraar eigenlijk economisch failliet is, maar dat ze toch positieve ratio's kunnen blijven rapporteren.

    De enige redding bestaat uit kapitaalinjecties/aandelenuitgiftes (niet echt een redding, maar ellende voor de aandeelhouders) of hoge beleggingsrendementen (niet heel waarschijnlijk).

    Het voordeel van verzekeraars ten opzichte van banken is dat ze de pijn vrij lang voor zich uit kunnen schuiven en polishouders doorgaans niet snel afkopen (geen bankrun).

    FinCentre
    Er is een verschil tussen het kapitaal dat in het bezit is van een verzekeraar en het kapitaal dat door klanten is ingebracht. Daarnaast worden veranderingen in de verplichtingen meegenomen in de cijfers. Zo heeft Aegon de laatste jaren last gehad van een stijgende levensverwachtingen in vooral de V.S. Om de toekomstige winst te verhogen is Aegon minder actief geworden met het verkopen van polissen waarbij levenslang uitgekeerd wordt.

    Het bepalen van toekomstige verplichtingen is lastig. Maar risico's kunnen worden ingeperkt. En ze zijn per soort verzekering ook zeer verschillend. Er zijn verzekeringen op: leven, kapitaal, inboedel, zorg, pensioen, inkomen, schade enz. De risico's kunnen worden ingeperkt door geen garantie te geven op de hoogte van de uitkering bij pensioen en levensverzekering. Of door uitsluiting van natuurrampen en overstroming. Door instellen eigen risico bij bijvoorbeeld schade en zorgverzekering enz. enz.

    Wanneer verplichtingen stijgen gaat dit ten koste van de winst. Wanneer de verplichtingen hoger zijn dan de premie inkomsten is er verlies. En dit gaat ten koste van het kapitaal van de verzekeraar. Het kapitaal moet voldoende zijn om tegenvallers op te vangen. Vandaar de solvabiliteitseisen. Verzekeraars komen pas in de problemen wanneer er veel meer schade, sterfte enz. is dan normaal zou zijn voorgekomen en is berekend. Bij tegenvallers zoals slechte weersomstandigheden moet er meer schade worden uitgekeerd. Maar de premie kan verhoogd worden. Het blijkt bijvoorbeeld dat vanwege de vele schades landbouwers zich meer verzekerd hebben.

    Delta Lloyd heeft onlangs aandelen uitgegeven om het kapitaal te verhogen. Aegon en NN kopen aandelen in. De solvabiliteit van al deze verzekeraars is ruim voldoende. En inderdaad. Geen bankrun bij verzekeraars. Maar eventueel bij verschil van mening lange procedures zoals bij de woekerpolissen. Maar ook deze zijn in de koersprijzen verwerkt.
  16. [verwijderd] 21 oktober 2016 12:35
    Met het overnamebod van NN op DL is een deel van het koerspotentieel gehaald. Ik heb deels winst genomen maar ga uit van een verhoging van het bod. NN blijft ook na de overname aantrekkelijk gewaardeerd. Maar Aegon heeft het meest koerspotentieel. Het aandeel stond op 19 augustus evenals D.L. rond 3,40 Euro. Vreemd dat de koers van Aegon zo ver achterblijft. Ook gezien de renteverhoging die er aan komt in de V.S. Verder valt op dat er veel aandacht is voor de verzekeringssector. Ook van de overkant bijvoorbeeld S&P. Een overnamebod van Aegon is niet ondenkbaar.
  17. [verwijderd] 12 november 2016 16:26
    Aegon kwam deze week met cijfers met een koerssprong tot gevolg. Daarnaast steeg de rente. Dit vooral door de onverwachte winst van Trump. Ik heb deels winst genomen op de opties november. De laatste maande heb ik opties november, december en januari gekocht. Ik heb tevens geschreven put opties gesloten. Verder ben ik begonnen om weer goedkope opties, dus op een hoger niveau, bij te kopen. Ik zie nog voldoende opwaarts potentieel in de komende maanden.
  18. [verwijderd] 12 november 2016 16:36
    quote:

    paulta schreef op 20 augustus 2016 16:58:

    "De aandelen noteren ver beneden de intrinsieke waarde"

    -0,6% rente over 1000 euro is niet lekker, hoe hoger het bedrag, meer pijn lijden dus.

    Aegon en DL zijn best een gokje waard, het kan inderdaad zomaar omslaan....
    Je heb 100% gelijk gekregen. Gelukkig had ik beide. DL toen meteen verkocht op 5,30. Aegon doet perfect.
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 875,15 +1,00%
EUR/USD 1,0656 +0,04%
FTSE 100 8.068,82 +0,56%
Germany40^ 18.058,80 +1,11%
Gold spot 2.302,47 -1,06%
NY-Nasdaq Composite 15.451,31 +1,11%

Stijgers

VIVORY...
+30,53%
PROSUS
+3,89%
ALLFUN...
+3,60%
JUST E...
+3,25%
BAM
+2,63%

Dalers

RANDST...
-5,96%
Akzo N...
-5,05%
NSI
-3,67%
FASTNED
-3,10%
Arcelo...
-1,37%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!