Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,745 24 jun 2022 17:36
  • +0,022 (+2,97%) Dagrange 0,728 - 0,754
  • 2.734.765 Gem. (3M) 2,8M

Verkopen en Kosten Ruconest

744 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. alias25 23 augustus 2016 10:37
    quote:

    CW1884 schreef op 23 augustus 2016 10:28:

    [...]
    Er was een enkeling, die twijfelden over mijn berekening. Nu het aantal aandelen bekend zijn, die uitgegeven gaan worden en hiermee het totaal op 800 miljoen komt, is dit wel heel dichtbij mijn berekening.
    wat een ego, iedereen had wel iets kunnen formuleren maar deden het niet. Waarschijnlijk om achteraf geen kritiek te krijgen. Zie ook in het verleden naar forum met de te verwachten koersdoel, uitschieters naar boven en naar beneden. Er is dan altijd iemand het dichts erbij is.
  2. [verwijderd] 23 augustus 2016 10:39
    quote:

    alias25 schreef op 23 augustus 2016 10:37:

    [...]wat een ego, iedereen had wel iets kunnen formuleren maar deden het niet. Waarschijnlijk om achteraf geen kritiek te krijgen. Zie ook in het verleden naar forum met de te verwachten koersdoel, uitschieters naar boven en naar beneden. Er is dan altijd iemand het dichts erbij is.
    liever een ego aanwezig op dit forum die het al consistent jarenlang goed heeft, en enorm veel insights voor ons levert, dan een blater die nooit iets indhoudelijks toevoegt
  3. $rob$ 23 augustus 2016 10:54
    quote:

    DonQuichote schreef op 23 augustus 2016 10:39:

    [...]

    liever een ego aanwezig op dit forum die het al consistent jarenlang goed heeft, en enorm veel insights voor ons levert, dan een blater die nooit iets indhoudelijks toevoegt
    Jij bedoelt dat dat ego, al jaren geleden voorspeld heeft dat de langzittende aandeelhouders 99% van hun inleg zouden verliezen?
  4. [verwijderd] 23 augustus 2016 14:16
    Kleine toevoeging: zowel bij de uitgifte van nieuwe aandelen als van de lening zal er waarschijnlijk een behoorlijke commissie moeten worden betaald aan Roth c.s. En daarbovenop komen nog allerlei bijkomende kosten (accountants, juristen enz.). Ga er maar vanuit dat bij het ophalen van EUR 100 miljoen er zo'n 4-5% rechtstreeks in de zakken van de adviseurs vloeit.
  5. [verwijderd] 23 augustus 2016 14:23
    quote:

    AJ2016 schreef op 23 augustus 2016 14:16:

    Kleine toevoeging: zowel bij de uitgifte van nieuwe aandelen als van de lening zal er waarschijnlijk een behoorlijke commissie moeten worden betaald aan Roth c.s. En daarbovenop komen nog allerlei bijkomende kosten (accountants, juristen enz.). Ga er maar vanuit dat bij het ophalen van EUR 100 miljoen er zo'n 4-5% rechtstreeks in de zakken van de adviseurs vloeit.
    hier op het forum zitten ook adviseurs, en die doen het voor een kratje bier.:)
  6. alias25 23 augustus 2016 18:37
    quote:

    DonQuichote schreef op 23 augustus 2016 10:39:

    [...]

    liever een ego aanwezig op dit forum die het al consistent jarenlang goed heeft, en enorm veel insights voor ons levert, dan een blater die nooit iets indhoudelijks toevoegt
    jij volgt het al jaren sinds 15 augustus 2016. Ik geef niets inhoudelijk meer aan de roze bril dragers, wat baat kaars en bril als de uil niet zien en lezen wil.
  7. forum rang 5 CW1884 26 augustus 2016 20:59
    Deze week toch nog enkele grafiekjes aangepast en-/of nieuw gemaakt. Hierdoor wordt het toch nog weer iets duidelijker en overzichtelijker.
    Het eerste grafiekje geeft de totale verkopen weer van Pharming, waarbij bij blauw de prognoseverkopen zijn, voordat de deal plaats had gevonden en hierbij vanuit gegaan wordt, dat de verkopen niet verder stijgen, maar gestagneerd zijn. Hierbij is periode 1 Q1 2016. Rood geeft de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal, maar waarbij de verkopen niet stijgen. Ten slotte geeft groen de prognoseverkopen weer na de totstandkoming van de deal op basis van de trendlijn van de verkopen. Periode 1 en 2 zijn dus al bekend. Vanaf periode 3 (Q3 2016) zie je dat de rode en groene staven uit elkaar gaan lopen, doordat de trendlijn een verwachte verkoopstijging weergeeft en de rode op basis van de gemiddelde verkopen in de periode 2015 en 2016 is.
  8. forum rang 5 CW1884 26 augustus 2016 21:05
    Het tweede grafiekje geeft de totale kosten weer van Pharming, waarbij bij blauw de prognosekosten zijn, voordat de deal plaats had gevonden en hierbij vanuit gegaan wordt, dat de kosten niet verder stijgen, maar gestagneerd zijn. Hierbij is periode 1 Q1 2016. Rood geeft de prognosekosten weer na de totstandkoming van de deal, maar waarbij de kosten niet stijgen. Ten slotte geeft groen de prognosekosten weer na de totstandkoming van de deal op basis van de trendlijn van de kosten. Periode 1 en 2 zijn dus al bekend. Vanaf periode 3 (Q3 2016) zie je dat de rode en groene staven uit elkaar gaan lopen, doordat de trendlijn een verwachte kostenstijging weergeeft en de rode op basis van de gemiddelde kosten in de periode 2015 en 2016 is.
  9. forum rang 5 CW1884 26 augustus 2016 21:12
    Het vierde grafiekje geeft de verkopen tov de kosten na de deal met Valeant, waarbij er vanuit wordt gegaan, dat de verkopen niet gaan stijgen. Blauw is hierbij de verkopen en rood de kosten. Hier is duidelijk te zien, dat de kosten "veel" hoger zijn dan de verkopen (baten).
  10. forum rang 5 CW1884 26 augustus 2016 21:17
    Het vijfde en laatste grafiekje geeft de verkopen tov de kosten na de deal met Valeant weer, waarbij er wordt uitgegaan van een stijgende verkopen en stijgende kosten, zoals dit wordt weergegeven in de trendlijn. Blauw is hierbij de verkopen en rood de kosten. Hier is te zien, dat de verkopen na enige periode steeds dichter bij de kosten komt. Volgens de trendlijn doorkruisen de trendlijnen zich vlak na periode 7 (Q3 2017), waar dan voor het eerst bruto zwarte cijfers worden geschreven. Houdt aub wel rekening dat in de kosten rekening is gehouden met de inkoop, R&D, Algemene Kosten en Marketingkosten. In de kosten zit de financiering niet verwerkt.
  11. [verwijderd] 4 september 2016 11:12
    quote:

    CW1884 schreef op 26 augustus 2016 21:17:

    Het vijfde en laatste grafiekje geeft de verkopen tov de kosten na de deal met Valeant weer, waarbij er wordt uitgegaan van een stijgende verkopen en stijgende kosten, zoals dit wordt weergegeven in de trendlijn. Blauw is hierbij de verkopen en rood de kosten. Hier is te zien, dat de verkopen na enige periode steeds dichter bij de kosten komt. Volgens de trendlijn doorkruisen de trendlijnen zich vlak na periode 7 (Q3 2017), waar dan voor het eerst bruto zwarte cijfers worden geschreven. Houdt aub wel rekening dat in de kosten rekening is gehouden met de inkoop, R&D, Algemene Kosten en Marketingkosten. In de kosten zit de financiering niet verwerkt.
    Dag CW, ik vind jouw grafiekje nogal conservatief. Als we kijken naar wat jij voor Q3 hebt ingeschat, blijven de verkopen hangen bij het niveau van Q2, maar stomen de kosten wel lekker de pan uit.

    Nee ben het niet met deze visie eens. Indien Sijmen "de waarheid spreekt" dan is de UP-trent aan het doorzetten, en kunnen wij over Q3 meer verkopen tegemoet zien. De kosten zullen waarschijnlijk wel die trendlijn volgen, en misschien zelfs even iets hoger uitvallen in Q4 van dit jaar ivm de emissie

    Wat tot gevolg heeft dat het zesde kwartaal in jouw overzicht misschien reeds breakeven haalt.
  12. forum rang 5 CW1884 4 september 2016 16:30
    quote:

    DonQuichote schreef op 4 september 2016 11:12:

    [...]

    Dag CW, ik vind jouw grafiekje nogal conservatief. Als we kijken naar wat jij voor Q3 hebt ingeschat, blijven de verkopen hangen bij het niveau van Q2, maar stomen de kosten wel lekker de pan uit.

    Nee ben het niet met deze visie eens. Indien Sijmen "de waarheid spreekt" dan is de UP-trent aan het doorzetten, en kunnen wij over Q3 meer verkopen tegemoet zien. De kosten zullen waarschijnlijk wel die trendlijn volgen, en misschien zelfs even iets hoger uitvallen in Q4 van dit jaar ivm de emissie

    Wat tot gevolg heeft dat het zesde kwartaal in jouw overzicht misschien reeds breakeven haalt.
    Mijn grafiekjes hebben niets met visie te maken, maar met de bekende gegevens van Pharming. Deze gegevens heb ik enkel in een excel document ingevoerd, waarna het programma automatisch de trendlijn heeft berekend en uitgevoerd, wat het grafiekje tot gevolg heeft. Als de gegevens veranderen in Q3 en de verkopen hoger uitvallen dan de trendlijn aangeeft, wordt de toekomstige trendlijn automatisch aangepast. Niks conservatiefs aan.
  13. [verwijderd] 4 september 2016 20:04
    quote:

    CW1884 schreef op 4 september 2016 16:30:

    [...]
    Mijn grafiekjes hebben niets met visie te maken, maar met de bekende gegevens van Pharming. Deze gegevens heb ik enkel in een excel document ingevoerd, waarna het programma automatisch de trendlijn heeft berekend en uitgevoerd, wat het grafiekje tot gevolg heeft. Als de gegevens veranderen in Q3 en de verkopen hoger uitvallen dan de trendlijn aangeeft, wordt de toekomstige trendlijn automatisch aangepast. Niks conservatiefs aan.
    dan klopt de automatische berekening van jouw trendline van de verkopen dus niet CW, want de verkopen Q3 die uit jouw excel sheetje gepoept worden zijn precies hetzelfde als Q2, terwijl de kosten wel hoger zijn weergegeven. (Grafiekje 5)
  14. forum rang 5 CW1884 4 september 2016 20:38
    quote:

    DonQuichote schreef op 4 september 2016 20:04:

    [...]

    dan klopt de automatische berekening van jouw trendline van de verkopen dus niet CW, want de verkopen Q3 die uit jouw excel sheetje gepoept worden zijn precies hetzelfde als Q2, terwijl de kosten wel hoger zijn weergegeven. (Grafiekje 5)
    U twijfelt hiermee dus aan computers. Ik neem aan, dat er een reden voor is, dat de verkopen van Q3 gelijk zijn aan die van Q2. Als je de cijfers per kwartaal op een rijtje zet, geloof ik de trendlijn wel. Er zitten bij de verkopen namelijk slechte kwartalen, die meeberekend zijn, namelijk bijvoorbeeld Q1 2016. Hiertegenover staan de kosten, die wel steeds hoog zijn gebleven. Ik geloof de trendlijn dus wel. Het voordeel hierbij is dan wel, dat de verkopen voor Q3 2016 alleen maar positief kan uitpakken. Ik ben er van overtuigd dat Q3 er namelijk beter uitziet dan Q2 als ik kijk naar het aantal voorschriften in het begin van juli.
  15. jurpsy 4 september 2016 21:23
    CW ,
    je hebt (wellicht) gelijk.

    Men verwacht in Q3/2016 nagenoeg dezelfde cijfers als die van Q2/2016.
    Raar maar waar, in de zomerperiode zijn er minder aanvallen bij de patiënten waar te nemen.
    Navraag leert me dit.

    Maw, alles wat 'meer' is in Q3 , is beter.

    Bovendien is de algemene tendens dat één toediening van Ruconest in de meeste gevallen ( om niet te zeggen allemaal) voldoende is.

    suc6,

    jurps
  16. [verwijderd] 4 september 2016 22:09
    quote:

    CW1884 schreef op 4 september 2016 20:38:

    [...]
    U twijfelt hiermee dus aan computers. Ik neem aan, dat er een reden voor is, dat de verkopen van Q3 gelijk zijn aan die van Q2. Als je de cijfers per kwartaal op een rijtje zet, geloof ik de trendlijn wel. Er zitten bij de verkopen namelijk slechte kwartalen, die meeberekend zijn, namelijk bijvoorbeeld Q1 2016. Hiertegenover staan de kosten, die wel steeds hoog zijn gebleven. Ik geloof de trendlijn dus wel. Het voordeel hierbij is dan wel, dat de verkopen voor Q3 2016 alleen maar positief kan uitpakken. Ik ben er van overtuigd dat Q3 er namelijk beter uitziet dan Q2 als ik kijk naar het aantal voorschriften in het begin van juli.
    ok, dus ik begrijp, na het lezen van jursp zijn reactie, dat je de trendlijn van 2015 ge-extrapoleerd hebt op de proforma cyfers??

    That makes sense. En kan ik meegaan in de gevolgde analyse, en dat indien de cyfers gelijk blijven tov Q2, dit niet perse een negatief signaal is. En dat indien de cyfers beter uitpakken dan Q2, al is het marginaal, dit wel degelijk als positief ervaren mag worden.

    heb ik t zo goed begrepen?
  17. forum rang 4 jip banaan! 4 september 2016 22:18
    quote:

    DonQuichote schreef op 4 september 2016 22:09:

    [...]

    ok, dus ik begrijp, na het lezen van jursp zijn reactie, dat je de trendlijn van 2015 ge-extrapoleerd hebt op de proforma cyfers??

    That makes sense. En kan ik meegaan in de gevolgde analyse, en dat indien de cyfers gelijk blijven tov Q2, dit niet perse een negatief signaal is. En dat indien de cyfers beter uitpakken dan Q2, al is het marginaal, dit wel degelijk als positief ervaren mag worden.

    heb ik t zo goed begrepen?
    Pfff. Als de toch al minieme cijfers gelijkblijven is dat toch positief ???

    Jullie blijven maar vergoelijken, stelletje Stockholmsyndroomlijders!

    groetjip

  18. forum rang 5 CW1884 4 september 2016 22:26
    quote:

    DonQuichote schreef op 4 september 2016 22:09:

    [...]

    ok, dus ik begrijp, na het lezen van jursp zijn reactie, dat je de trendlijn van 2015 ge-extrapoleerd hebt op de proforma cyfers??

    That makes sense. En kan ik meegaan in de gevolgde analyse, en dat indien de cyfers gelijk blijven tov Q2, dit niet perse een negatief signaal is. En dat indien de cyfers beter uitpakken dan Q2, al is het marginaal, dit wel degelijk als positief ervaren mag worden.

    heb ik t zo goed begrepen?
    Ik wil u ook nog verwijzen naar het eerste grafiekje, waarin de verkopen voor en na de deal staan en waarbij de groene staven de trendlijn volgen en de rode staven indien de verkopen niet verder stijgen.

    Tevens wil ik u geruststellen, dat ik de grafiekjes weer zal aanpassen, zodra er weer nieuwe gegevens bekend zijn. Deze zal ik dan ook weer hier op het draadje plaatsen. Hopende op een (nog) beter uitziende grafiek.
  19. forum rang 5 CW1884 4 september 2016 22:33
    quote:

    jip banaan! schreef op 4 september 2016 22:18:

    [...]

    Pfff. Als de toch al minieme cijfers gelijkblijven is dat toch positief ???

    Jullie blijven maar vergoelijken, stelletje Stockholmsyndroomlijders!

    groetjip
    Kan me voorstellen, dat men goed geïnformeerd wil zijn. Het is natuurlijk nooit verkeerd om gegevens in een grafiek te plaatsen. Op dit moment is het moeilijk te bepalen hoe de lijn der verwachting is, door de vele veranderingen van Pharming, maar uiteindelijk door iedere keer de cijfers te volgen, zullen de grafieken steeds nauwkeuriger worden. Immers cijfers liegen niet.

    Zoals reeds bekend bij Pharming: "soms moet je ze hebben, maar meestal niet"
744 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Pharming Group Meer »

Koers 0,745   Verschil +0,02 (+2,97%)
Laag 0,728   Volume 2.734.765
Hoog 0,754   Gem. Volume 2.794.930
24 jun 2022 17:36
Premium

Spanning stijgt rond Pharming

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Outlook Pharming

    7 juni 2018 16:58 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Pharming: Groeiperspectieven

    13 maart 2018 22:16 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Pharming kan verder omhoog

    27 oktober 2017 17:23 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Pharming

    26 oktober 2017 13:24 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links