Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  Galapagos augustus 2016

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,180 19 apr 2024 17:35
  • -0,200 (-0,73%) Dagrange 26,860 - 27,280
  • 62.640 Gem. (3M) 80,1K

Galapagos augustus 2016

1.432 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 72 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Acht 10 augustus 2016 11:47
    quote:

    BeerputKever schreef op 10 augustus 2016 11:33:

    [...]

    Je haalt er nu eentje uit waar men (toevallig?) beter scoort. Maar de resultaten zijn gewoon niet meer betrouwbaar door de abnormale hoge scores van placebo.

    Het Primary Endpoint van de studie was bovendien niet de DAS scores of de ACR50 of ACR70 scores maar de ACR20 scores. Daar scoort placebo niet alleen uitzonderlijk hoog en goed maar bovendien met uitzondering van 1tje over de hele lijn beter dan het middel van ABLX in alle dosissen en toedieningsfrequenties.

    Spuit met niets in scoort beter over de hele lijn. En men wou dus net het omgekeerde aantonen. ABLX heeft gedaan wat vele biotech doen, slechte resultaten als goed proberen te verkopen. Maar simpel samengevat: de studie is mislukt.

    De koersreactie valt al bij al nog mee. De kans dat ABBV hiermee verder gaat is zo goed als onbestaande. Ofwel heeft de markt de waarde van het reumamiddel van ABLX al op 0 gezet in de waardering ofwel moet de neerwaartse correctie nog komen.

    Praatjes?
    Ander forum
    Berichtdoor Obelisk » 10 Aug 2016 09:06

    Naar aanleiding van gisteren had ik vragen gesteld aan Marieke. Dit is haar antwoord:
    Bedankt voor uw bericht

    Ik ben eerlijk gezegd wat teleurgesteld met wat er allemaal op het forum verschijnt. Ik denk dat de zaken beetje uit de context zijn gehaald en misschien verkeerd zijn geïnterpreteerd?

    Ik zal proberen duidelijkheid te scheppen.

    Zoals gisteren in de webcast werd uitgelegd zien we in onze studie hoger dan gemiddelde placebo responses voor ACR20 (normaal gemiddeld 45%, 50%). Robert heeft omschreven waarom dit zo is. Maar laat mij het verduidelijken: ACR20 is niet relevant; waar men naar kijkt (niet alleen wij maar ook de regulatorische instanties, dokters en patiënten) is DAS28 klinische remissie of ACR50/ACR70 responses. Dit zijn de relevante eindpunten die het verschil maken voor de patiënten. Deze scores voor voba liggen hoger dan placebo maar ook dan eender welk reuma product in ontwikkeling of op de markt. Waarom zou men dus hierover niet enthusiast zijn?

    Maar nog, deze relevante klinische eindpunten worden ook vooropgesteld door de regulatorische instanties zoals EMA, het Europees agentschap voor geneesmiddelen, als eindpunten in klinische studies. Ter info heb ik hun guideline in bijlage ingesloten (dit is niet iets wat we zelf hebben uitgevonden); deze guideline beschrijft duidelijk dat in klinische studies, remissie het klinisch relevant eindpunt is. Dit is trouwens ook wat relevant is voor de patiënt, dokter en waar men in de klinische praktijk naar kijkt om te evalueren of een patiënt al dan niet reageert op zijn/haar therapie. Is ACR20 relevant? Nee. Wat is ACR20?: dit betekent dat als een patiënt binnen komt met 10 pijnlijke en gezwollen gewrichten, hij/zij naar huis gaat met nog steeds 8 pijnlijke en gezwollen gewrichten en dus nog steeds heel erg ziek is (ACR20=20% verbetering in tekenen en symptomen van ziekte). Zijn ACR50 en meer nog ACR70 relevant? Ja: voor ACR70 betekent dit een 70% verbetering in tekenen en symptomen van ziekte: dus slechts 3 pijnlijke en gezwollen gewrichten na behandeling als men er met 10 is binnenkomen. Dit is een verschil voor de patiënt van ’s morgens uit bed geraken of niet. En remissie betekent VRIJ van symptomen.

    Wat is het verschil tussen metingen op ACR en DAS28 remissie?: ACR scores zijn subjectievere scores dan DAS28 remissie omdat het evaluaties omvat van dokters en patiënten. DAS28 remissie omvat ook labo testen (deze zijn dus objectief) waar getest wordt op gehalte CRP (een eiwit gerelateerd aan het niveau van inflammatie) of ESR (sedimentatie in het bloed; een indicatie van niveau van inflammatie). De grafiek in de presentatie toont duidelijk dat voba hier heel erg goed op scoort en placebo niet.

    Dus inderdaad in onze studie scoort placebo hoog op ACR20 (niet relevant) maar niet op wat klinisch relevante eindpunten zijn. Voba daarentegen scoort hier wel heel erg goed en het scoort tevens beter op deze scores dan de competitie (dus geen me-too).

    De ganse obsessie van hoge placebo op ACR20 zorgt ervoor dat men vergeet te kijken naar wat hier echt belangrijk is: namelijk voba scoort hoog op de strenge klinische eindpunten en placebo doet dit niet. Is voba gefaald? Absoluut niet. Om het in de sfeer van de Olympische Spelen te houden, kunnen we het vergelijken met een hoogspringer die over de lat van 2 meter; 2,5 en 3 meter geraakt maar gemist heeft over de lat van 1,5 meter....heeft hij/zij dan gefaald? ...

    Jammer dat de Q&A zo is overgekomen. Alles was goed voorbereid en het was zeker niet onze bedoeling om twijfels te zaaien. We kunnen alleen maar besluiten dat we heel enthusiast zijn over deze resultaten en dat ook de klinische experten dit zijn, alsook institutionele beleggers die ons hebben gefeliciteerd met deze sterke resultaten.

    Ik hoop dat dit meer duidelijkheid schept."
  3. Hunter300 10 augustus 2016 12:02
    quote:

    BeerputKever schreef op 10 augustus 2016 11:33:

    [...]

    Je haalt er nu eentje uit waar men (toevallig?) beter scoort. Maar de resultaten zijn gewoon niet meer betrouwbaar door de abnormale hoge scores van placebo.

    Het Primary Endpoint van de studie was bovendien niet de DAS scores of de ACR50 of ACR70 scores maar de ACR20 scores. Daar scoort placebo niet alleen uitzonderlijk hoog en goed maar bovendien met uitzondering van 1tje over de hele lijn beter dan het middel van ABLX in alle dosissen en toedieningsfrequenties.

    Spuit met niets in scoort beter over de hele lijn. En men wou dus net het omgekeerde aantonen. ABLX heeft gedaan wat vele biotech doen, slechte resultaten als goed proberen te verkopen. Maar simpel samengevat: de studie is mislukt.

    De koersreactie valt al bij al nog mee. De kans dat ABBV hiermee verder gaat is zo goed als onbestaande. Ofwel heeft de markt de waarde van het reumamiddel van ABLX al op 0 gezet in de waardering ofwel moet de neerwaartse correctie nog komen.

    Ik schaar jou even onder de analisten of je besodermietert de boel, kan ook. Acr70 bij Filgotinib was maximaal 31% minus placebo 8 % is 23%. Bij Voba is dit 43-17=26%. Acr50 bij filgo netto 40%, bij Voba 20%: het verschil wordt dus groter naarmate de voorwaarden strikter worden. Verklaring is al gegeven. I rest my case, ook omdat ik denk dat ik hier te maken heb met manipulators/parasieten, afgezien van het feit dat het uiteraard een uitermate complexe sector is om in te beleggen!

    Ik heb belang oa in gala en ablynx.
  4. [verwijderd] 10 augustus 2016 12:39
    quote:

    Basile82 schreef op 10 augustus 2016 11:59:

    Wel mooie vergelijking met hoogspringen.
    Ablynx 'faalt' op 1.50 meter, maar gaat daarna moeiteloos over 2 meter en 2.50 meter.
    Galapagos gaat vlot over 1.50 meter en 2 meter, maar 2.50 is te hoog gegrepen.

    Wat zou nu de beste hoogspringer/product zijn. Ablynx of GLPG?

    Je hebt het volgens mij niet zo goed begrepen.

    Filgotinib heeft die ''latten'' allemaal gehaald. De ''1,50 m'' was niet te hoog, 2 m ook niet, 2,50 m ook niet.

    2,50 meter (ACR70) was 23% bij filgotinib en 26% bij voba.

    Niet bepaald een groot verschil, dus wat je bedoeld met te hoog gegrepen?

    Ook bij ACR70 scoort de Ablynx placebo groep trouwens erg hoog.

    Er zou dan moeten worden bestudeert in hoeverre er ''eventuele onevenwichtigheden in behandelgroepen'' zijn qua ''demografie en ziektekenmerken'' en grootte van de behandelgroep etc. om mogelijke verklaringen te geven voor de hoge placebo scores.

    Ook dat het middel bij hogere dosis geen verbetering laat zien is geen goed teken (iets soortgelijks is te zien bij ABT-494). Maar ook dit zou schijnt het bij een grotere groep te kunnen bijtrekken.

    @Hunter300, waarom was de Primary Endpoint van de studie dan ACR20 en niet ACR50 of ACR70 of DAS28? (serieuze vraag)
  5. [verwijderd] 10 augustus 2016 12:39
    quote:

    Hunter300 schreef op 10 augustus 2016 12:02:

    [...]

    Ik schaar jou even onder de analisten of je besodermietert de boel, kan ook. Acr70 bij Filgotinib was maximaal 31% minus placebo 8 % is 23%. Bij Voba is dit 43-17=26%. Acr50 bij filgo netto 40%, bij Voba 20%: het verschil wordt dus groter naarmate de voorwaarden strikter worden. Verklaring is al gegeven. I rest my case, ook omdat ik denk dat ik hier te maken heb met manipulators/parasieten, afgezien van het feit dat het uiteraard een uitermate complexe sector is om in te beleggen!

    Ik heb belang oa in gala en ablynx.
    Beter leren lezen en interpreteren. Primary endpoint was ACR20, dat staat zelfs in het persbericht van Ablynx zelf. Placebo scoort daar beter. Studie is mislukt. hugin.info/137912/R/2033916/757410.pdf

    De scores in ACR50 en ACR70 liggen inderdaad hoog, maar daar opnieuw, placebogecorrigeerd is er nauwelijks een cijfer dat statistisch significant beter scoort dan placebo. Helemaal anders dan bij GLPG.
  8. forum rang 6 de tuinman 10 augustus 2016 13:18
    quote:

    aossa schreef op 10 augustus 2016 12:58:

    Re: ABLX en ACR20 scores, primairy endpoint...

    Lullen jullie er op los aub.
    Dan koop ik wat meer ABLX aandeeltjes, liefst onder €11.

    PS. Nu dacht ik eerst 'voda' te lezen daar op het ABLX forum, maar nee het is voba, jammer toch hé voda !
    Beetje jammer, die laatste opmerking.
  10. Rosdai 10 augustus 2016 13:38
    quote:

    BeerputKever schreef op 10 augustus 2016 00:33:

    [...]

    Acht,

    Ik ga het hierbij houden. Ik ga geen tijd meer steken in inhoudelijke bijdragen aan dit forum. Er zijn intussen betere, inhoudelijkere en volwassenere fora, naast uiteraad andere media.
    ??????? Vergissing? Dit is het Galapagosforum dus uw posts zijn hier paarlen voor de zwijnen.
  11. Hunter300 10 augustus 2016 13:40
    quote:

    asti schreef op 10 augustus 2016 12:39:

    [...]
    Je hebt het volgens mij niet zo goed begrepen.

    Filgotinib heeft die ''latten'' allemaal gehaald. De ''1,50 m'' was niet te hoog, 2 m ook niet, 2,50 m ook niet.

    2,50 meter (ACR70) was 23% bij filgotinib en 26% bij voba.

    Niet bepaald een groot verschil, dus wat je bedoeld met te hoog gegrepen?

    Ook bij ACR70 scoort de Ablynx placebo groep trouwens erg hoog.

    Er zou dan moeten worden bestudeert in hoeverre er ''eventuele onevenwichtigheden in behandelgroepen'' zijn qua ''demografie en ziektekenmerken'' en grootte van de behandelgroep etc. om mogelijke verklaringen te geven voor de hoge placebo scores.

    Ook dat het middel bij hogere dosis geen verbetering laat zien is geen goed teken (iets soortgelijks is te zien bij ABT-494). Maar ook dit zou schijnt het bij een grotere groep te kunnen bijtrekken.

    @Hunter300, waarom was de Primary Endpoint van de studie dan ACR20 en niet ACR50 of ACR70 of DAS28? (serieuze vraag)
    Acr20 wordt als eindpunt genomen omdat dit gebruikelijk is. Waarom is dit gebruikelijk; omdat het een relatief makkelijk te halen eindpunt is. Minimale verbetering. Probleem bij dit soort studies is tegenwoordig dat meeste patiënten uit minder ontwikkelde gebieden komen, waar vroeger de meeste studiepatienten uit USA en west Europe kwamen. Die patiënten waren toen veel beter in hun medicijnentrouw. De medici en de wetenschap ziet dit al jaren maar de autoriteiten lopen een beetje achter. Vandaar ook de opmerking dat er meer gekeken wordt naar remissie dan naar het acr20. Bijkomend probleem hier is dat ablynx itt GLPG ook patiënten uit latin America heeft. Die zijn berucht om de extreem hoge placeboresponse. Als er bij het programmeren van het irs niet goed is gelet op regionale caps en randomisatieverdeling over de regio's kun je dit soort problemen verwachten. Gelukkig zijn daar goede biostatisticians voor ;-)
  15. forum rang 4 aossa 10 augustus 2016 13:52
    quote:

    Kraienköppe schreef op 10 augustus 2016 13:50:

    is er ook bekend wie de placebo maakt die ablynx gebruikt? Ik zie daar toch potentiele mogelijkheden, zeker in de alternatieve medicatie hoek.
    Of als combinatie therapie...

    Wel alleen maar kijken naar de 12 weken resultaten, imo en snel de dokteren rekeningen laten betalen.
  18. Hunter300 10 augustus 2016 14:02
    quote:

    BeerputKever schreef op 10 augustus 2016 12:39:

    [...]

    Beter leren lezen en interpreteren. Primary endpoint was ACR20, dat staat zelfs in het persbericht van Ablynx zelf. Placebo scoort daar beter. Studie is mislukt. hugin.info/137912/R/2033916/757410.pdf

    De scores in ACR50 en ACR70 liggen inderdaad hoog, maar daar opnieuw, placebogecorrigeerd is er nauwelijks een cijfer dat statistisch significant beter scoort dan placebo. Helemaal anders dan bij GLPG.
    Duik even de statistiek in om uit te zoeken wat p<0.01, p<0.05 inhoudt: statistisch significant of niet? Handig te weten als je dit soort opmerkingen maakt!
1.432 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 72 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  2. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  3. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2
  4. 23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potentieel voor Galapagos op korte termijn
  5. 23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de beursweek uit als een nachtkaars?
  6. 23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwachtingen
  7. 19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor Galapagos
  8. 15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoeksdata op EBMT-EHA bijeenkomst
  9. 01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
  10. 04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!