Beur schreef op 4 mei 2016 10:44:
Beur 3 mei 2016 om 19.31
"Ik zou die mogelijkheden v.w.b. Pompe en Fabry toch maar een beetje relativeren.
In de eerste plaats kost de ontwikkeling ervan jaren tijd en een sloot geld.En dat laatste heeft Pharming nog steeds niet.
En in de tweede plaats heeft:
- Sanofi al middelen voor zowel Pompe en Fabry op de markt en voor elk nog een alternatief in ontwikkeling;
- Shire een preparaat voor Pompe op de markt;
- Amicus sinds een paar weken eentje voor Fabry in de USA en zeer binnenkort ook voor de EU;
- Biomarin een Pompe-middel in Fase III
- Protalix een Fabry-middel in Fase II/III.
Pharming zit wat betreft Pompe en Fabry zelfs nog niet in de pre-klinische fase.
(" Leads for enzyme replacement therapy (“ERT”) for Pompe and Fabry’s diseases are being optimized at present,"). Dus een paar jaar na de overname van de Fransen nog steeds niet meer dan "leads".
-------------------------------------------------------
Toekomstbeeld 3 mei 2016 om 19:58
Mijn vraag is dan wel! Waarom, waarom, waarom besteden die mannen in Leiden dan zoveel geld aan iets wat anderen al hebben?
-------------------------------------------------------
@Toekomstbeeld: terechte vraag wanneer 2 jaar na overname van de failliete Franse tent nog steeds sprake is van niet meer dan "leads voor Pompe en Fabry die geoptimaliseerd worden". "Rattentaal", zoals een welbekend forumlid hier placht te zeggen.
Wanneer die leads dit jaar nog steeds niet "geoptimaliseerd" blijken te zijn, kunnen we ook Pompe en Fabry gevoeglijk gaan vergeten, lijkt me zo.