lucas D schreef op 18 mei 2016 19:13:
Had geen goede cijfers verwacht, maar wel een kleiner verlies, stapte met die insteek in.
De cijfers waren niet goed.( schreef dat eerder)
Het verlies was groter dan verwacht. (schreef eerder dat ik hoopte op kleiner verlies)
Als dit het was dan zou de koers nu mogelijk op 0,16-18 staan, maar dit was het niet, al doen sceptische forumleden alsof dat wel zo is.
Jammer, maar misschien kunnen ze dan de vraag beantwoorden, waarom na de uitleg, de koers gelijk weer omhoog ging, tot dicht bij de slotkoers van gisteren? Wilde ook uitstappen maar pas na de paniekverkopen, maar ben door de uitleg blijven zitten.
Zijn het allemaal dombo's die na dat bericht instapten? (er waren toen al 2,5 miljoen aandelen verhandeld)
A)Is de misleiding zo goed georganiseerd?
B)Of is het zo simpel als het uitgelegd is?
Er is veel heen en weer geschreven en worden andere zaken er bij betrokken die pas later in het jaar mee gaan spelen, om het gelijk naar zich toe te trekken.
En als dat niet genoeg blijkt moeten we maar weer een ander (niet fris) te kijk zetten, ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Alles wat hier boven staat (zie het woordje we)daar heb ook ik me schuldig aan gemaakt, voor mijn gevoel ben ik er wel het eerlijkst in geweest, mogelijk dat een ander dat ook denkt.
Waarom ik dit schrijf is, omdat ik weet dat het een steeds terugkerend gegeven is, en ik niet verwacht dat het ooit anders zal gaan. Daarvoor verschillen we teveel, qua inzicht en inleving, hoewel er ook veel raakvlakken zijn, maar op sommige momenten willen we die niet zien, omdat dat als een voordeel naar de ander gezien kan worden, en dat is op dat moment van schrijven het laatste wat we willen.
Maar daar gaat het in feite niet over, het gaat er om hoe we er in staan.
Het gaat om A of B!