aextracker schreef op 19 oktober 2016 08:14:
Heb de nieuwsbrief ook gelezen en vind m.n. de passage op P-5 interessant, daar waar wordt toegelicht , dat er middels deze emissie ;
1.) 9% van het totale aandelen kapitaal nu institutioneel is.
2.) het gewicht van in USA geplaatste aandelen met 9% is toegenomen.
3.) Daarmee aan de doelstellingen van de eimissie is voldaan.
4.) Je bij ONXEO een gedegen stapsgewijze uitvoering van de (financierings- & bedrjfs)strategie ontdekt als je het fonds een tijdje volgt (doe ik nu > 1 jaar).
5.) Hiermee 1 jaar R & D kosten (burnrate Euroi 8 Mln \ jaar) wordt gedekt.
6.) Het maximum toegestane aantal emitterende aandelen is daarentegen niet volledig geplaatst (er mocht 30% verwaterd worden) met 5.4 Mln aandelen extra op een (actueel) totaal van 46.9 Mln. aandelen. Ergo , er is ruim 10% geplaatst.
Al met al een gedegen uitvoering van een behoedzame strategie gericht op het verbreden van de portfolio.
Getuige het persbericht is het europees investeringsklimaat voor bio-techs guur en moeizaam en heeft ONXEO een eerste serieuze stap gezet om haar financieringsbehoefte in "the land of plenty"te gaan zoeken.
Ondanks de positieve signalen vind ik de portfolio \ pipeline van ONXEO nog steeds "te mager om interessant te zijn" om in te beleggen. Hoewel de aard (orphan oncology products) van de pipeline en de foundation groeiende en "hot stuff is momenteel".
Wie vult aan hoe ik ONXEO moet waarderen als "potential hot bio-tech" vs. bijv. Ablynx, Pharming c.q. Merus NV ?
Tracker