Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Boeren krijgen te weinig

553 Posts
Pagina: «« 1 ... 23 24 25 26 27 28 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 27 juni 2022 16:13
    quote:

    marique schreef op 27 juni 2022 15:43:

    [...]
    Als de zuivelindustrie zélf zou moeten opdraaien voor de productie van melk zou de prijs van melk aanzienlijk hoger liggen. Helaas, de zuivelindustrie is zo slim geweest de melkveeboeren als verdienmodel uit te buiten.

    Ooit, heel lang geleden, was de zuivelindustrie in handen van de melkveeboren zelf. De boeren leverden hun melk aan de coöperatie, waarvan zij zelf de leden waren. Eventuele winst van de coöperatie bleef binnen de coöperatie en kwam dus ten goede aan de boeren zelf.
    Dat systeem bestaat nog steeds: FrieslandCampina is eigendom van de boeren.
  2. forum rang 6 Freemoneyforever 27 juni 2022 16:27
    quote:

    free1, niets is wat het lijkt. schreef op 27 juni 2022 14:13:

    Kan iemand mij uitleggen waarom of waardoor een liter melk minder kost in de winkel dan een liter Coca Cola.
    Melk moet je uit een koe trekken, zorgvuldig behandelen, snel vervoeren en bewerken en vervolgens gekoeld transporteren en gekoeld verkopen.
    Terwijl Coca Cola slechts houdbaar gesuikerd water is met wat chemische toevoegingen.
    Marketing: dat is de kracht van Coca Cola. Daardoor kunnen ze een belachelijk hoog bedrag vragen voor dat bocht.
    Plus de idiotie, dat suiker en ongezonde drank (zoetstoffen, zuur) met evenveel BTW belast wordt als melk, zij het, dat er wel frisdrankaccijns op zit.
    Limonade
    Ingangsdatum Tarief per hl * (per honderd liter, dus afgerond negen cent per liter)
    01-04-2002 € 5,50
    01-01-2014 € 7,59
    01-01-2016 € 8,83
    bron: Belastingdienst download.belastingdienst.nl/douane/do...

    Overigens: melk is voor kalveren, dat drink ik niet (ik gebruik wel melkproducten).
  3. forum rang 6 Freemoneyforever 27 juni 2022 16:42
    quote:

    objectief schreef op 27 juni 2022 16:24:

    Hoe het zou moeten zijn, is het probleem niet; want dat is duidelijk: minder volume en veel hogere prijzen voor de boeren anders kunnen ze niet rond komen..
    Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
  4. forum rang 4 mjmj 27 juni 2022 18:33
    quote:

    Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 16:42:

    [...]
    Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
    Een glansrijke carrière als econoom lonkt.
  5. forum rang 9 objectief 27 juni 2022 20:06
    quote:

    Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 16:42:

    [...]
    Hogere prijzen voor voedsel (waar ik voorstander van ben) leiden tot minder besteedbaar inkomen voor mensen (naast voeding, wat onontkoombare uitgaven zijn). Daardoor zullen de woningprijzen navenant dalen, immers, er worden zoveel woningen verkocht, als er gefinancierd kan worden. Ergo: in Nederland zijn hogere voedselprijzen een beperkt "probleem". Wel zal er dan voor de allerarmsten een toelage nodig zijn.
    Hogere voedselprijzen, die tot navenant dalende huizenprijzen leiden; nee, dat die koppeling is er volgens mij niet.
    Huizenprijzen worden door velerlei dingen bepaald en die zijn veel omvangrijker dan een verhoging van het voedsel.
  6. forum rang 6 marique 27 juni 2022 20:19
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 27 juni 2022 16:13:

    [...]
    Dat systeem bestaat nog steeds: FrieslandCampina is eigendom van de boeren.
    Ja, dat is zo.
    Gelet op hun werkwijze kun je ook zeggen dat de boeren eigendom zijn van FrieslandCampina. Hetzelfde geldt voor o.a. Arla, van oorsprong een Deense zuivelgigant.
    De zuivelcoöperaties mogen dan juridisch eigendom van de aangesloten boeren zijn maar ze gaan op dezelfde manier te werk als internationale industriële ondernemingen. De boeren zijn dus gewoon grondstofleveranciers. De melkprijs die ze ontvangen is ongeveer 1/3 van de omzet die met melk en aanverwante producten door de coöperaties wordt behaald. Terzijde, de bioboeren krijgen wel een hogere melkprijs die via de supermarkten wordt doorberekend aan de consument.

    Waar ik me over blijf verbazen is dat de boeren protesteren tegen de overheid maar dat ze niet bij de coöperatie aankloppen voor een betere belangenbehartiging.
  7. forum rang 6 Freemoneyforever 27 juni 2022 21:00
    quote:

    objectief schreef op 27 juni 2022 20:06:

    [...]

    Hogere voedselprijzen, die tot navenant dalende huizenprijzen leiden; nee, dat die koppeling is er volgens mij niet.
    Huizenprijzen worden door velerlei dingen bepaald en die zijn veel omvangrijker dan een verhoging van het voedsel.
    Eem fictief rekenvoorbeeld, vereenvoudigd.
    Een huishouden met een jaarinkomen van 40.000 euro oriënteert zich op de koopmarkt. Dit huishouden kan
    netto ongeveer 25 procent van het budget aan wonen uitgeven oftewel 10.000 euro. De bruto hypotheeklasten
    kunnen worden afgetrokken, voor het gemak rekenen we met 33,3 procent. Bruto kan het huishouden dan voor
    15.000 euro per jaar aan hypotheeklasten (voor aftrek) uitgeven. Bij een rente van 5 procent zou dit huishouden
    dus een woning van 300.000 euro inclusief kosten koper kunnen kopen. Dat zou echter een loan-to-income-ratio
    (LTI) van 7,5 opleveren en dat vinden zowel de bank als het huishouden zelf te riskant. De maximaal toegestane
    LTI-ratio is 6, en dan kan het huishouden een hypotheek van 240.000 euro krijgen. Als de herbouwwaarde van
    zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse
    voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro.
    Er is een tijd geweest dat de rente 7,5 procent was. Toen zou het huishouden met dezelfde inkomens,
    woonbudgetten en hypotheekrenteaftrek, een woning van 200.000 euro inclusief kosten koper kunnen kopen.
    In die situatie zou dus niet de hypotheekverstrekking de beperkende factor zijn, maar de rentestand.

    Stel: dit huishouden dient 1.000 euro meer aan voedsel te betalen (overige kosten, waaronder energie laat ik voor dit rekenvoorbeeld onveranderd).
    Dan kan het in plaats van 10.000 euro nog 9.000 euro aan wonen uitgeven. Een woning aanschaffen zou dan ook tien procent minder zijn, maximaal 270.000 in plaats van 300.000 Euro. Kortom, er gaat minder geld naar de aanschaf van woningen, hetgeen de prijs drukt.

    Wat mist er in deze aanname?
  8. basberg 27 juni 2022 21:40
    Met 40000 inkomen wordt het huren ook al een probleem
    Bij elke huurwoning op onze site, ziet u onder het kopje 'Kan ik deze woning huren?' wat uw bruto inkomen minimaal moet zijn om de woning te huren. Dit zijn onze inkomensvoorwaarden.

    Ze worden als volgt berekend:

    Maandhuur Aantal huurders Bruto inkomen per maand
    €700 - €1.000 1 4 x de huur
    €700 - €1.000 2 4,5 x de huur
    meer dan €1.000 1 3,5 x de huur
    meer dan €1.000 2 4 x de huur
    Stel: u wilt een woning huren met een maandhuur van €746.

    Als u de woning alleen wilt huren, moet u minstens €746 x 4 = €2.984 bruto per maand verdienen.
    Samen met uw partner moet u minstens €746 x 4,5 = € 3.357 bruto per maand verdienen om in aanmerking te komen voor deze woning.
  9. forum rang 7 jowi 27 juni 2022 21:50
    Beste freemoneyforever,

    Als de herbouwwaarde van zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro

    De herbouwwaarde en het bouwrijp maken lijken me nog aan de lage kant !!!!
  10. forum rang 6 Freemoneyforever 27 juni 2022 22:10
    quote:

    jowi schreef op 27 juni 2022 21:50:

    Beste freemoneyforever,

    Als de herbouwwaarde van zo’n huis 150.000 euro bedraagt en de investeringen in het bouwrijp maken (plus infrastructuur en bovenwijkse voorzieningen) van de grond 50.000, dan bedraagt de residuele waarde van de grond nog 40.000 euro

    De herbouwwaarde en het bouwrijp maken lijken me nog aan de lage kant !!!!
    Dat klopt, het gaat ook meer om het voorbeeld. Als de voedselprijzen stijgen, zullen de woningprijzen dalen.
    Waar het om draait: Netto maakt dat op de lange duur voor woningbezitters niet uit, als ze meer voor voedsel betalen (de boeren een rechtvaardige beloning gevend), worden de huizen navenant goedkoper. Zeker gezien het feit, dat de meeste mensen maximaal lenen om een woning te kopen. Daarmee blijft de welvaart voor deze groep ongeveer gelijk.
  11. forum rang 9 objectief 28 juni 2022 08:18
    quote:

    Freemoneyforever schreef op 27 juni 2022 22:10:

    [...]
    Zeker gezien het feit, dat de meeste mensen maximaal lenen om een woning te kopen. Daarmee blijft de welvaart voor deze groep ongeveer gelijk.
    Je aanname dat de meeste mensen maximaal geld lenen om een woning te kopen klopt niet.
  12. forum rang 6 Freemoneyforever 4 juli 2022 07:22
    Boeren zijn zelf gebaat bij transitie in de landbouw

    De leefbaarheid van ons land en de gezondheid van de bevolking staan op het spel. Het roer moet dus echt om, stelt Jan van der Zee.

    Het stikstofprobleem dat heel Nederland nu zo bezighoudt, komt niet zomaar uit de lucht vallen. Het is het gevolg van politieke keuzes die door opeenvolgende kabinetten consequent jaar in jaar uit gemaakt zijn. De belangrijkste keuze was, om het agrarische bedrijfsleven zo veel mogelijk de vrije hand te geven, om zo goed mogelijk in te spelen op het spel van vraag en aanbod.

    Jan van der Zee is praktiserend dierenarts.

    In de landbouwsector werd het idee van de vrije markt omarmd. Er moest toch vooral met een concurrerende kostprijs voor de wereldmarkt worden geproduceerd. Randvoorwaarden, gesteld door de Europese Unie, zoals melkcontingentering, mestwetgeving en fosfaatnormen werden in de Nederlandse politiek en door de boerenvoormannen eerder als lastig, dan als constructief ervaren. Ondertussen kon deze doelstelling alleen maar in stand worden gehouden, door de boeren enorme subsidies te geven, betaald door Europa, dus uiteindelijk betaald door de Europese en dus de Nederlands burgers.

    Das Bauernsterben

    In de vrijemarkteconomie heerst het recht van de sterkste. Het gevolg is, dat grote bedrijven steeds groter worden en de kleine bedrijven verdwijnen. Zo ook in de landbouw. Toen ik in 1985 begon als dierenarts waren er nog 96.000 melkveehouders in Nederland. Nu in 2022 zijn dat er afgerond 15.000. In een kleine veertig jaar is dus 85 procent van de melkveehouders verdwenen. De 15 procent overgebleven bedrijven zijn stuk voor stuk grote bedrijven, die met een klein aantal mensen eenzelfde productie realiseren, als alle bedrijven samen veertig jaar geleden, toen de melkcontingentering werd ingevoerd.

    In Duitsland hebben ze daar een woord voor : das Bauernsterben. Het verschijnsel dat boeren in een hoog tempo al dan niet gedwongen moeten stoppen met hun bedrijf is dus niet iets dat nu in één keer ontstaat, om de stikstofproblemen op te lossen. Nee, het is een proces dat al jarenlang gaande is als gevolg van het tot op heden gangbare beleid. Bij onveranderd beleid, zal het Bauernsterben onverminderd doorgaan.
    Lees ook: De grote landbouwbedrijven zetten alles op alles

    De groei van de 15 procent succesvolle bedrijven is mogelijk gemaakt door overname van kleine, minder succesvolle bedrijven, de bouw van grote stallen en van dure melkinstallaties. In deze reeks van groei, gestuurd door de wetten van de vrije economie hebben een aantal partijen veel geld verdiend. Dat zijn de banken en hun aandeelhouders, die het kapitaal aan de boeren hebben verschaft, zodat zij konden investeren in groei. Verder de voerleveranciers en hun aandeelhouders, die het krachtvoer hebben verkocht, om hoge producties mogelijk te maken. En ook de leveranciers van kunstmest en bestrijdingsmiddelen, waardoor het gras nog sneller ging groeien. Dan zijn er de mechanisatiebedrijven, die door de verkoop van steeds grotere trekkers het bewerken van steeds grotere oppervlakten land mogelijk maakten.

    En de leveranciers van melkinstallaties en melkrobots, die het mogelijk maakten met steeds minder mensen, steeds meer koeien te melken. Vergeet ook niet de gespecialiseerde bouwbedrijven, die door de bouw van steeds grotere en modernere stallen het houden van meer koeien op één bedrijf mogelijk maakten. En de zuivelindustrie, die de geproduceerde melk van toegevoegde waarde voorziet en over de hele wereld distribueert. En ten slotte mijn sector, de dierenartspraktijken, die middels bedrijfsbegeleidingsabonnementen en vaccinatieschema’s, alsook de verkoop van medicijnen en bestrijdingsmiddelen het houden van veel dieren op een kleine oppervlakte mogelijk maakten.
    Schaalvergroting

    In deze rij noem ik niet de boer. Is dat verrassend? Hij zal in veel gevallen zijn bedrijfsvermogen hebben zien toenemen. Maar zijn beschikbaar inkomen en de hoeveelheid vrije tijd zeker niet. Daar komt bij dat door de enorme schaalvergroting en de waardestijging van zijn bedrijf de bedrijfsovername door de volgende generatie ernstig wordt bemoeilijkt.

    In veel gevallen is daardoor de overnemende partij de bank, of een belegger in onroerend goed, waarvan een van de kinderen de landerijen vervolgens pacht.

    Op zichzelf is dit verschijnsel, dat het gevolg is van vrije markt en de daarop volgende schaalvergroting niet bijzonder en heeft zich de afgelopen decennia ook in allerlei andere bedrijfstakken voltrokken. Het bijzondere in het verhaal over de boeren is, dat de Nederlandse samenleving op onevenredige wijze de prijs betaalt voor de moderne productiemethoden en de schaalvergroting van de boeren.

    Het heeft er alle schijn van dat politici en bestuurders niet waren opgewassen tegen de agribusiness

    Die prijs bestaat uit de afname van de levenskwaliteit van de burgers, die wordt veroorzaakt door de verschraling van het platteland. De afname van de biodiversiteit, waardoor de belevingswaarde is verminderd. De afname van de leefbaarheid van de dorpen, door het stoppen en/of vertrekken van boerenbedrijven en daarmee de boerenfamilies. De afname van de waterkwaliteit door vermesting van de sloten en uiteindelijk het drinkwater. De afname van de kwaliteit van de ademlucht door ammoniak en fijnstof. En niet in de laatste plaats door de afname van de biodiversiteit in de laatste stukjes natuur die ons nog resten.

    Levenskwaliteit

    Het is opmerkelijk dat dit laatste, de afname van de soortenrijkdom in de natuurgebieden, uiteindelijk het argument is, om het roer om te gooien, terwijl de andere eerder genoemde zaken, waarbij het gaat om de gezondheid en de levenskwaliteit van de mensen, de burgers, in het verleden nooit de aanleiding zijn geweest tot ingrijpen over te gaan. Daarnaast is het evenzo opmerkelijk, dat juist Europese regelgeving onze overheid moet dwingen maatregelen ter bescherming van mens en natuur te treffen. Het heeft er alle schijn van dat onze eigen politici en bestuurders de afgelopen jaren niet waren opgewassen tegen de krachten van de grote spelers in het veld, de agribusiness, zodat de hiervoor geschilderde ontwikkelingen veel te lang door konden gaan, ten koste van grote maatschappelijke offers: de leefbaarheid van ons mooie land en de gezondheid van de eigen bevolking.
    Lees ook: Boerenverzet: hoe intimidatie en radicale acties het stikstofoverleg blokkeerden

    De vraag die dus nu heel terecht gesteld mag worden is deze: Voor wie en waarvoor demonstreren de boeren nu eigenlijk?

    Is het om de stikstofmaatregelen van tafel te gooien en om op bestaande voet door te gaan? Dan sta ik niet achter de demonstraties en boerenprotesten. Of demonstreren de boeren voor een betere toekomst voor zichzelf, waarbij ook de komende generaties boeren een kans hebben op een zelfstandig en gezond boerenbedrijf in een gezonde omgeving voor boer en burger? Dan heb ik daar begrip voor.

    Maar in het laatste geval moet het roer dus echt om en ontkomen we niet aan ingrijpende maatregelen. Een van de maatregelen, zal noodgedwongen de reductie van schadelijke stikstofverbindingen door de agrarische sector moeten behelzen. Hoe dit in detail zal moeten? Het zal in ieder geval op een zorgvuldige manier, met respect voor boer en burger moeten worden gerealiseerd.

    Nieuwsbrief NRC De Haagse Stemming
  13. forum rang 6 Bowski 9 juli 2022 09:52
    Tractor als wapen

    Veldhuis wijst er in NRC op dat de zaak tegen de 16-jarige Jouke, die in eerste instantie verdacht werd van poging tot doodslag, is geseponeerd.

    "Collega’s verdachten hem ervan dat hij zijn tractor als wapen wilde gebruiken. Maar dat blijkt dus onterecht." De hoofdcommissaris laat weten dat Jouke zijn trekker terugkrijgt en dat de schade aan het voertuig vergoed wordt.


    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.
  14. forum rang 7 haas 9 juli 2022 19:45
    quote:

    Bowski schreef op 9 juli 2022 09:52:

    Tractor als wapen

    Veldhuis wijst er in NRC op dat de zaak tegen de 16-jarige Jouke, die in eerste instantie verdacht werd van poging tot doodslag, is geseponeerd.

    "Collega’s verdachten hem ervan dat hij zijn tractor als wapen wilde gebruiken. Maar dat blijkt dus onterecht." De hoofdcommissaris laat weten dat Jouke zijn trekker terugkrijgt en dat de schade aan het voertuig vergoed wordt.


    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.
    precies,dat vind ik ook..........
    =====================================
    Ik vind het wel terecht dat de agent dacht dat Jouke zijn trekker als wapen wilde gebruiken.
    Dat dat niet de bedoeling van Jouke was doet er niet toe. Hij had moeten weten dat hij bedreigend kon overkomen, en dat lijkt toch wel de opzet!
    Dat is wat boeren doen: dreigen met hun trekkers. Een trekker verschilt kwa krachtpatserij niet zoveel van een legertank.

    PS: als ik morgen met 'n pistool in de hand de stad inloop wordt ik ook opgepakt
    (en ik had niet eens willen schieten met dat ding:)
  15. forum rang 7 jowi 9 juli 2022 20:11
    Ben in ieder geval blij dat er alvast een groepering protesteert. Het is van deze zotte wat Brussel ons allemaal via Rutte en Kaag door de strot duwt. We waren gewaarschuwd maar ja het land zit vol met makke schapen. Pefas, stikstof, CO2 en ander klimaat items, migratiebeleid, energiebeleid, BTW richtlijnen, zonnepaneelondernemers etc etc etc

    Wordt tijd voor een referendum Nexit voordat het te laat is.
  16. forum rang 4 mjmj 10 juli 2022 23:24
    quote:

    jowi schreef op 9 juli 2022 20:11:

    Ben in ieder geval blij dat er alvast een groepering protesteert. Het is van deze zotte wat Brussel ons allemaal via Rutte en Kaag door de strot duwt. We waren gewaarschuwd maar ja het land zit vol met makke schapen. Pefas, stikstof, CO2 en ander klimaat items, migratiebeleid, energiebeleid, BTW richtlijnen, zonnepaneelondernemers etc etc etc

    Wordt tijd voor een referendum Nexit voordat het te laat is.
    Je vergeet erbij te zeggen dat de EU begroting voor 50% naar de agrarische sector gaat. Nexit zou de boeren straatarm maken.
  17. forum rang 6 Bowski 22 juli 2022 11:38
    NL boeren krijgen ongeveer 1 miljard EU subsidie per jaar. www.europarl.europa.eu/news/nl/headli...
    In 2019 waren er 53.919 boeren: animalfreedom.org/paginas/informatie/...
    De gemiddelde boer ontvangt dan €20.000/j subsidie.

    Om de boerenstand uit te dunnen kost 24 a 34 miljard. www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/arti...
    Dat is 6 a 7 ton per boer. Wat zullen ze zich in hun handen wrijven.

    Of de boeren te weinig krijgen? Ze kosten in elk geval veel. Veel te veel.
    En in sommige gebieden maken ze het platteland onleefbaar vanwege de stank. dmgdeurne.nl/documentairemaker-zembla...
    (En het stinkt niet alleen in Deurne...!)
553 Posts
Pagina: «« 1 ... 23 24 25 26 27 28 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 727,14 +0,01%
EUR/USD 1,0495 +0,00%
FTSE 100 7.554,54 -0,17%
Germany40^ 14.429,70 -0,12%
Gold spot 1.771,03 +0,29%
NY-Nasdaq Composite 11.239,94 -1,93%

Stijgers

Accsys
+1,23%
SIGNIF...
+0,93%
Fagron
+0,80%
RELX
+0,63%
UNILEV...
+0,48%

Dalers

VIVORY...
-2,35%
ForFar...
-1,94%
Pharming
-1,51%
Air Fr...
-1,26%
Fugro
-1,22%

Nieuws Forum Meer»

(29)

Demir op 5 dec 2022 14:28
(22)

Demir op 5 dec 2022 14:28
(25)

twinkletown op 21 nov 2022 15:14
(9)

rationeel op 17 nov 2022 15:19
(10)

seveneleven op 4 sep 2022 10:47

Column Forum Meer»

(9)

d' Aandelen ' op 6 dec 2022 09:24
(1)

Zwaluwe/Dongen op 6 dec 2022 08:56
(1)

keffertje op 6 dec 2022 08:38
(107)

b.west.invest op 6 dec 2022 08:12
(5)

RonaldK op 6 dec 2022 08:10

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links