Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Galapagos  /  GALAPAGOS SEPTEMBER

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

  • 27,180 19 apr 2024 17:35
  • -0,200 (-0,73%) Dagrange 26,860 - 27,280
  • 62.640 Gem. (3M) 80,1K

GALAPAGOS SEPTEMBER

5.070 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 254 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. aston.martin 27 september 2015 13:42
    quote:

    asti schreef op 27 september 2015 12:48:

    Pe26 weet je toevallig of ten tijde van het sluiten van de filgotinib deal met abbvie. Hoe het zat met het inhouse middel?

    Wist de top bij galapagos dat abbvie wel een inhouse middel in ontwikkeling had en j&j die minder geld bood niet?

    In dat geval moet ik zeggen misschien een onverstandige zet... Had je mogelijk ook geen vertraging van twee jaar.

    Bij barcelona een dikke zak geld krijgen met groot risico op de bank te blijven of een transfer naar een andere topper waar je duidelijk voor een positie wordt gehaald.
    Op het ogenblik van de deal was niemand op de hoogte van het feit dat AbbVie zelf ABT-494 in ontwikkeling had.
    Misschien is dat de reden waarom AbbVie betere voorwaarden kon geven dan de concurrentie. De ontwikkeling van figotinib kon immers alleen maar vertraagd worden als ze zelf de touwtjes in handen hadden. Nu blijkt dat hun eigen product ook voldoet kunnen ze de dure deal met Galapagos gewoon opzeggen.
    Uiteindelijk heeft AbbVie voor die 170 miljoen zeer veel terug gekregen. Zoals al eens geschreven heb is dit een meesterlijk uitgevoerd plan dat 4 jaar geleden bedacht is. Ondertussen weten we nu ook dat men bij AbbVie zijn hand niet omdraait voor een leugen meer of minder.

  2. forum rang 4 Sir Piet 27 september 2015 13:51
    quote:

    aston.martin schreef op 27 september 2015 13:42:

    [...]

    Op het ogenblik van de deal was niemand op de hoogte van het feit dat AbbVie zelf ABT-494 in ontwikkeling had.
    Misschien is dat de reden waarom AbbVie betere voorwaarden kon geven dan de concurrentie. De ontwikkeling van figotinib kon immers alleen maar vertraagd worden als ze zelf de touwtjes in handen hadden. Nu blijkt dat hun eigen product ook voldoet kunnen ze de dure deal met Galapagos gewoon opzeggen.
    Uiteindelijk heeft AbbVie voor die 170 miljoen zeer veel terug gekregen. Zoals al eens geschreven heb is dit een meesterlijk uitgevoerd plan dat 4 jaar geleden bedacht is. Ondertussen weten we nu ook dat men bij AbbVie zijn hand niet omdraait voor een leugen meer of minder.

    JEn je weet wat er gebeurd met "leugens" als je kijkt naar VW.
  3. forum rang 4 Sir Piet 27 september 2015 13:52
    quote:

    Tovia schreef op 27 september 2015 13:50:

    Galapagos in megadeal met Johnson & Johnson ... - Telegraaf
    www.telegraaf.nl/.../galapagos/.../Ga...
    Galapagos heeft één van de grootste Europese biotechdeals ooit gesloten. Het contract met de Amerikaanse farmaciegigant Johnson & Johnson zou een ...

    Via google kwam ik dit bericht tegen. Ik kan het bericht niet inzien. Ik weet niet of dit een oud bericht is? Ik volg dit forum al enige tijd maar kan mij niet herinneren dat dit bericht voorbij is gekomen.
    Waarschijnlijk toen de overname van Crucell waar Galapagos ook bij betrokken was als eigendom van Crucell.
  4. [verwijderd] 27 september 2015 13:53
    quote:

    aston.martin schreef op 27 september 2015 13:42:

    [...]

    Op het ogenblik van de deal was niemand op de hoogte van het feit dat AbbVie zelf ABT-494 in ontwikkeling had.
    Misschien is dat de reden waarom AbbVie betere voorwaarden kon geven dan de concurrentie. De ontwikkeling van figotinib kon immers alleen maar vertraagd worden als ze zelf de touwtjes in handen hadden. Nu blijkt dat hun eigen product ook voldoet kunnen ze de dure deal met Galapagos gewoon opzeggen.
    Uiteindelijk heeft AbbVie voor die 170 miljoen zeer veel terug gekregen. Zoals al eens geschreven heb is dit een meesterlijk uitgevoerd plan dat 4 jaar geleden bedacht is. Ondertussen weten we nu ook dat men bij AbbVie zijn hand niet omdraait voor een leugen meer of minder.

    Daar had Sanofi ook last van destijds met Crucell. Bescherming van eigen producten door Crucell griep vaccin te vertragen.
    Dat Galapagos nu zelf fase III gaat doen is veel beter voor Galapagos.
    Ook kan Galapagos dat nu makkelijker zelf doen en is het risico enorm afgenomen door de positieve test resultaten.
  6. Mr Greenspan 27 september 2015 14:00
    quote:

    asti schreef op 27 september 2015 12:48:

    Pe26 weet je toevallig of ten tijde van het sluiten van de filgotinib deal met abbvie. Hoe het zat met het inhouse middel?

    Wist de top bij galapagos dat abbvie wel een inhouse middel in ontwikkeling had en j&j die minder geld bood niet?

    In dat geval moet ik zeggen misschien een onverstandige zet... Had je mogelijk ook geen vertraging van twee jaar.

    Bij barcelona een dikke zak geld krijgen met groot risico op de bank te blijven of een transfer naar een andere topper waar je duidelijk voor een positie wordt gehaald.
    Vd Stolpe zei vorig jaar bij de koffie-update iets van... dat ze de deal met Abbvie bij de eerste joint steering committee te horen kregen dat Abbvie kandidaat medicijn had (toen zat Galapagos dus al in Fase 2). Het is niet zeker of het onafhankelijk ontwikkeld is want vd Slolpe zei iets van, als dat klopt dan zou het onafhankelijk zijn ontwikkeld.
    Het programma was binnen Abbvie op het moment van het tekenen van de overeenkomst, vd Stolpe dacht vorig jaar nog dat het in ieder geval niet in de buurt lag van 634. Maar er was verder nog helemaal niets bekend waar ze precies mee bezig waren.
    Ik heb geen verstand hoe goed het mogelijk is om op het randje van de afbakening van een octrooi te gaan zitten maar er zit wel een luchtje aan.
    Abbvie werkte met 2 teams, 1 dat bezig was met filgotinib en 1 dat bezig was met 494 daartussen zou een chinese wall moeten zitten en tussen die teams mocht niets besproken worden. Maar hoe het allemaal is gelopen, vrees ik dat er toch ergens een gaatje in de wall zat.

  7. [verwijderd] 27 september 2015 14:03
    Koersdaling vrijdag is zoals eerder aangegeven deels door stoplosses getriggerd, maar de biotech index is ook stevig gezakt vrijdag met iets van 6 %.
    The Nasdaq Biotech Index (.NBI) was down 6.2 percent, led lower by a 5.6 percent drop in Celgene.

    The biotech index is on track for a 14-percent loss for the week.

    Abbvie daalde vrijdag ook met 1.5% en Vertex met 7%.en Celgene met 5%.

    De berichtgeving van ABBVIE dat zij hun eigen JAK1 gaan ontvwikkelen lijkt haar koersval iets te hebben getemperd.
    Op Yahoo staat het volgende:

    7:16 am AbbVie will not exercise its right to in-license the Galapagos (GLPG) JAK1 inhibitor, filgotinib (ABBV) :

    The co announced that it will advance ABT-494, its internally developed investigational selective JAK1 inhibitor, to Phase 3 studies in rheumatoid arthritis.

    Following a thorough review of available data, AbbVie will not exercise its right to in-license the Galapagos (GLPG) JAK1 inhibitor, filgotinib. Per the terms of the agreement with Galapagos, all rights to filgotinib will revert solely to Galapagos.
    7:14 am AbbVie announces results from two Phase 2 clinical trials evaluating its JAK1 inhibitor, ABT-494, in patients with inadequate response to either methotrexate or TNF inhibitors, meets primary endpoint in both studies (ABBV) :

    The clinical trials, BALANCE-I and BALANCE-II, achieved ACR20 at week 12 across all dose levels, except the lowest dose in BALANCE-II. BALANCE-I and BALANCE-II evaluated patients with moderate to severe rheumatoid arthritis with inadequate responses to prior anti-TNF (TNF-IR) or methotrexate (MTX-IR) treatment, respectively. Overall rates of discontinuation and serious adverse events were reported in two patients, one on placebo and one on ABT-494. The most common adverse event was headache, which occurred in less than 5% of ABT-494 treated patients.

    In the TNF-inadequate responder population, ACR20 responses up to 73 percent and ACR50 responses up to 44 percent
    In the MTX-inadequate responder population, ACR20 responses up to 82 percent and ACR50 responses up to 50 percent
    "We are encouraged by the results of our Phase 2 studies and we will advance ABT-494 to Phase 3 studies with a once-daily formulation."
  8. Mr Greenspan 27 september 2015 14:06
    quote:

    FC Barcelona schreef op 27 september 2015 13:15:

    Even een aantal pagina's doorgeworsteld nu op ,,nieuwe posters,, en wat zij te vertellen hebben ; is idd vrijwel allemaal negatief en zeer professioneel bedoeld om de boel naar beneden te krijgen !
    Lijkt wel georganiseerde misdaad maar ja wat wil je ; het gaat om geld !
    Hopelijk komt er snel een nieuwe partner, dan zijn ze zo weer verdwenen (of ze melden dat ze dan opeens long zitten).
  9. Mr Greenspan 27 september 2015 14:15
    quote:

    B...K schreef op 27 september 2015 10:04:

    Wees blij dat Abbvie is afgehaakt.Voor het zelfde geld hadden ze het medicijn op de plank gelegd.En later verder gegaan met hun eigen medicijn.Het is nu weer terug bij Galapagos.Het was even slikken Vrijdag.Maar Galapagos heeft nu alles in eigen hand.
    En de beleggers weten nu ook waar ze aan toe zijn.Een stuk onzekerheid is nu weggenomen.
    Dan hadden we de komende jaren in onzekerheid gezeten. Vooral als 494 sneller door Fase 3 geloodst zou worden dan Filgonib, zouden veel geruchten de kop opsteken dat dit expres gedaan zou worden. En daarna... Abbvie zou ook nog verantwoordelijk worden voor de marketing. Ga maar eens bewijzen dat ze meer verkoopinspanning doen voor Humira en 494 dab voor Filgotinib.
    Als J&J de licentie neemt profiteren ze dubbel, en van het succes van Filgotinib en de oplopende beurskoers van de aandelen Galapagos . J&J zal het (in tegenstelling tot Abbvie die maar een heel klein belang heeft) niet erg vinden als Galapagos uit groeit tot een belangrijke speler op de markt aangezien ze er zelf dan zwaar van mee profiteren.
  10. [verwijderd] 27 september 2015 14:32
    Uit het persbericht 2012, vooral het stukje tussen de komma's.

    Bij succesvolle afronding van de Fase II studies voor reuma, aan de hand van overeengekomen criteria, zal Abbott het programma licenseren voor $200 miljoen.

    Tenzij Abbvie uit list en bedrog bestaat, zijn de criteria om fil te licenseren niet gehaald.
  11. dader 27 september 2015 14:42
    Hallo Heren/dame
    Hoeveel medicijnen heeft gala op de markt gebracht,en wat zijn de winst die ze behalen.
    Ik lees heelveel op deze forum en af en toe geef ik mijn mening,men praat over een grote spelers maar alles is nog in ontwikkeling
    De concurent zit ook niet te slapen en als ik ab..vie zijn eigen uitvinding gelijkwaardig of beter vindt komen er 2 gelijkwaardige producten op de markt en dan komt het op de verkoop prijs WIE is goedkoper
  12. Mr Greenspan 27 september 2015 14:42
    quote:

    Gordon_Gekko! schreef op 27 september 2015 10:54:

    ....Aankomende maandag het het aandeel wel kelderen, slotstand USA ongeveer 40e maar wat belangrijk is is wat er dan gebeurd, daalt het verder richting de 35 of stabiliseerd het aandeel zich rond de 40e. .......
    Vanaf het moment van het pb van Abbvie zijn er hier op Euronext ruim 3 miljoen aandelen verhandeld. Waarbij de koers juist aardig herstelde richting het einde.
    Vanaf dat moment zijn er in de VS nog hooguit 200K verhandeld en ging de koers juist weer omlaag (dat is 1/15 van wat hier verhandeld is obv het nieuws). Mogelijk kleine particulieren die op alle positieve adviezen een ritje wilde maken en in paniek verkochten. Zij volgen dit aandeel misschien sinds een paar weken/maanden en zonder er al te veel (of niets) er van af te weten zou ik misschien ook verkocht hebben als ik hun was. Ik volg geen forums in de VS wat ze daar over Galapagos schrijven maar ik neem aan dat dankzij dit forum (door o.a. zeer gewaardeerde posters met veel kennis van de materie en die Galapagos al jaren volgen) het niveau en de kennis veel hoger is.
    Een tijdje geleden heb ik ook een stuk meegelift op het advies van GS om naast Galapagos Innate te kopen. Later ben ik er (met een leuke winst) uitgestapt omdat ik me realiseerde daar achter de feiten aan te lopen als er een keer slecht nieuws zou. Het is moeilijker een fonds te volgen wat in een ander land noteert in een taal die ik niet goed beheers (ook al zijn de offficiele pb in het Engels te volgen). Als ik daar een headline zou zien dat een partner zou afzien van de licentie terwijl de koers flink was opgelopen zouden er gelijk alarmbellen gaan rinkelen en zou ik waarschijnlijk uitstappen, zonder het fijne er van te weten wat er precies gaande is. Op zo'n forum wordt je toch nauwelijks wijs als je de Franse taal niet goed kent. Zo zullen Amerikanen mogelijk ook gedacht hebben. Vooral na de trap na van Abbvie.
    Als die maandag zien dat de koers hier op Euronext gewoon stabiel blijft op 44 (als dat zo is) gaan die echt niet op omgerekend 40 euro verkopen.
    Ik durf te wedden dat als Euronext tot 22 uur open was geweest dat de aandelen op de Nasdaq hoger waren gesloten aangezien hier veel en veel meer handel plaats vind dan daar. Die volgen toch steeds Euronext, let maar op.
    NB bij andere fondsen met een hoofdnotering op Euronext en een marginale omzet in de VS wordt volgens mij ook niet echt aandacht besteed aan die notering daar.
  13. NielsjeB 27 september 2015 14:43
    quote:

    stappa schreef op 27 september 2015 14:32:

    Uit het persbericht 2012, vooral het stukje tussen de komma's.

    Bij succesvolle afronding van de Fase II studies voor reuma, aan de hand van overeengekomen criteria, zal Abbott het programma licenseren voor $200 miljoen.

    Tenzij Abbvie uit list en bedrog bestaat, zijn de criteria om fil te licenseren niet gehaald.
    Exact over die passage (staat ook in de F-1) heb ik een vraag gesteld aan IR, waarop ik nooit inhoudelijk antwoord heb gekregen. Zou wel interessant zijn om te weten of die criteria objectief vast te stellen zijn, of dat dat naar inzicht van AbbVie is (in dat geval dus een wassen neus). Zie hieronder uit de F-1, ik denk dat dit wel voor zich spreekt:

    We are party to an exclusive collaboration agreement with AbbVie to develop and commercialize filgotinib in multiple diseases. Under this agreement, we are responsible for the advancement of four Phase 2 trials in RA and CD. If AbbVie determines that the first two of these trials (DARWIN 1 and 2) meet certain specified contractual criteria, AbbVie will be deemed to have in-licensed the compound. Even if the specified contractual criteria relating to the 24-week results are not met, AbbVie has the opportunity to elect to in-license the compound following our delivery of the final data package from these trials.

    Misschien een poging waard om nu boven water te krijgen of AbbVie inderdaad heeft vastgesteld dat er niet aan de contractual criteria is voldaan. Zoals AbbVie nu communiceert zeggen ze simpelweg dat het interne middel hun voorkeur heeft. Ik mag toch aannemen dat in het contract niet iets is opgenomen over een eigen intern onderzoek. In dat geval had ik dat toch graag willen weten als investeerder.
  14. [verwijderd] 27 september 2015 14:45
    quote:

    stappa schreef op 27 september 2015 14:32:

    Uit het persbericht 2012, vooral het stukje tussen de komma's.

    Bij succesvolle afronding van de Fase II studies voor reuma, aan de hand van overeengekomen criteria, zal Abbott het programma licenseren voor $200 miljoen.

    Tenzij Abbvie uit list en bedrog bestaat, zijn de criteria om fil te licenseren niet gehaald.
    maar dan is het natuurlijk de vraag wat de criteria zijn ? zullen wel termen gebezigd zijn die genoeg ruimte laten om ongeacht de resultaten af te zien van de opt in.

    het ratten ballen verhaal zal misschien wel voldoende zijn geweest om te zeggen dat de criteria niet gehaald zijn, maar of dat verhaal ook echt hout snijdt ?
  15. Mr Greenspan 27 september 2015 14:46
    quote:

    stappa schreef op 27 september 2015 14:32:

    Uit het persbericht 2012, vooral het stukje tussen de komma's.

    Bij succesvolle afronding van de Fase II studies voor reuma, aan de hand van overeengekomen criteria, zal Abbott het programma licenseren voor $200 miljoen.

    Tenzij Abbvie uit list en bedrog bestaat, zijn de criteria om fil te licenseren niet gehaald.
    Dat is vaag, er zijn zoveel details om op terug te vallen. Ze zullen het verhaal van die testikels wel hebben aangehaald, zoals ze ook in hun pb hebben aangegeven om er van af te zien. vd Stolpe vond het al lang goed dat ze er van af zagen. Beter als op de plank leggen, want met zo'n excuus als dit gedoe over die testikels had Abbvie al weer een goede reden om te vertragen. Galapagos kan bijvoorbeeld zo snel mogelijk info aan de FDA leveren en de zaak afronden, Abbvie kan daar alle tijd voor nemen met als gevolg weer maanden extra vertraging.
  16. [verwijderd] 27 september 2015 14:48
    quote:

    NielsjeB schreef op 27 september 2015 14:43:

    [...]
    Exact over die passage (staat ook in de F-1) heb ik een vraag gesteld aan IR, waarop ik nooit inhoudelijk antwoord heb gekregen. Zou wel interessant zijn om te weten of die criteria objectief vast te stellen zijn, of dat dat naar inzicht van AbbVie is (in dat geval dus een wassen neus). Zie hieronder uit de F-1, ik denk dat dit wel voor zich spreekt:

    We are party to an exclusive collaboration agreement with AbbVie to develop and commercialize filgotinib in multiple diseases. Under this agreement, we are responsible for the advancement of four Phase 2 trials in RA and CD. If AbbVie determines that the first two of these trials (DARWIN 1 and 2) meet certain specified contractual criteria, AbbVie will be deemed to have in-licensed the compound. Even if the specified contractual criteria relating to the 24-week results are not met, AbbVie has the opportunity to elect to in-license the compound following our delivery of the final data package from these trials.

    Misschien een poging waard om nu boven water te krijgen of AbbVie inderdaad heeft vastgesteld dat er niet aan de contractual criteria is voldaan. Zoals AbbVie nu communiceert zeggen ze simpelweg dat het interne middel hun voorkeur heeft. Ik mag toch aannemen dat in het contract niet iets is opgenomen over een eigen intern onderzoek. In dat geval had ik dat toch graag willen weten als investeerder.
    Er zal vast wel in de criteria opgenomen zijn dat onzekerheid op het gebied van veiligheid reden kan zijn om af te zien van licentie.

    de toxiteit bij mannelijke ratten ballen uit de preklinische fase aanhalen lijkt mij voldoende
  17. [verwijderd] 27 september 2015 14:53
    quote:

    dader schreef op 27 september 2015 14:42:

    Hallo Heren/dame
    Hoeveel medicijnen heeft gala op de markt gebracht,en wat zijn de winst die ze behalen.
    Ik lees heelveel op deze forum en af en toe geef ik mijn mening,men praat over een grote spelers maar alles is nog in ontwikkeling
    De concurent zit ook niet te slapen en als ik ab..vie zijn eigen uitvinding gelijkwaardig of beter vindt komen er 2 gelijkwaardige producten op de markt en dan komt het op de verkoop prijs WIE is goedkoper
    tja dader we investeren in een bedrijf wat geen medicijnen in de markt heeft, mogelijk meer risico, mogelijk meer baten.

    anders investeer je in een bedrijf/bedrijven wat wel medicijnen op de markt heeft toch genoeg keuze ?

    3, min of meer gelijkwaardige producten overigens dader, waarbij baricitinib van eli lilly misschien wat minder is maar 2 jaar voorsprong.

    maar wat we niet over het hoofd moeten zien is dat er een heleboel ruimte is op de reuma markt. kijk maar op het moment. verschillende spuitmiddelen, het is niet alsof abbvie de hele taart voor zichzelf heeft.
  18. Allebeginismoeilijk 27 september 2015 14:55
    @ Stappa,

    Inderdaad een opmerkelijk zinnetje. Mij lijkt dat indien dit het geval was, dit op een heel duidelijke manier had moeten worden gecommuniceerd. Anders is dit toch wel achterhouden van informatie. Hoe objectief zouden deze criteria ook geweest zijn?

    'onzekerheid ' zoals Asti hierboven aangeeft was ook het eerste dat mij te binnen schiet, maar dit is dan toch wel een heel subjectief criterium.

    Misschien wilden ze alletwee graag uit de deal stappen, en zijn ze dit onderling overeengekomen. Abbvie heeft dan maar uit arrogantie het nieuws onaangekondigt de wereld ingestuurd.
  19. [verwijderd] 27 september 2015 14:58
    quote:

    aston.martin schreef op 27 september 2015 13:42:

    [...]

    Op het ogenblik van de deal was niemand op de hoogte van het feit dat AbbVie zelf ABT-494 in ontwikkeling had.
    Misschien is dat de reden waarom AbbVie betere voorwaarden kon geven dan de concurrentie. De ontwikkeling van figotinib kon immers alleen maar vertraagd worden als ze zelf de touwtjes in handen hadden. Nu blijkt dat hun eigen product ook voldoet kunnen ze de dure deal met Galapagos gewoon opzeggen.
    Uiteindelijk heeft AbbVie voor die 170 miljoen zeer veel terug gekregen. Zoals al eens geschreven heb is dit een meesterlijk uitgevoerd plan dat 4 jaar geleden bedacht is. Ondertussen weten we nu ook dat men bij AbbVie zijn hand niet omdraait voor een leugen meer of minder.

    inderdaad een meesterlijk ''ratteplan''

    maar ook petje af voor vd Stolpe, want de emissie heeft hij erg goed getimed.

    ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit scenario niet ook met de grote partijen besproken is die zich hadden ingeschreven voor de emissie.
  20. Geneve 27 september 2015 15:14
    Ik herinner mij de persconf van 29 juli; een analist vroeg wat het risico was in het geval Abbvie de licentie niet zou nemen..Onno onderbrak hem en zij onmiddellijk dat dit geen issue was omdat er dan andere geïnteresseerden waren.
    Ik vond het toen opvallend hij zo snel en stellig reageerde.. Nu met de wetenschap vermoed ik dat hij toen al gesprekken voerde/had gevoerd met andere partijen voor het geval dat.
    Wat er nu gebeurt is een high stakes pokergame rondom Filgotinib/Galapagos waarvan de uitkomst niet vaststaat behalve dat ik op papier 1 mln armer ben.
    Ik houd mijn aandelen echter vast totdat er duidelijkheid is..
5.070 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 254 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Weinig houvast voor beleggers in Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. 12 apr KBC Securities verlaagt koersdoel Galapagos naar 50 euro
  2. 05 apr Galapagos toont innovatieve aanpak in hematologische kankerzorg
  3. 23 feb AEX op de waakvlam het weekend in, koersdreun Besi, Alfen en Galapagos 2
  4. 23 feb Beursblik: gebrek aan opwaarts potentieel voor Galapagos op korte termijn
  5. 23 feb Gaat AEX op recordjacht of gaat de beursweek uit als een nachtkaars?
  6. 23 feb Update : Galapagos voldoet aan verwachtingen
  7. 19 feb Beursblik: cashburn belangrijk voor Galapagos
  8. 15 feb Galapagos presenteert nieuwe onderzoeksdata op EBMT-EHA bijeenkomst
  9. 01 feb Galapagos rondt Jyseleca-transactie af
  10. 04 jan Galapagos in zee met Thermo Fisher

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!