Imtech« Terug naar discussie overzicht

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 09:54:

[...]
Het ging hier echter in totaal om 60 miljoen aan facturen, facturen waar gewoon werk tegenover stond dus van terugbetalen is geen enkele sprake, ze zijn overigens nog steeds aan het werk bij BER.

quote:

RonnieD schreef op 16 juli 2015 11:11:

dit forum is constant erg druk met inhoudelijke discussies en nu de koers plots in beweging komt op ogenschijnlijk niet zo'n positief nieuws is het stil?
Ik snap het hoge volume en dito stijging echt even niet... iemand?

quote:

Branco P schreef op 16 juli 2015 11:13:

[...]

Dan houd er maar rekening mee dat een aanzienlijk deel van die 60 miljoen in rekening is gebracht voor niet verrichte werkzaamheden OF werkzaamheden die binnen de initiële opdracht vielen. UITERAARD wordt er nu door Imtech beweerd dat het smeergeld is betaald om legitieme facturen eerder betaald te krijgen, dat zou ik ook beweren als ik Imtech was. Ze moeten toch EEN reden geven? De onderzoeken die nu op de achtergrond lopen zijn gericht op het vinden van bewijzen dat de facturen betrekking hebben op niet verrichte werkzaamheden.

Uiteraard is Imtech nog gewoon aan het werk bij BER want:
- Er is nog niks feitelijk bewezen
- Een andere installateur aanstellen zal voor veel EXTRA vertraging zorgen en dat kunnen ze zich bij BER nu echt niet permitteren.
- Zodra in beeld is gebracht hoeveel facturen onterecht waren moet Imtech dat gewoon aan BER terugbetalen. Wat mij betreft kun je dan gewoon doorgaan met elkaar.

quote:

Branco P schreef op 16 juli 2015 11:13:

[...]

Dan houd er maar rekening mee dat een aanzienlijk deel van die 60 miljoen in rekening is gebracht voor niet verrichte werkzaamheden OF werkzaamheden die binnen de initiële opdracht vielen. UITERAARD wordt er nu door Imtech beweerd dat het smeergeld is betaald om legitieme facturen eerder betaald te krijgen, dat zou ik ook beweren als ik Imtech was. Ze moeten toch EEN reden geven? De onderzoeken die nu op de achtergrond lopen zijn gericht op het vinden van bewijzen dat de facturen betrekking hebben op niet verrichte werkzaamheden.

Uiteraard is Imtech nog gewoon aan het werk bij BER want:
- Er is nog niks feitelijk bewezen
- Een andere installateur aanstellen zal voor veel EXTRA vertraging zorgen en dat kunnen ze zich bij BER nu echt niet permitteren.
- Zodra in beeld is gebracht hoeveel facturen onterecht waren moet Imtech dat gewoon aan BER terugbetalen. Wat mij betreft kun je dan gewoon doorgaan met elkaar.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 11:24:

Nu nog even wachten tot de enige 2 grotere short partijen Lucerne en Lansdowne gaan afbouwen, haha. Mag hopen dat ze flink moeten inleveren.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 11:15:

[...]
En daar zit hem nu net de kneep, die 60 miljoen was in de periode voor 2012 wel "verwerkt" is alleen met voorrang betaald. Zou dat niet het geval zijn geweest dan is het inmiddels wel "verwerkt". Denkt u nu werkelijk dat een frauduleus bedrijf gewoon nog ruim 3 jaren mag verder werken? Toch even beter nadenken dan.

quote:

Branco P schreef op 16 juli 2015 12:07:

[...]

Je bedoelt Lansdowne en Sunrise. Lucerne heeft maar een kleine positie.

En het zou kunnen dat zij zojuist (gedeeltelijk) afgebouwd hebben. Dat zou de koerssprong kunnen verklaren. Het zijn in ieder geval geen particuliere beleggers die na het lezen van het artikel vandaag gedacht hebben "Imtech, daar moet ik aandelen van hebben!" :-)

Lansdowne en Lucerne zitten vanaf circa 13 mei short heb ik zojuist in het register gezien, toen stond het aandeel boven 4,50 euro dus als ze nu afgebouwd hebben, hebben ze toch nog steeds een winstje gemaakt.

Sunrise zit short vanaf 10 oktober 2014 (toen was de melding in het register). Die hebben dus de hele koersval na de emissie mogen meepakken. Die hebben een megawinst gemaakt! Geen idee hoe het hen gelukt is om short te gaan, want dat was toen voor ons simpele zielen helemaal niet mogelijk.

quote:

Branco P schreef op 16 juli 2015 12:14:

[...]

Ik weet niet in welke wereld u precies leeft, maar ik leef in een wereld waarin bedrijven nu eenmaal frauderen en elkaar regelmatig bedonderen. Als dat dan aan het licht komt, dan wordt de fraude rechtgezet (verrekend) en daarna zijn diezelfde bedrijven weer op elkaar aangewezen om klussen te klaren.

Voor een deel stappen bedrijven uiteraard over naar andere contractspartijen, maar dit kan niet van vandaag op morgen. Bij bij een project als BER is dat sowieso niet mogelijk! Bovendien zou BER dan contractbreuk plegen want er is op dit moment nog niks bewezen. Aan die bewijslast wordt nu achter de schermen gewerkt.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 12:18:

[...]
U bent blijkbaar de koers 5,60 rond eind maart vergeten.

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 12:22:

[...]
Maakt u zich geen zorgen over "mijn wereld", Imtech heeft richting BER niet gefraudeerd alleen steekpenningen betaald om hun ingediende facturen sneller betaald te krijgen, bij dit soort staatsopdrachten kan dit normaliter een jaar duren.

Bewezen fraude is zondermeer een reden voor contractbreuk.

U haalt 2 zaken door elkaar, justitie onderzoekt kartelvorming.

quote:

Branco P schreef op 16 juli 2015 12:25:

[...]

Nee, die ben ik niet vergeten. Maar nu wordt het wel leuk!

Legt u mij dan eens uit hoe die tussentijdse koers in maart invloed heeft op het mogelijke resultaat per heden van 1 van de drie huidige shorters.

Benieuwd naar uw reactie!

quote:

Wisenwaarachtig schreef op 16 juli 2015 12:36:

[...]
Zijn ze uitgestapt dan of hebben zij een continue resultaat?