Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De algemene rekenkamer

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.984 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 ... 96 97 98 99 100 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Benjamin G.
0
In een outlook van tussen de 840 en 850 en rond de 0,35 cent adj wpa kan ik me vinden. Voor 2019 lopen de prognoses wat uiteen. Ik zag Justin een voorspelling doen van 0,35 - 0,50 - 0,75.

Onderstaand een onderbouwing van mijn prognoses

2018 - 2019

Consumer: 328 - 246 (-25%)
Automotive: 225 - 270 (+20%)
Telematics: 173 - 187 (+8%)
Licensing: 120 - 126 (+5%)

In het bijzonder kunnen de gedachte over Licensing verschillen. Ik kan MartinMartin volgen dat hier zich kansen voor doen na de prijsverhogingen van Google. Tevens is het contract met Microsoft Azure operationeel. Terugval van 140 (2017) naar 120 (2018) --> verklaring?.

Vooralsnog hou ik vast aan een conservatieve prognose voor 2019: vergelijkbare omzet en wellicht iets hogere adj. wpa. Dat conservatisme komt voort uit eerdere ervaringen met de cijfers van TomTom. Leverde vaker een teleurstelling op dan een glimlach.
~Justin~
1
quote:

Benjamin G. schreef op 25 jul 2018 om 08:56:




Vooralsnog hou ik vast aan een conservatieve prognose voor 2019: vergelijkbare omzet en wellicht iets hogere adj. wpa. Dat conservatisme komt voort uit eerdere ervaringen met de cijfers van TomTom. Leverde vaker een teleurstelling op dan een glimlach.



Stel dat de omzet komend jaar gelijk blijft. Wat imho een conservatieve aanname is.

Dan zal je daarbinnen wel verschuivingen hebben. Namelijk rond de 60 miljoen meer hoge marge (85%) omzet en 60 miljoen minder lage marge (40 miljoen omzet). Omzet blijft dan gelijk. Het effect daarvan is 60 miljoen van de omzet een marge van 40% naar 85% krijgt. Dit scheelt 27 miljoen euro bruto winst. Wat mij betreft is dat sowieso in de pocket voor komend jaar. Daar bovenop komt dan de eventuele groei in omzet. Ik ga uit van iets meer groei in high-margin en iets minder krimp in low-margin.


Waarom is het een conservatieve aanname dat omzet volgend jaar gelijk blijft:


- De krimp in Consumer is dit jaar versterkt door het staken van sports. Het lijkt een 25% krimp in eerste halfjaar, maar onderliggend is het rond de 15% voor PND.

- Automotive contractgroei (die aanleiding was voor outlook verhoging) is een teken dat take-rates omhoog gaan. Werd ook beaamd in de conference call. Die trend kan zich voortzetten of bij andere OEM's voordoen.

- Klanten van Google Maps developers zijn boos zijn over een sterke en onverwachte prijsverhoging. TomTom API mensen hebben het nu druk met aanvragen (zie ook die TT medewerker die gisteren een AMA deed). Nog niet bekend waar dat exact toe gaat leiden, maar is wel een onvoorziene kans in Enterprise segment.

- Ditto voor Microsoft Azure. Dat is nu beschikbaar en kunnen baten uit komen. TomTom gaat echter niet in een outlook al baten incalculeren voordat de beer geschoten is. TomTom rekent zich niet bij voorbaat rijk (dus is er upside). Zelfde geldt meer langstermijn voor Baidu. Nu nog geen baten uit, ik denk ook in 2019 niet, maar daarna wel. Dit zit imho niet in de meerjaren verwachting van velen.
Benjamin G.
0
@Justin welke brutomarge hanteer je?

Bij een iets progressiever berekening:
2018 - 2019

Consumer: 345 - 276 (-20%) --> omzet over 2018 aangepast van 328
Automotive: 225 - 281 (+25%)
Telematics: 173 - 191 (+10%)
Licensing: 120 - 132 (+10%)

Totalen: 863 - 879
Bruto 604 (70%) - 633 (72%)
adj. wpa ?
Koos99
0
Bijgevoegd een voorbeeld van de accounting van Contract Assets (Unbilled Revenue). De boekingen staan in bijgevoegd Excel overzicht.

De reden dat ik dit voorbeeld plaats is dat Unbilled Revenu bij TomTom wordt gecorrigeerd voor de adj EPS, echter het is vrij harde omzet. TomTom heeft al een prestatie geleverd, maar moet aan nog meer prestatie criteria voldoen (update) en daarom wordt er nog enig voorbehoud gemaakt

On January 1, 20X7 Partially Hydrogenated Suppliers Company (PHS) enters into a contract to deliver (1) a mixing machine and (2) an industrial deep fryer to its customer Wholesome Healthy Baking Company (WHB) for $5,000.
The contract requires the mixing machine to be delivered first and states that the $5,000 payment is only due after PHS has transferred both the mixing machine and the industrial deep fryer to WHB.
PHS identifies the promises to deliver the mixing machine and the deep fryer as two unique performance obligations. Using relative standalone selling prices, PHS allocates $2,000 to the performance obligation to deliver the mixing machine and $3,000 to its obligation to deliver the deep fryer.
PHS recognizes revenue for each respective performance obligation when control of the product transfers to the customer. On February 1, 20X7, PHS delivers the mixing machine. It delivers the deep fryer on March 1, 20X7. PHS makes the following journal entries:

docs.google.com/spreadsheets/d/161huG...
Koos99
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 jul 2018 om 23:18:


[...]


Vreemd dat Taco de unbilled revenue (bij een bepaald contract) niet noemt. Terwijl het wel degelijk een asset op de balans is, opgenomen onder 'contract related assets' (zie H2-verslag pg.17), en de verandering ervan ook meegenomen wordt in de operationele omzet.
Onbelangrijk is het niet, want de 'movement' in unbilled kan van dezelfde orde van grootte zijn als die in de defrev. Wat denk jij hiervan?
Zou het kunnen dat Taco in zijn slordige Engels met 'invoice revenue' bedoelt:
gefactureerd en betaald (=cash) + gefactureerd maar nog niet betaald (=trade receivable) + unbilled (maar contractueel op enig moment te factureren)?

En wat staat tegenover de unbilled revenue aan de andere kant van de balans? Is dat een bedrag opgenomen onder 'contract related liabilities'? (Zie weer H2 pg.17)




Om hier nog op terug te komen. Afgaand op IFRS 15 kan het in mijn ogen niet zo zijn dat Unbilled Revenue onderdeel kan zijn van wat Taco Invoice Revenue noemt. Unbilled Revenue maakt deel uit van de Recognized Revenue.


Met dit als uitgangspunt blijft het lastig. Wanneer ontstaat er nu een Unbilled Revenue. Afgaand op wat Taco stelde (ik herhaal het nog maar een keer hieronder) kan het niet zo zijn dat voor een contract sprake is van Unbilled Revenue wanneer de Invoice Revenue hoger is dan de cum straight-line revenue. Dus een Unbilled Revenue kan alleen ontstaan wanneer de cum straight-line revenu hoger is dan de Invoice Revenue, dan wordt dus de Recognized Revenue gelijk aan de Invoice Revenue. Maar dan is het nog steeds niet logisch om een post Unbilled Revenue op te nemen, want de Recognized Revenue = Invoice Revenue. Ik kom er niet uit.


As a rule of thumb, for a large part of the Automotive map contracts, we recognize 70% to 80% of the total contract value during the selling period and 20% to 30% during the service period. The 70% to 80% is spread over the month in the selling period as a straight line revenue constraint. The lower of either cumulative invoice revenue or cumulative straight-line revenue can be recognized. If the cumulative straight-line revenue is lower than the cumulative invoice revenue, the difference between the 2 is added to the balance sheet as deferred revenue.

boem!
0
Ik doe een poging om de unbilled revenue( nog te factureren) te duiden in combinatie met recognised revenue( verantwoorde omzet) en deferred revenue(uitgestelde omzet).

Taco heeft het in de aangehaalde tekst over Automotive MAP Contracts daarnaast bestaan er nog de klantspecifieke aanpassingen.

Om met die klantspecifieke aanpassingen te beginnen.
Indien Tom2 hiervoor een contract heeft afgesloten met de OEM zal men de gemaakte kosten activeren tot maximaal het bedrag van dat contract en als unbilled revenue opnemen met als doel de hierbij stijgende OPEX te elimineren.
Bij uitfacturering zal deze unbilled omzet overgaan in recognised omzet en bij de slotfactuur kan er mogelijk een winst worden geboekt.

De automotive map contracts hebben een andere boekingsweg.
Het (aangepaste) contract leidt tot een straight-line boeking die bestaat uit verantwoorde omzet in de betreffende periode en de uitgestelde omzet per komende periodes via een boeking naar deferred op basis van de 70/80 resp 30/20 regel.
Deze boeking leidt tot een unbilled revenue.
Op deze wijze zijn te factureren omzet, de verantwoorde omzet en de te verantwoorden omzet in lijn met de aangepaste contracten.
Op het moment van feitelijke facturering via het factuurschema dat is afgesproken met de klant wordt het te factureren bedrag inzake de periode die het betreft afgeboekt waarbij de hogere/lagere waarde wordt geboekt naar Deferred OEM X.
Op deze wijze staat unbilled revenue voor: nog te factureren perioden van reeds geboekte recognised(al of niet uitgesteld) revenue vanuit (aangepaste) maps-contracts.
De sluitpost van al deze boekingen is deferred revene.
Die bestaat op deze wijze uit de periodiek geoormerkte bedragen van OEM X aangevuld met een correctie van teveel/dan wel te weinig betaald via de vooruitfacturering naar die OEM X.

De periodiek geoormerkte bedragen die vanaf de volgende periode tot einde service contract komen vrij te vallen zijn 100% in overeenstemming met het aangepaste contract.
De positieve/negatieve afwijking loopt er vanzelf uit bij verdere facturering of volgende aanpassing van het betreffende contract.

Unbilled is verantwoorde omzet waar nog geen factuur voor is uitgeschreven.
Recognised omzet is conform contracten.
Deferred is te verantwoorden omzet en verschil in facturering.
boem!
1
Indien je deze boekingsgangen accepteert blijf je zitten met het feit, dat de deferred geen zuiver beeld geeft van de werkelijkheid.
Buiten het feit, dat je kan discussieren over de juistheid van de toegepaste 70/80 en 30/20 regel wordt de deferred ook gevoed met afwijkingen op die te verwachten omzet door afwijkingen tussen te factureren en gefactureerd hier onder te stallen.

Bij te lage facturering tov gecalculeerde en verantwoorde omzet wordt de deferred ten onrechte opgehoogd terwijl dat bij te hoge facturering andersom gebeurt.
Iemand een idee welke kant het opgaat met deferred indien je deze wijze van boeking accepteert, zal de deferred dan eerder een te hoog dan wel en te laag bedrag vertegenwoordigen.
groeibriljant
3
Even een sigarendoossommetje over waardering van de unieke real-time technologie van TomTom.

TomTom heeft de afgelopen periode een slordige miljard aan extra ontwikkelingskosten real-time platform/HD-maps direct weggeboekt in de OPEX.
Ga je naar een SaaS-waardering van 20-30x ebitda, dan moet je eigenlijk ook rekening houden met +100 miljoen; stel +50 cent wpa.


Je kunt de verborgen waarde van TomTom echter ook anders bekijken. Mobileye ging voor 40x omzet de deur uit. Hebben SLAM laag en wat beeldherkenningssoftware op een camerachip.

TomTom heeft dezelfde goedkope SLAM cameralaag al jaren en jaren geleden ontwikkkeld maar nooit gebruikt. Hebben met RoadDNA veel betere technologie voor radar en laser/lidar. Die is nodig voor levels 4 en 5.
Nu is men in Berlijn de afgelopen jaren bezig om die SLAM laag alsnog toe te voegen aan het platform. Dit voor de goedkopere modellen level 3. Lijkt zo goed als klaar. Wellicht slim om die beeldherkenningssoftware ook nog even op een camerachip te zetten.

Baidu is trouwens in zee gegaan met TomTom voor roadDNA en HD-maps. Met name voor level 4 en 5.Wellicht speelt in het geheim ook nog die extra SLAM-laag een rolletje.


Je zou TomTom omzet maps dus hoger kunnen waarderen dan 40 x maps-omzet. Die is trouwens in 2018 een slordige 350 miljoen (Automotive + Enterprise) x 50 = 17,5 miljard.

Tel daar een 1,5-2 miljard bij op voor Telematics en 1 miljard voor Traffic. Krijg je er Consumer gratis bij.
Dan kom je al op een Intel-achtige waardering van dik 80 euro.

Koop je als Samsung, Baidu, Intel, Bosch, Nvidia, NXP, Apple etc.etc. de grotendeels weggeboekte TomTom-tech voor 30 euro dan lach je dus de hele wereld uit.
groeibriljant
0
Qualcomm of Microsoft zou natuurlijk ook kunnen.

Persoonlijk zet ik in op Samsung voor overname. Dat wordt dan 30+.

Baidu voor strategische deelname 10% met mogelijk Bosch ook 10%. Die waardering voor de strategische deelnames lijken mij de opdracht van DB.Een waardering van 15+ lijkt mij uitgangspunt van Goddijn.
ketchup of catch-up
0

AB en die is van mij, ben het met je eens GB , maar de realiteit is wel dat TT aan 9 euro staat en dit is nu precies het verschil zoals een Musk zijn toko profileert en een HG en dan zit Musk nog met het verbranden van kapitaal zoals geen enkel bedrijf aan de beurs, maar de aandeelhouders zien het wel terug in de koers van het aandeel
Dit is natuurlijk levensgevaarlijk want eens komt de man met de hamer en als de cijfers bij Musk niet gaan beteren dan halveert de koers van hier, maar dan nog is het sinds de beursgang van 20$ gegaan naar 150$

TT heeft destijds waarschijnlijk duur ingekocht TeleAtlas en geld versnippert met Sports, maar ook voor kapitalen aan investering gedaan om een voorsprong te hebben op de concurrentie en daarom gaat het nu tijd worden dit terug te zien in de koers van het aandeel en als het deze CEO niet lukt dan gaat toch echt een ander ermee lopen en als we onder de 10 staan gaat niemand X3 betalen om het te krijgen, dat lukt dan aan MdD's zijn 17,50 euro

het aandeel moet omhoog.
groeibriljant
0
Zo duur was 15 euro per aandeel aankoop van de kaarten van TeleAtlas nou ook weer niet. Had je het zelf moeten maken dan was je 2-3 maal zoveel kwijt geweest. En 5 jaar bezig. Voor minder dan 10 miljard bouw je geen goede kaarten.
ketchup of catch-up
0
quote:

groeibriljant schreef op 1 aug 2018 om 17:20:


Zo duur was 15 euro per aandeel aankoop van de kaarten van TeleAtlas nou ook weer niet. Had je het zelf moeten maken dan was je 2-3 maal zoveel kwijt geweest. En 5 jaar bezig. Voor minder dan 10 miljard bouw je geen goede kaarten.


daar verschillen de meningen, men neemt toch 3 - 5 miljard en dik 3 jaar voordat je wat hebt, neem daar nog wat missers bij, dus zeg dan ben je wel 5 jaar verder en aan 5 miljard.

maar als een Intel bereid is een stake in HERE te nemen basis 3,5 miljard euro en MBLY koopt voor 15 miljard $, dan mag je toch aannemen dat ze TT ook in t vizier hebben en Intel weet dat het niet heeft wat Google en Apple kan brengen, maar als ze TT , MBLY en HERE fuseren dan hebben ze een entree bij Car Inc en de auto-industrie een hedge tegen Google en Apple tot op zekere hoogte
TomTom 25
0
quote:

ketchup of catch-up schreef op 1 aug 2018 om 17:17:



AB en die is van mij, ben het met je eens GB , maar de realiteit is wel dat TT aan 9 euro staat en dit is nu precies het verschil zoals een Musk zijn toko profileert en een HG en dan zit Musk nog met het verbranden van kapitaal zoals geen enkel bedrijf aan de beurs, maar de aandeelhouders zien het wel terug in de koers van het aandeel
Dit is natuurlijk levensgevaarlijk want eens komt de man met de hamer en als de cijfers bij Musk niet gaan beteren dan halveert de koers van hier, maar dan nog is het sinds de beursgang van 20$ gegaan naar 150$

TT heeft destijds waarschijnlijk duur ingekocht TeleAtlas en geld versnippert met Sports, maar ook voor kapitalen aan investering gedaan om een voorsprong te hebben op de concurrentie en daarom gaat het nu tijd worden dit terug te zien in de koers van het aandeel en als het deze CEO niet lukt dan gaat toch echt een ander ermee lopen en als we onder de 10 staan gaat niemand X3 betalen om het te krijgen, dat lukt dan aan MdD's zijn 17,50 euro

het aandeel moet omhoog.


Het probleem is wel dan, waar ga je uiteindelijk verkopen....op 10/15/25/50/100/300??? Das het lastige....zeker omdat we de koers lang gissen de 6 en 9 hebben zien noteren...
groeibriljant
0
quote:

ketchup of catch-up schreef op 1 aug 2018 om 17:27:


[...]

daar verschillen de meningen, men neemt toch 3 - 5 miljard en dik 3 jaar voordat je wat hebt, neem daar nog wat missers bij, dus zeg dan ben je wel 5 jaar verder en aan 5 miljard.

maar als een Intel bereid is een stake in HERE te nemen basis 3,5 miljard euro en MBLY koopt voor 15 miljard $, dan mag je toch aannemen dat ze TT ook in t vizier hebben en Intel weet dat het niet heeft wat Google en Apple kan brengen, maar als ze TT , MBLY en HERE fuseren dan hebben ze een entree bij Car Inc en de auto-industrie een hedge tegen Google en Apple tot op zekere hoogte



Voor 5 miljard heb je een basis. Wil je ook Azie, Afrika etc. ben je nog een paar jaar verder. Wil je hoge kwaliteit weer een paar jaar. 10 miljard, dan heb je wat. Google zit al snel op minimaal het dubbele.
groeibriljant
0
quote:

Tomtom10 schreef op 1 aug 2018 om 19:01:


[...]

Het probleem is wel dan, waar ga je uiteindelijk verkopen....op 10/15/25/50/100/300??? Das het lastige....zeker omdat we de koers lang gissen de 6 en 9 hebben zien noteren...


Gewoon in stapjes. Eerste 10% op 50, 2e op 100, 3e op 150 etc.. Of in stapjes van 5%. Of wachten. De komende 10 jaar komt het schip met goud binnen bij 50% marktaandeel.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

ketchup of catch-up schreef op 1 aug 2018 om 17:17:


...
TT heeft destijds waarschijnlijk duur ingekocht TeleAtlas en geld versnippert met Sports, maar ook voor kapitalen aan investering gedaan om een voorsprong te hebben op de concurrentie en daarom gaat het nu tijd worden dit terug te zien in de koers van het aandeel en als het deze CEO niet lukt dan gaat toch echt een ander ermee lopen en als we onder de 10 staan gaat niemand X3 betalen om het te krijgen, dat lukt dan aan MdD's zijn 17,50 euro

het aandeel moet omhoog.

Als je kijkt naar MBLY en andere peers heb je gelijk, en ook wel (hoop ik) gezien de knowhow van TT met het oog op de verdere HAD/SDC toekomst. Maar dan hebben we het over 2022 of later. Op de korte termijn kijkt de markt naar het verdienend vermogen en TT's pricing power.

Ik acht het neerwaarts risico bij TT zeer gering (schrijf dus rustig puts) maar op het punt van die pricing power heb ik heb ook ik mijn twijfels, voorlopig althans.
Here heeft m.i. ook niet veel pricing power. Garmin wel (gaat vandaag weer als een speer), maar die zitten tegenwoordig in een andere niche.

Waar ligt het aan?

- Concurrentie, zie Here? Ik denk dat dit geen grote rol speelt.
- Bestuur TT is te voorzichtig met hun prijsstellingen? Ik vermoed van wel.
- Zo ja, waarom? Is men nog niet zeker of hun technologische voorsprong echt relevant is of wordt? Gaan andere technieken het winnen van RoadDNA/RRS etc.?
- Of zet men nu alles op het behouden cq vergroten van marktaandeel, zowel bij Automotive als TTT? Mijn indruk is: ja.


Vandaar TT's voorzichtige beleid en outlook, trage omzetgroei in de komende jaren en beperkte winstgroei. Bij TT moet je een lange adem hebben, in de tussentijd blijft het een traders aandeel, en zullen swings van 20% up maar ook down me niet verbazen.

~Justin~
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 1 aug 2018 om 22:27:


[...]


Waar ligt het aan?

- Concurrentie, zie Here? Ik denk dat dit geen grote rol speelt.

- Zo ja, waarom? Is men nog niet zeker of hun technologische voorsprong echt relevant is of wordt? Gaan andere technieken het winnen van RoadDNA/RRS etc.?

- Of zet men nu alles op het behouden cq vergroten van marktaandeel, zowel bij Automotive als TTT? Mijn indruk is: ja.




Ik geef mijn visie hierop aan de hand van een voorbeeld.

====

HYUNDAI DRIVERS TO BENEFIT FROM MORE TOMTOM CONNECTED CAR SERVICES


Geneva Motor Show, 6 March 2018 TomTom (TOM2) today announced that its deal to provide Hyundai drivers with Connected Car Services has been expanded to include TomTom On-Street and Off-Street Parking, TomTom EV (Electric Vehicle) Charging Locations, and the TomTom Fuel Price Service.

The expansion of the offering, which originally included TomTom Traffic, TomTom SpeedCams, Local Search and Weather services, will be delivered to drivers through Hyundai’s Live Services connected infotainment system, and will be available on all new Hyundai cars produced for Europe, starting from November 2018.

TomTom’s Connected Car Services have been designed to offer innovative solutions to every day issues such as finding a parking space in busy city centres, and reducing ‘range anxiety’ for electric vehicle drivers by helping them to locate suitable EV charging points on their route.

Antoine Saucier, Managing Director, TomTom Automotive, said: “Hyundai drivers have already been enjoying the power of TomTom’s Connected Car Services such as TomTom Traffic, which helps road users to avoid the jams and find the fastest route to their destination. With the expansion of our Connected Car Services offering on new Hyundai models across Europe, we’re bringing an even more connected, and relaxed, driving experience.”

+++

Welke diensten praat je dus nu over die Hyundai inkoopt? 7 stuks: Parkeerinformatie, Laadpalen, Benzineprijzen, Traffic, Flits camera's, Zoekmachine en Weer. Maar Hyundai neemt niet de map af, dus deze TomTom diensten zitten bovenop een kaart van HERE. Misschien op basis van een reeds lopend contract.

In dit soort voorbeelden is het voor TT heel aanlokkelijk om ofwel wat korting te geven op de maps, als de klant vervolgens al die bovengenoemde diensten erbij koopt en eventueel ook navigatie software. Of wat korting op die services als hij de volle mep voor de map betaalt. De klant (Hyundai) wordt toch al bediend (met account kosten daaraan verbonden), verkoop hem dan zoveel mogelijk.

Een vriend van me heeft een eigen kledingzaak en heeft altijd wat strooigoed. Zoals een gratis paar sokken bij een dure broek. Dat doet hij liever (en kost ook minder) dan korting geven op je kernproduct. Als dat 'spel' bewust gebeurt om een zo hoog mogelijke prijs per auto te verdienen, dan is dat niet per se prijsdruk, maar meerdere opties hebben om een deal te maken die voor beiden (klant en TT) voordelig is. Je wilt immers ook dat je klant het gevoel heeft dat ie een mooie deal heeft. Stel dat TT alleen maps zou verkopen, zonder services, dan heb je geen manouvreer ruimte om de klant iets te gunnen en moet je marge gaan weggegeven aan je kernproduct.

Nu komen dus ook die realtime maps erbij, wat ook voor TT goed is. Wat je als TomTom namelijk vooral wilt is dat prijzen niet direct te vergelijken zijn. Stel HERE vraagt 40 euro voor een map en TomTom vraagt 10 euro per jaar voor een map + realtime update service. Dan blijf je weg uit de situatie dat je alleen maar het contract kan winnen als je 39 euro vraagt. Wat je ook wilt is 'verschil' in kwaliteit (bijvoorbeeld: TomTom traffic is bewezen beter). Dan nodig je een klant ook uit om verder te kijken dan prijs. Ik geloof daarom ook niet dat die prijsdruk speelt bij Road DNA e.d. wat je noemt. Dat product heeft namelijk geen vergelijkbare concurrent. HERE heeft zoiets niet...
Beperktedijkbewaking
0
Bedankt Justin, voor je beschouwing. Ik begrijp je redenering.
TT doet dus aan 'pakketkorting'. Blijft de vraag of men dat doet vanwege:

- de concurrentie?
- om omzet en winst te optimaliseren?
- om marktaandeel te behouden cq te vergroten?

Ik denk nog steeds het laatste.

win some...
3
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 jul 2018 om 22:45:


[...]
@battumboy zegt in een post hierboven dat het al eens eerder ter sprake gekomen is, maar volgens mij is dat niet zo. Ik blijf het vreemd vinden, en hun diverse uitspraken daarover behoorlijk tegenstrijdig. Het zou betekenen dat ze naar believen kunnen rotzooien tussen de bu's, en je de resultaten per bu voortaan maar beter kunt negeren.
Enfin, ben benieuwd welk antwoord @win some krijgt van IR.
Ik weet niet beter dan :

De algemene kosten worden idd proportioneel verdeeld, naar rato van omzet (en personeelsaantallen?).
Verder kopen de bu's in bij de ondersteunende 'product units' waar het eigenlijke werk gedaan wordt. Dat waren er ooit 11 (misschien nog wel), zie bijlage.

Die units worden dus betaald uit de omzet van de bu's. Er is geen reden waarom de bu's aan elkaar zouden betalen. Om Consumer klaar te maken voor afstoting? Daar prikt een potentiële koper na een due diligence toch direct doorheen?

Als er nu (bij wijze van uitzondering?) toch een betaling Enterprise --> Consumer is geweest, zou dat te maken kunnen hebben met Azure? Er vallen wellicht services onder die voorheen en in feite nog steeds door Consumer verzorgd worden, maar nu via Enterprise aan de buitenwereld (b-to-b) verkocht worden. Niet meer dan een gok mijnerzijds, hoor.



Vandaag een antwoord gekregen van Investor Relations. Kort gezegd komt het erop neer dat er geen sprake is van ‘intercompany revenue', maar wel van ‘cost allocation’. Precies dus zoals ik en andere forumgenoten altijd al dachten.

Op het door mij genoemde feit dat er tijdens de conference call door Taco gesproken werd over payments van Consumer naar Enterprise wordt niet nader ingegaan.

Tijdens het wachten op een antwoord heb ik mezelf ook maar wat meer boekhoudkundige achtergrond proberen te verschaffen. Wat ik ervan begrepen heb, komt erop neer dat de verschillende dochterbedrijven (juridische entiteiten) van TomTom wel onderlinge transacties in de boeken kunnen hebben staan. Maar bij het presenteren van het ‘consolidated financial statement’ (organisatorisch/strategisch uitgesplitst in 4 business-units) worden deze transacties, conform IFRS-regels, tegen elkaar weggestreept. Er kan dus per definitie geen sprake zijn van intercompany/intersegment payments of revenue in een ‘consolidated financial statement’.

Ik trek daarom zelf maar de conclusie dat deze uitspraken van Taco niet van toepassing zijn op de gepresenteerde cijfers.
Beperktedijkbewaking
0
OVER MARGES
Om het later makkelijker terug te kunnen vinden, even mijn posts van 09-08-2018 gekopieerd uit de maanddraad:


[reactie op @martinmartin, om 16.40]: De outlook voor 2018 is bijna aantoonbaar te laag, zowel qua omzet, marge als EPS. ...

Over de bruto marge het volgende simpele sommetje voor Consumer. In de rekendraad hebben we door gezamenlijke inspanningen al eens uitgeplozen dat het C&S deel in de pnd-verkopen (incl. maps en apps) steeg van ca 24% in 2016 tot ca 28% in 2017. Heel precies zijn deze getallen niet vanwege de toenmalige 'vervuiling' van de consumercijfers door sports, en enige onzekerheid over de hardwarebijdrage bij TTT (ik gok op 2/3e van de aldus genoemde post onder de subcijfers voor TTT), maar toch.

Ik vermoed een verdere stijging van het C&S deel bij pnd's vanwege de toenemende netto vrijval van defrev (=C&S) en het feit dat de prima connected pnds's niet echt veel duurder zijn dan de kale instapmodelletjes. Zeg 30% C&S in 2018 met een bruto marge van zeker 85%.
Voor de kale hardware werden (ook in vroegere analistenrapporten) marges genoemd van 33-38%. Ik neem een voorzichtige 34%.
Dan kom ik voor pnd's op een marge van 0,30x0,85 + 0,70x0,34 = 49,3%.

De marge van de onder Consumer vallende automotive hardware is onbekend, maar zal denk ik niet veel lager dan 40% zijn (grote klant, weinig administratief gedoe en geen retailmarge, contracten uit 'goede jaren'). Deze omzet wordt overigens uitgefaseerd en levert geen belangrijke bijdrage meer.

Zo je wilt kan je de berekening uitbreiden naar alle bu's tezamen. Ik heb dat gedaan met de volgende aanvullende aannamen voor 2018:
PND'S: omzet 265 mio, marge 49,3%, dus gross result = 130,65
AUTOMOTIVE HW: omzet 37 mio, marge 40%, dus gross result = 14,80
REST: omzet 543 mio, marge 85%, dus gross result = 461,55
TOTAAL: omzet 845 mio, gross result = 607,0 mio, dus marge 607/845 = 71,83%.

NB1. Ben te lui geweest om de REST (automotive + enterprise + telematics) op te splitsen, dat mogen de liefhebbers zelf doen. Ik denk dat de marge bij aut. en ent. iets hoger is dan 85%, bij TTT wat lager. Gemiddeld iets als 85%.
NB2. De margeberekening is niet erg gevoelig voor de precieze aannamen omtrent de omzetten, probeer zelf maar uit. De marge vooraf schatten is makkelijker dan de omzet schatten.
NB3. TomTom zegt in hun laatste outlook: marge "at least 70%".
...

[reactie op @tatje, om 23.04]: Inderdaad, de door Taco herhaalde daling van Consumer met 30% in 2018 is niet (meer) te begrijpen. De pnd-omzetten in Q3 en Q4 zullen ongetwijfeld een stuk lager zijn dan in Q2 (84 mio), dat is altijd het beste kwartaal voor pnd's. Maar 60 mio per kwartaal moet toch minstens haalbaar zijn in H2 (in het traditioneel slechte Q1 was het 57 mio). Dan kom je op ruim 260 mio voor het hele jaar. En daar komt dan nog een kleine 40 mio automotive hw bij. Dan zit je al op 300 mio in totaal, dus 10 mio meer dan Taco.
...
Bij mijn schatting van 265 mio pnd-omzet ben ik overigens uitgegaan van een daling van 20% t.o.v. 2017. Iets lager dan de yoy dalingen (21%) in 2016 en 2017 (zie mijn post in de rekendraad van 17 febr.2018) ivm. relatief meer vrijvallende defrev.

De enige verklaring die ik kan bedenken voor Taco's lage schatting is dat zij nu al weten dat de omzet automotive hw. in H2 heel sterk terugvalt. Zij kennen immers de contracten...
Bij mijn schatting van 37 mio daarvoor in 2018 ben ik ietwat willekeurig uitgegaan van een yoy daling van 16%, gelijk aan de yoy daling in Q2. Terwijl de daling in H1 slechts 11% was, maar 27% over heel 2017 (tov. 2016). Dat was hoog, want van 2015 op 2016 was het 15%.
Enfin, zou ik die -27% ook op 2018 toepassen, dan verklaart nog maar 4 mio van ons verschil met Taco. Om op Taco's 290 voor Consumer uit te komen, zou -bij onze veronderstellingen voor de pnd-verkopen- de automotive hardware in H2 vrijwel geheel moeten wegvallen.

1.984 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 ... 96 97 98 99 100 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

TomTom Meer »

Koers 9,693   Verschil -0,05 (-0,50%)
Laag 9,450   Volume 1.628.204
Hoog 10,250   Gem. Volume 594.836
17-jul-19 17:35
label premium

TomTom keert uit

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium