Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

SBM Offshore - on topic - november 2014

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
1.772 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Er is zoveel negativiteit in de markt over SBM dan kan het alleen maar meevallen en ik wil die sterke daling nog wel eens zien.
In elk geval hoop ik op wat reuring in de tent vandaag? Naar beneden of naar boven dat maakt voor mij geen verschil!
Ook goedemorgen en grt. sjaak
Independent trader
0
Ben ik nou de enige die vraagtekens plaatst bij de timing van dit persbericht? Juist het feit dat op dit moment zo'n flinterdun persbericht (nauwelijks nieuwswaarde) naar buiten wordt gebracht, maakt mij zenuwachtig
gpjf
0
Ik verwacht toch dat dit bericht vandaag de koers aardig zal ondersteunen. Ben aanvankelijk uit gegaan dat de koers flink zou dalen maar dat moet ik nog zien anders koop ik gewoon wat bij.
[verwijderd]
0
ZWIJGEN over de steekpenningen??? WEL mooiweer spelen met dit positieve nieuws? Hou de aandeelhouders niet voor de gek SBM!
[verwijderd]
0
Ondanks alle reuring in de media gaan de zaken tussen Petrobras en SBMO gewoon door.
[verwijderd]
0
quote:

monoliet schreef op 24 nov 2014 om 08:38:


Ondanks alle reuring in de media gaan de zaken tussen Petrobras en SBMO gewoon door.


Nooit aan getwijfeld. De ene hand wast de andere
Wolfie67
0
SBM mag helemaal niks zeggen hangende dit onderzoek, dus stop met die stemmingmakerij
grizzly hobbel
0
Platform lellebel is klaar: pompen maar. hoewel gaat vanzelf eerste jaartje.
Een broodnodige + , Brazilié helpen om olie te winnen.
WA1985
0
Opening rond 11 euro. In de loop van de dag herstel? Of zijn er slechtere scenario's?
Kopermans
3
Bizar genoeg vormt deze corruptiemelding bijzonder goed nieuws.

Het is dus niet omdat Angola en Equatoriaal Guinea vele malen in Brazilië passen, dat het foutieve gedrag dat SBM in Brazilië aangerekend wordt, ook vele malen groter is.

Integendeel: het gaat om een vergelijkbaar bedrag, overigens betaald niet door SBM zelf maar door een van haar agenten (zie artikel Oglobo), en dat voor het ontvangen van vertrouwelijke informatie. Dat die informatie tot meer opdrachten heeft geleid, ten nadele van Petrobras, is ook nog nergens geschreven. Dit is het enige geval van corruptie dat in Brazilië gevonden werd, na onderzoek van alle contracten met SBM, teruggaande tot 1990.

In het bericht is verder sprake van maar liefst 4 mia $. aan verdachte transacties bij Petrobras. Er zijn dus wel tweehonderd gevallen zoals dat van SBM nodig, om aan die orde van grootte te komen. Dat geeft aan hoe corruptie in Brazilië was ingegroeid, met het oog op partijfinanciering en persoonlijke verrijking, en, vooral, hoe relatief de rol van SBM was (dat trouwens haar bevindingen zelf aankaartte bij haar klant, zoals nu pas bevestigd werd).

Dat maakt de volledigheid van de schikking met Nederland en de VS een stuk geloofwaardiger. Waarom zou een en ander dan niet volstaan om – zo nodig – ook Brazilië te vergoeden? Zoals vorige week gediscuteerd is er geen reden om niet de vergoeding in Nederland te verrekenen met eventuele aansprakelijkheid in Brazilië.

Er zijn trouwens verschillende redenen waarom SBM geen extra voorziening moet treffen voor het Braziliaanse dossier (zie aparte volgende reactie).
Independent trader
0
kijk eens wat een volumes. En kijk eens hoe er iemand met een schepnetje al het aanbod staat op de vangen... rara wie zou dat zijn?!
De Ronselaer
0
quote:

Independent trader schreef op 24 nov 2014 om 09:10:


kijk eens wat een volumes. En kijk eens hoe er iemand met een schepnetje al het aanbod staat op de vangen... rara wie zou dat zijn?!


Iemand die van 15 naar 30 procent wil ;-)
[verwijderd]
0
quote:

Independent trader schreef op 24 nov 2014 om 09:10:


kijk eens wat een volumes. En kijk eens hoe er iemand met een schepnetje al het aanbod staat op de vangen... rara wie zou dat zijn?!


tja, laag kopen is ook een kunst :-)
Micro Investments
0
quote:

Independent trader schreef op 24 nov 2014 om 09:10:


kijk eens wat een volumes. En kijk eens hoe er iemand met een schepnetje al het aanbod staat op de vangen... rara wie zou dat zijn?!


Andere kameraden uit 010 :-)
Bokie
0
quote:

Kopermans schreef op 24 nov 2014 om 09:03:


Bizar genoeg vormt deze corruptiemelding bijzonder goed nieuws.

Het is dus niet omdat Angola en Equatoriaal Guinea vele malen in Brazilië passen, dat het foutieve gedrag dat SBM in Brazilië aangerekend wordt, ook vele malen groter is.

Integendeel: het gaat om een vergelijkbaar bedrag, overigens betaald niet door SBM zelf maar door een van haar agenten (zie artikel Oglobo), en dat voor het ontvangen van vertrouwelijke informatie. Dat die informatie tot meer opdrachten heeft geleid, ten nadele van Petrobras, is ook nog nergens geschreven. Dit is het enige geval van corruptie dat in Brazilië gevonden werd, na onderzoek van alle contracten met SBM, teruggaande tot 1990.

In het bericht is verder sprake van maar liefst 4 mia $. aan verdachte transacties bij Petrobras. Er zijn dus wel tweehonderd gevallen zoals dat van SBM nodig, om aan die orde van grootte te komen. Dat geeft aan hoe corruptie in Brazilië was ingegroeid, met het oog op partijfinanciering en persoonlijke verrijking, en, vooral, hoe relatief de rol van SBM was (dat trouwens haar bevindingen zelf aankaartte bij haar klant, zoals nu pas bevestigd werd).

Dat maakt de volledigheid van de schikking met Nederland en de VS een stuk geloofwaardiger. Waarom zou een en ander dan niet volstaan om – zo nodig – ook Brazilië te vergoeden? Zoals vorige week gediscuteerd is er geen reden om niet de vergoeding in Nederland te verrekenen met eventuele aansprakelijkheid in Brazilië.

Er zijn trouwens verschillende redenen waarom SBM geen extra voorziening moet treffen voor het Braziliaanse dossier (zie aparte volgende reactie).


Waaruit concludeer jij dat dit het enige geval van corruptie is dat in Brazilie gevonden is.
Kopermans
7
(@krakras: Welaan dan!)

Er zijn twee fundamentele problemen met de vervolging die in Brazilië werd opgezet.

Enerzijds het probleem van het ‘ne bis in idem’: een zaak die definitief afgerond is, kan niet meer opnieuw vervolgd worden. Dit was vorige vrijdag ons discussiepunt hier, maar uiteindelijk kan hier hier ook geen twijfel over zijn, zoals blijkt uit het artikel dat ff vorige week citeerde over een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (http://www.paulhastings.com/publications-items/details/?id=1943e169-2334-6428-811c-ff00004cbded). Dat artikel bevestigde uitdrukkelijk dat een schikking eveneens beschouwd wordt als een definitief einde aan een vervolging, waardoor een nieuwe vervolging voor dezelfde feiten niet meer kan:

“Numerous leading decisions of the European Court of Justice have designed the limits of European “ne bis in idem” establishing that this principle also applies to procedures for discharge of the criminal action (i.e., following plea bargain on an agreement with the Public Prosecutor) by which the Public Prosecutor of a Member State closes, without a judge’s intervention or the involvement of a court, a criminal proceeding after the accused has fulfilled certain obligations (i.e., paid a sum of money determined by the Public Prosecutor).

Furthermore, “ne bis in idem” also applies to all decisions — issued by individuals with the authority to administer national criminal justice — which can be considered as “final judgments” and which affect the unlawful conduct with which the accused is charged, even if they are not issued by a judge or in a form other than a judgment.”

De schikking met het Nederlandse Openbaar Ministerie voldoet aan deze omschrijving.

Het arrest waarnaar je verwijst, ff, doet daar niets aan af, vermits het zelfs niet spreekt over dit aspect.

De enige vraag die in verband met de toepassing van deze regel rest is - en ze is belangrijk - in hoeverre de Nederlandse schikking als zodanig ook Brazilië bindt. Daar heb ik nu geen antwoord op.


Anderzijds is zelfs die laatste vraag misschien zonder belang.

Blijkbaar had Brazilië, tot de nieuwe Anticorruptiewet in januari 2014 in werking trad, geen wet die vennootschappen aansprakelijk stelde voor corruptie door hun werknemers of agenten. Enkel individuen (de werknemers of agenten in kwestie) konden hiervoor aangesproken worden.

De Association of Corporate Counsel is een van oorsprong Amerikaanse vereniging van bedrijfsjuristen, in 1981 opgericht door de general counsel van Xerox. Een betrouwbare bron, die een interessante toelichting schreef bij deze Braziliaanse anticorruptiewet van 1 augustus 2013 (http://www.acc.com/legalresources/quickcounsel/cnbalfuba.cfm).

Onder het hoofdstuk ‘Background’ schrijft ze uitdrukkelijk: "The Anticorruption Law, which will become effective January 28, 2014, fills a gap in Brazilian law. Until now, there was no specific law imposing liability on corporations for corrupt acts committed by their employees or agents. Only individuals could be punished for such violations. Under the new law, both the corporations and the individuals involved in the corrupt activity face liability."

Als het inderdaad zo is dat het Braziliaanse recht tot begin 2014 geen basis biedt om bedrijven aan te pakken voor de fouten van hun medewerkers of agenten, op welke grond gaat Brazilië dan SBM aanspreken voor feiten die plaats vonden in de periode 2007-2011? Strafwetten mogen nooit retroactief toegepast worden.

Samengevat kan het feit dat SBM geen reden ziet om nieuwe voorzieningen te treffen voor een boete uit Brazilië, maar liefst drie redenen hebben: 1°) de verrekening met de vergoeding betaald in Nederland (zie vorige reactie), 2°) de mogelijke uitwerking van het principe dat de zaak door de schikking in Nederland in Brazilië niet meer opnieuw aan de orde gesteld kan worden, en 3°) de afwezigheid van enige rechtsgrond om SBM zelf in Brazilië aansprakelijk te stellen.

Nog meer dan de schikking met Nederland en de VS brengt het nieuws rond de beperkte draagwijdte van het dossier in Brazilië de situatie van SBM nu duidelijk in een compleet nieuwe fase.

Die van de definitieve afronding van het dossier.
guusje
1
Heerlijk rustig dat forum, zal anders geweest zijn met een grote daling,
Petrobas en SBM hebben elkaar nodig, nu weer een mooi deal van 20 jaar,
hoe dan ook ze hebben nog steeds een vriendschappelijke samenwerking.
1.772 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 ... 85 86 87 88 89 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

SBM Offshore Meer »

Koers 15,570   Verschil +0,20 (+1,30%)
Laag 15,300   Volume 400.106
Hoog 15,575   Gem. Volume 819.604
18-okt-19 13:53
label premium

SBM: corruptie-affaire afgesloten

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium