Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

GroenLinks wil werkweek van 32 uur

103 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 februari 2014 20:35
    hoezo 32 uur werkweek voor die buitenlanders zeker toch niet... Want welke werkgever wil nou mensen voor 32 uur per week als hij maar voor de helft aan werk heeft.Neen laat nou die mensen aan het werk houden als een bedrijf het even moeilijk heeft en betaal de uren door als uitkeringsinstantie om ontslagen te voorkomen Volgens mijn inzicht ben je dan veel goedkoper uit als uitkeringsinstantie omdat de mensen dan aan het werk blijven en niet geheel in de ww moeten,of dringt dit nog steeds niet door bij de overheid?????????????
  2. Stocktimer 24 februari 2014 21:03
    Een goed idee van Groen Links. Ben ik lang niet altijd van ze gewend, overigens. Het huidige halsstarrige denkpatroon zonder gulden middenweg van óf werk hebben, met voldoende geld maar geen enkele tijd, hollen en vliegen tussen huis, werk, kinderopvang, óf geen werk hebben maar met zorgen of je huis in de executie moet, maar met wel zeeën van vrije tijd om over die problemen na te denken, is een gevolg van het ver achterhaalde, maar nog wel van invloed zijnde calvinistische tijdperk van de laatste eeuwen in Nederland.

    Dit oude denkpatroon gunt ironisch beide groepen dus het zonlicht niet in de ogen. De werkende groep, omdat ze overdag op kantoor, fabriek et cetera overuren draaien in TL-verlichting en buiten deze werkuren om het zonlicht haast niet zien, en de andere groep, omdat de zon ontbreekt in hun financien en toekomstperspectief, terwijl de overheid de faciliteiten waarvoor men wel in hun loopbaan betaald heeft, zoals de WW, die even door vieren is gedeeld, terwijl de premie wel is betaald en ook doorloopt, ze niet meer wil ondersteunen, maar die uitsluitend nog is gericht op handhaving van regels en sanctionering van die groep. En bij de bank krijgt men tegenwoordig ook geen gehoor.

    De komende 10 jaar zal het werk schaars blijven, zo is al duidelijk bekend. Door te delen hebben werkenden ook eens wat zonlicht en vrije tijd, en de werklozen weer perspectief in de maatschappij. Het andere alternatief is wat er momenteel nog gebeurt, namelijk dat deze druk aanhoudt voor iedereen.

    De gezamelijke rekening zal sowieso wel betaald moeten worden. Wat mij betreft op een voor iedereen zo prettig mogelijke manier. Dus delen, wat mij betreft.
  3. grz085 24 februari 2014 21:51
    quote:

    Stocktimer schreef op 24 februari 2014 21:03:

    Een goed idee van Groen Links. Ben ik lang niet altijd van ze gewend, overigens. Het huidige halsstarrige denkpatroon zonder gulden middenweg van óf werk hebben, met voldoende geld maar geen enkele tijd, hollen en vliegen tussen huis, werk, kinderopvang, óf geen werk hebben maar met zorgen of je huis in de executie moet, maar met wel zeeën van vrije tijd om over die problemen na te denken, is een gevolg van het ver achterhaalde, maar nog wel van invloed zijnde calvinistische tijdperk van de laatste eeuwen in Nederland.

    Dit oude denkpatroon gunt ironisch beide groepen dus het zonlicht niet in de ogen. De werkende groep, omdat ze overdag op kantoor, fabriek et cetera overuren draaien in TL-verlichting en buiten deze werkuren om het zonlicht haast niet zien, en de andere groep, omdat de zon ontbreekt in hun financien en toekomstperspectief, terwijl de overheid de faciliteiten waarvoor men wel in hun loopbaan betaald heeft, zoals de WW, die even door vieren is gedeeld, terwijl de premie wel is betaald en ook doorloopt, ze niet meer wil ondersteunen, maar die uitsluitend nog is gericht op handhaving van regels en sanctionering van die groep. En bij de bank krijgt men tegenwoordig ook geen gehoor.

    De komende 10 jaar zal het werk schaars blijven, zo is al duidelijk bekend. Door te delen hebben werkenden ook eens wat zonlicht en vrije tijd, en de werklozen weer perspectief in de maatschappij. Het andere alternatief is wat er momenteel nog gebeurt, namelijk dat deze druk aanhoudt voor iedereen.

    De gezamelijke rekening zal sowieso wel betaald moeten worden. Wat mij betreft op een voor iedereen zo prettig mogelijke manier. Dus delen, wat mij betreft.
    met het bovenstaande kun je wat!! zonder eigen gewin
  4. forum rang 5 DurianCS 24 februari 2014 22:17
    quote:

    Ronnny schreef op 24 februari 2014 22:07:

    Wat een slecht plan!!! Behalve als iedereen hetzelfde maandsalaris houdt!!
    Dat kan natuurlijk niet voor de concurrentie positie van NL.
    Iedereen parttime werken en parttime betaald worden. Tenzij je zzp-er bent, een eigen bedrijf hebt of gaat bijklussen. Twee banen combineren om meer uren te maken kan ook nog wel.
  5. [verwijderd] 25 februari 2014 00:08
    quote:

    Stocktimer schreef op 24 februari 2014 23:21:

    [...]

    Bent u nooit inhoudelijk, maar altijd emotioneel?
    De komende 10 jaar zal het werk schaars blijven, zo is al duidelijk bekend.

    Er is werk genoeg , enkel dat is niet werk dat velen willen doen tegen de correcte prijs .

    www.youtube.com/watch?v=ftZ0IgrTkBc

  6. forum rang 4 nobahamas 25 februari 2014 01:45
    Een leuke discussie.
    Over dit onderwerp heb ik veel gediscussieerd met allerlei disciplines; economen sociologen en vele andere academici.
    Ons aller conclusie was, dat op de lange termijn (jaren) arbeidsduur per dag geen relatie hoeft te hebben met productiviteit per dag.
    De ervaring leert dat de duur (maanden / jaren) van de beroepsuitoefening automatisch de productiviteit per gewerkt uur verhoogt.
    En dat beroepsuitoefening van vier uur per dag het hoogste rendement genereert.
    Langer werken dan vier uur per dag verlaagt het rendement per gewerkt uur.

    Een wel bijzonder fenomeen is dat groepen van samenwerkende mensen die geacht werden acht uur per dag te produceren, niet langer dan zeven uur per dag mochten produceren, na vier maanden een 10% hogere productiviteit hadden dan de spiegelgroep die acht uur per dag moest produceren.
    Vreemd?
    Niet echt. Wanneer je de ruimte en rust hebt om irritaties en obstakels weg te nemen of te omzeilen ben je een voorbeeld voor anderen om hetzelfde te doen.
    Processen worden hierdoor gestroomlijnd, en is er een brede basis voor procesverbetering (lees; productieverbetering).

    Bovenstaande is nooit officieel onderzocht, noch gearchiveerd.
    Maar velen met mij hebben bovenstaande geprobeerd en uiteindelijk beaamd.

    Daarom kan ik mij voorstellen dat het best mogelijk zou kunnen zijn dat er niemand meer hoeft te werken dan 30 uur per week in Nederland, zolang we het maar met z’n allen doen, en bereid zijn om samen te werken.
  7. forum rang 7 pietje-2005 25 februari 2014 08:00
    Teveel als'en in veronderstelling.
    Echte uitvoering te testen met vooraf te bepalen loonkosten totaal (?) en denk dat bestaande werknemers dan flink in moeten leveren voor wat uren minder werken.
    In een keiharde productie-omgeving waar je concurrerend moet zijn met (veelal) buitenlandse bedrijven, is het allemaal veel te onzeker.
    Een bedrijf heeft hier niet veel aan.
    Productiviteitsverhoging veel beter met automatisering in veel gevallen.
    Maar, denk dat het de schijn, en mogelijk ook de rekenvoorbeelden, tegen heeft; mensen zullen niet hierdoor minder willen verdienen, of wel?
  8. forum rang 5 DurianCS 25 februari 2014 08:08
    quote:

    pietje-2005 schreef op 25 februari 2014 00:35:

    Als werkgevers dezelfde loonkosten betalen voor meer mensen die minder uren werken, dan moeten de uurlonen toch enorm omlaag?
    Of moet hetzelfde werk dan een duurder onverkoopbaar product afleveren?
    Zal het allemaal zeker niet snappen.
    Uurloon blijft gelijk. Je maakt alleen minder uren.
  9. forum rang 5 DurianCS 25 februari 2014 08:11
    quote:

    pietje-2005 schreef op 25 februari 2014 08:00:

    Teveel als'en in veronderstelling.
    Echte uitvoering te testen met vooraf te bepalen loonkosten totaal (?) en denk dat bestaande werknemers dan flink in moeten leveren voor wat uren minder werken.
    In een keiharde productie-omgeving waar je concurrerend moet zijn met (veelal) buitenlandse bedrijven, is het allemaal veel te onzeker.
    Een bedrijf heeft hier niet veel aan.
    Productiviteitsverhoging veel beter met automatisering in veel gevallen.
    Maar, denk dat het de schijn, en mogelijk ook de rekenvoorbeelden, tegen heeft; mensen zullen niet hierdoor minder willen verdienen, of wel?

    In theorie kun je door kapitaal sterk te belasten de inkomens gelijk houden.
  10. forum rang 5 DurianCS 25 februari 2014 09:04
    quote:

    pietje-2005 schreef op 25 februari 2014 08:19:

    Kapitaal belasten klinkt niet goed, denk ik.Heb iets tegen het woord "belasten" wat weer als een soort subsidie klinkt, en wie betaalt dat dan?
    Gaat erom dat het product bij gelijke totale loonkosten niet duurder is.
    Stel dat je werk vervangt door automatisering. Dan heb je minder loonkosten en waarschijnlijk meer winst. Als je nu het kapitaal belast dan zou je de lonen gelijk kunnen houden, ook al gaan de mensen minder uren werken. Dit is het ideaalbeeld: minder werken, (bijna) hetzelfde loon, dezelfde productie of meer en dezelfde productiekosten.
  11. forum rang 4 theo1 25 februari 2014 10:43
    quote:

    DurianCS schreef op 24 februari 2014 19:03:

    [...]
    Ja, het idee is goed. Het aantal banen neemt steeds meer af. Maar er blijven gebieden waar er een tekort is aan gekwalificeerd personeel. Wij zijn al meer dan een half jaar op zoek naar iemand, en dat wil maar niet lukken.
    Nee, ik vind het een slecht idee. De denkfout die gemaakt wordt is de veronderstelling dat het totaal aantal banen een gegeven is. Je moet niet de taart verdelen in steeds kleinere stukjes, je moet de taart groter maken. Meer groei, meer banen, meer geld voor iedereen. Dàt moet het streven zijn. Niet zo defaitistisch meteen al op voorhand opgeven. Het kan best.
  12. forum rang 4 theo1 25 februari 2014 10:46
    quote:

    DurianCS schreef op 25 februari 2014 09:04:

    [...]
    Stel dat je werk vervangt door automatisering. Dan heb je minder loonkosten en waarschijnlijk meer winst. Als je nu het kapitaal belast dan zou je de lonen gelijk kunnen houden, ook al gaan de mensen minder uren werken. Dit is het ideaalbeeld: minder werken, (bijna) hetzelfde loon, dezelfde productie of meer en dezelfde productiekosten.
    Dat is lastig, want kapitaal is veel mobieler dan arbeid. Mensen gaan niet zomaar in Spanje werken als daar de banen zijn, die hebben een binding met hun omgeving. Kapitaal heeft geen binding. Dat gaat daarheen waar de opbrengst het hoogst is. Dus als je kapitaal te zwaar belast, gaat het gewoon weg en dan ontvang je niks meer. En je werkgelegenheid is dan meteen ook weg.
103 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 671,42 +2,24%
EUR/USD 1,0163 -0,20%
FTSE 100 7.189,08 +1,14%
Germany40^ 12.858,40 +2,10%
Gold spot 1.740,90 +0,12%
NY-Nasdaq Composite 11.361,85 +0,35%

Stijgers

INPOST
+11,42%
FASTNED
+7,64%
PROSUS
+7,38%
BESI
+5,64%
Arcelo...
+5,50%

Dalers

PostNL
-2,26%
ForFar...
-1,49%
Philip...
-1,45%
Kendrion
-1,38%
ADYEN NV
-1,16%

Nieuws Forum Meer»

(16)

Han 2 op 28 jun 2022 16:34
(8)

Demir op 7 jun 2022 04:35
(11)

Demir op 6 jun 2022 10:07
(2)

Demir op 6 jun 2022 10:06
(15)

Demir op 5 jun 2022 06:56

Column Forum Meer»

(9)

goldenyears op 7 jul 2022 18:16
(170)

Unimog op 7 jul 2022 18:03
(2)

Dr Watson op 7 jul 2022 18:00
(1)

Mr.Windows op 7 jul 2022 17:43
(8)

dreetje123 op 7 jul 2022 17:22

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links