Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Breaking News SNS

804 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 41 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 objectief 19 augustus 2018 11:58
    quote:

    A1 schreef op 18 augustus 2018 14:12:


    De volksbank doet er ook echt alles aan om de prijs zo laag mogelijk te houden. Hoop dat de O.K. dit ook opvalt.


    De volksbank heeft niks met de afwikkeling van de onteigening te maken, de enige tegenpartij is de Staat (en evt.ex-bestuurders, maar dat zet geen zoden aan de dijk).
    De Staat zijn de burgers zelf, vertegenwoordigt door politici die democratisch gekozen zijn. In feite moet de ene burger aan de andere burger, in meerderheid speculanten, voor deze kwestie gaan betalen.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 19 augustus 2018 13:02
    quote:

    fred12345 schreef op 19 augustus 2018 11:58:


    [...]De volksbank heeft niks met de afwikkeling van de onteigening te maken, de enige tegenpartij is de Staat (en evt.ex-bestuurders, maar dat zet geen zoden aan de dijk).
    De Staat zijn de burgers zelf, vertegenwoordigt door politici die democratisch gekozen zijn. In feite moet de ene burger aan de andere burger, in meerderheid speculanten, voor deze kwestie gaan betalen.

    Ja Fred, we wonen gelukkig in een rechtsstaat en niet in China...!!
  3. A1 19 augustus 2018 13:43
    Fred 12345 zie FD! (...Een tweede factor is de rendementsdoelstelling van de Volksbank. Die is met 8% een stuk lager dan die van (de veel grotere) branchegenoten ABN Amro en ING. Bartjens rekende donderdag voor dat dat alleen al aanleiding zou kunnen zijn voor een bijna 30% lagere waardering).
    Hoop dat er een journalist in de zaal zit die bij de presentatie van de halfjaarcijfers hier vragen over durft te stellen.
  4. forum rang 9 objectief 19 augustus 2018 16:58
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 13:43:


    Fred 12345 zie FD! (...Een tweede factor is de rendementsdoelstelling van de Volksbank. Die is met 8% een stuk lager dan die van (de veel grotere) branchegenoten ABN Amro en ING. Bartjens rekende donderdag voor dat dat alleen al aanleiding zou kunnen zijn voor een bijna 30% lagere waardering).
    Hoop dat er een journalist in de zaal zit die bij de presentatie van de halfjaarcijfers hier vragen over durft te stellen.


    A1 zoals gezegd...De Volksbank heeft net als de ABN AMRO of ING niks maar dan ook totaal niks met de onteigening te maken. Elke bank mag zelf bepalen wat haar doelstelling is...zo hebben we o.a. de Triodos Bank etc.
  5. A1 19 augustus 2018 17:10
    Denken ze bij de FD anders over Fred12345 :"" Daarnaast beval de Ondernemingskamer drie weken geleden tot een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij SNS Reaal. Dat zou uiteindelijk kunnen uitmonden in schadeprocedures waarvoor toenmalig bestuurders, commissarissen, de rechtspersoon of de opvolger van de rechtspersoon (de Volksbank en Vivat) aansprakelijk gesteld kunnen worden.
  6. A1 19 augustus 2018 17:25
    Ook is het onmogelijk om een goede prijs te krijgen als je geen verantwoording als rechtspersoon "met name als opvolger" neemt. En daarnaast ook nog eens de rechtspraak 5 en een half jaar traineert I.O... De Volksbank zal hiermee nog decennialang worden gewantrouwd en dit is voor geen enkele onderneming houdbaar.
  7. Hierdiepoen 19 augustus 2018 19:56
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 17:10:


    Denken ze bij de FD anders over Fred12345 :"" Daarnaast beval de Ondernemingskamer drie weken geleden tot een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij SNS Reaal. Dat zou uiteindelijk kunnen uitmonden in schadeprocedures waarvoor toenmalig bestuurders, commissarissen, de rechtspersoon of de opvolger van de rechtspersoon (de Volksbank en Vivat) aansprakelijk gesteld kunnen worden.
    Ik denk dat de impact nul of zeer beperkt zal zijn vermits er --in tegenstelling tot de Fortis case-- geen sprake is geweest van misleiding van de belegger.
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 augustus 2018 07:27
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 20:55:


    De schulden van SNS reaal en dus volksbank in een tijdelijke rechtspersoon plaatsen is faillissement fraude pur sang het vervolgens uitbaten van de gezonde onderdelen lijkt op heling!

    Het is absoluut heel erg vreemd dat een klein gedeelte van de schuld in een stichting wordt ondergebracht, die gelijk failliet gaat.
    Ik begrijp totaal niet hoe dit juridisch mogelijk is.
  9. forum rang 9 objectief 20 augustus 2018 07:38
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 17:10:


    Denken ze bij de FD anders over Fred12345 :"" Daarnaast beval de Ondernemingskamer drie weken geleden tot een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij SNS Reaal. Dat zou uiteindelijk kunnen uitmonden in schadeprocedures waarvoor toenmalig bestuurders, commissarissen, de rechtspersoon of de opvolger van de rechtspersoon (de Volksbank en Vivat) aansprakelijk gesteld kunnen worden.


    Ja, dat zijn leuke verhalen om de lezer te binden, maar die schadeprocedures gericht op bestuurders en commissarissen leveren weinig en/of niks op.
    De Staat is de enige partij, die een relevante uitkering gaat doen.
  10. forum rang 9 objectief 20 augustus 2018 07:40
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 20:55:


    De schulden van SNS reaal en dus volksbank in een tijdelijke rechtspersoon plaatsen is faillissement fraude pur sang het vervolgens uitbaten van de gezonde onderdelen lijkt op heling!


    Is het niet een beetje laat nu meer dan 5 jaar die mening hier te posten...je had dan al lang geleden aangifte moeten doen.
  11. forum rang 9 objectief 20 augustus 2018 07:44
    quote:

    A1 schreef op 19 augustus 2018 17:25:


    Ook is het onmogelijk om een goede prijs te krijgen als je geen verantwoording als rechtspersoon "met name als opvolger" neemt. En daarnaast ook nog eens de rechtspraak 5 en een half jaar traineert I.O... De Volksbank zal hiermee nog decennialang worden gewantrouwd en dit is voor geen enkele onderneming houdbaar.


    De speculant die in het bezit was van SNS aandelen en obligaties (dit waren de meeste beleggers), zal zeker geen klant worden bij de Volksbank met een lager rendementsdoel. Deze bank richt zich op andere beleggers.
  12. forum rang 10 DeZwarteRidder 21 augustus 2018 11:00
    Na afronding van de verkoop van VIVAT neemt SNS REAAL een volgende stap in het herstructureringsproces naar aanleiding van de nationalisatie. In overleg met de Nederlandse Staat heeft SNS REAAL besloten om naar een standalone positie van SNS Bank toe te werken. Naar verwachting zal de eerste stap in dit proces de overdracht zijn van SNS Bank vanuit SNS REAAL naar de Nederlandse Staat tegelijk met de verkoop van VIVAT. Specifieke voorwaarden en tijdsschema voor een dergelijke overdracht zijn nog niet vastgesteld.

    Door de transactie is het couponverbod opgeheven dat de Europese Commissie had opgelegd op de bij derden geplaatste uitstaande achtergestelde obligaties uitgegeven door SRLEV. Echter, totdat een transactie is afgerond, maakt SRLEV gebruik van haar optionele recht tot uitstel van rentebetaling op deze achtergestelde obligaties.

    In een reactie laat Gerard van Olphen, voorzitter van de Raad van Bestuur, weten: “SNS REAAL is verheugd de verkoop van VIVAT aan Anbang Insurance Group te kunnen aankondigen. Anbang, met als thuisbasis China, is een wereldwijd opererende verzekeraar met activiteiten in Noord Amerika, Europa en Azië. Wij verwelkomen de investering van Anbang in de Nederlandse verzekeringssector. Met deze verkoop zal VIVAT een belangrijke rol vervullen bij het verder uitbouwen van de verzekeringsactiviteiten van Anbang in Nederland. We hebben Anbang leren kennen als een zeer toegewijde en professionele partij die actief haar activiteiten buiten China aan het uitbreiden is. Door deze transactie zijn de belangen van de polishouders en medewerkers van VIVAT gewaarborgd. Met de afsplitsing van Propertize per 30 december 2013, de huidige verkoop van VIVAT en de op handen zijnde overdracht van SNS Bank aan de Nederlandse Staat, zijn wij in de laatste fase van het herstructureringsproces van SNS REAAL beland.”
  13. Stapelaar 21 augustus 2018 11:23
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 augustus 2018 07:27:


    [...]
    Het is absoluut heel erg vreemd dat een klein gedeelte van de schuld in een stichting wordt ondergebracht, die gelijk failliet gaat.
    Ik begrijp totaal niet hoe dit juridisch mogelijk is.


    Geeft niets DZR, je ben gewoonweg veels te druk met overal op IEX je propjes te schieten. Als ik met oogkleppen op over straat ga dan begrijp ik ook niet zo heel veel van wat er om mij heen aan de hand is.
  14. forum rang 6 Accuboor 12 oktober 2018 10:40
    quote:

    AngelEye schreef op 2 mei 2018 15:41:


    [...]

    In beste geval 1,5 cent per aandeel;

    www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu...

    blz 250 - CVC-scenario;
    "Gewone aandelen SNSR, zoals genoteerd tot aan 1 februari 2013: € 4,3 mio (0,3% van de gewone aandelen na de claimemissie);"

    blz 256 - faillissement-scenario:
    "Wellicht ten overvloede zij nog opgemerkt,dat de superachtergestelde schulden (de Core Tier-1 capital securities)en de aandelen (zowel de gewone als ook de aandelen B) van SNSR geen waarde vertegenwoordigen in het faillissementsscenario."

    Maar niemand had toch ook maar op enige waarde voor de aandelen gerekend hoop ik? De vergoeding voor de aandelen moet later komen uit een schadeclaim voor wanbestuur en/of onjuist handelen bij onteigenen of de aanloop daarop.

    Voor dat laatste punt zie ik in dit rapport meerdere aankooppunten. Met name de wellicht te hoge afschrijvingen op PF in het Cushman & Wakefield onderzoek waardoor de mogelijke CVC overname (en belangstelling ASR!) misliep. Je zou kunnen zeggen dat er gestuurd is op onteigening als enige optie.

    Ik ben bereid 1,5 cent i.p.v. 0,0 cent per aandeel te accepteren als ik nu eindelijk eens mijn geld krijg van de put opties...

    Hoelang moeten we nog wachten? Afhandelen die hap!
  15. Atari 17 oktober 2018 16:18
    Er zijn in dit dossier veel blunders gemaakt. Ze dienen te worden geopenbaard. Daar komt bij dat Latenstein zijn mondje moet opentrekken. Er is meer gebeurd wat relevant is voor de onteigening. Dit is van belang aangezien dit achter gesloten deuren is gegaan. Aandeelhouders hebben recht op duidelijkheid Er is al wanbeleid aangetoond. Dat moet formeel nog met een aansprakelijkheidsstelling richting het bestuur als schadevergoeding. De enquête procedure dient dit te moeten gaan verzorgen. Er zijn al onderzoekers aangewezen. Volgend jaar zal hier meer duidelijk over moeten zijn. Tenzij SNS ineens zou willen gaan schikken wat voor hun uiteraard verstandiger is. Dan kan je deze slepend kwestie eindelijk afronden.
804 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 41 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Meer »

Koers 0,000   Verschil 0,00 (0,00%)
Laag 0,000   Volume 0
Hoog 0,000   Gem. Volume 0
1 jan 0001 00:00
label premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare