Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

mineset® schreef op 15 maart 2016 20:16:

[...]Werkgevers en werknemers org. ... en juist die laatste blokkeert dikwijls een gezond beleggings beleid ... tenminste als er niet financiële mensen inzitten ... zoals bij ABP.
Pensioenfondsen van banken renderen daarom ook veel beter met een DNB rekenrente in Jan. jl van gem. 120% en een ec.dekk.graad van gem. 110%

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 15 maart 2016 21:45:

[...]

Weinig mis met beleggingsbeleid van pensioenfondsen.

Achteraf gezeur over afdekken renterisico. Dat risico is niet eens een reeel risico, alleen een fictief toezichthoudersrisico.

Als het anders was gelopen met oplopende inflatie hadden de fondsen die wel alles afgedekt hadden in de problemen gezeten.

Je kunt niet EN het renterisico EN het inflatierisico tegelijk afdekken.

Situatie bij pensioenfondsen van banken en enkele andere rijke bedrijven is substantieel anders.

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 15 maart 2016 21:45:

[...]
Achteraf gezeur over afdekken renterisico. Dat risico is niet eens een reeel risico, alleen een fictief toezichthoudersrisico.

Als het anders was gelopen met oplopende inflatie hadden de fondsen die wel alles afgedekt hadden in de problemen gezeten.

Je kunt niet EN het renterisico EN het inflatierisico tegelijk afdekken.

quote:

BEN ijsdagen aan het tellen schreef op 16 maart 2016 00:01:

Ik denk ook niet dat ze scheef zitten, noch dat dekkingsgraad een goede indicator is overigens, maar dat het probleem veel dieper zit.

quote:

FinCentre schreef op 16 maart 2016 08:31:

[...]
Oei Ben, wat een hoop onzin in een paar regels.

Deelnemers een pensioen toezeggen in euro's, premie berekenen op een hoge rente en dan die premie beleggen tegen een korte rente is behoorlijk slecht beleggingsbeleid. Ik denk dat de deelnemers van nu het probleem een heel stuk minder fictief vinden dan jij suggereert.

Als het anders was gelopen met inflatie had een fonds wat rente afdekt, maar gewoon risicovol belegt helemaal geen probleem hoeven hebben. Je kunt prima (en sommigen doen dat, volgens mij ook jouw IBM-fonds) een goede afweging maken tussen renterisico en inflatierisico.

FinCentre

quote:

josti5 schreef op 25 februari 2016 18:12:

Nou, het staat er nog stééds, op mijnpensioenoverzicht.nl:

Opgebouwd bruto per jaar

O P G E B O U W D!!!!!!!

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 16 maart 2016 08:51:

[...]
Het ABP maakt ook een redelijke (ex-ante) afweging tussen renterisico en inflatierisico.

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 16 maart 2016 08:51:

[...]
Premie beleggen tegen een korte rente?

quote:

FinCentre schreef op 16 maart 2016 09:17:

[...]
Je kunt alles redelijk noemen, maar als je voor elk euro toegezegd nominaal pensioen, nog ongeveer 70 cent in kas hebt, zou ik denken dat je wel heeeeeeeel weinig oog hebt gehad voor renterisico.

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 16 maart 2016 09:41:

[...]

Achteraf kun je natuurlijk stellen dat pensioenfondsen eind 1999 en eind 2007 veel te weinig oog hadden voor aandelenrisico. En begin 2003 en begin 2009 juist meer in aandelen hadden moeten zitten.

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 16 maart 2016 09:41:

[...]
Weet niet hoe je aan 70 cent komt, maar het feit dat pensioenfondsen te weinig geld in kas hebben komt niet alleen door beleggingsbeleid. Sterker nog, dat is nauwelijks een redelijke factor.

quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 16 maart 2016 09:38:

Weet niet wat voor pensioenfonds jij voor ogen hebt, maar een gemiddeld pensioenfonds bestaat niet alleen uit 25 jarigen.

quote:

FinCentre schreef op 16 maart 2016 10:42:

[...]
Je lijkt voor het gemak even vergeten te zijn dat er op aandelenrisico doorgaans een risicopremie zit ....