Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 16 oktober 2018 00:51:

...
Qua FTE zal ik eens navragen van de week als ik eraan denk.
Ontmoet dan mensen die levenslang commercieel en voor woco's het geheel hebben gerund.

quote:

hirshi schreef op 8 november 2018 10:03:

Pensioenfondsen mogen bij het vaststellen van premies wél rekenen met verwacht rendement en bij het disconteren van hun verplichtingen niet.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 10:28:

[...]
@ izdp: ga je eens afvragen hóe pfn schatten hoeveel geld zij nu in kas moeten hebben om ...etc.

De nominaal betaalde premies zijn natuurlijk niet genoeg. Er wordt ook op een tussentijds rendement op die inleg gerekend. En daarbij komt het toekomstig verwachte rendement om de hoek kijken. Dat heet het verdisconteren ("contant maken") van de toekomstige uitkeringsverplichtingen.
Ga je daar eens in verdiepen, dan mag je ook meepraten.

Nu al: DNB gebruikt daartoe een rentetermijnstructuur ('rekenrente' in de volksmond) die gebaseerd is op de nu zeer lage risicovrije rentes, plus een zg. UFR voor heel lang lopende verplichtingen (bijv. die horen bij een 30-jarige premiebetaler). Die UFR is trouwens ook laag (té laag, zie mijn vorige post).

En BEN maar lullen dat de rekenrente niet als verondersteld toekomstig rendement gehanteerd wordt. Het is een Trumpiaanse manier van discussiëren, want hij weet wel beter. Ik ga er niet meer op in, heb geen zin in die flauwe trucjes.

De echte discussie gaat over de vraag welk toekomstig rendement je bij het verdisconteren moet of mag nemen. Het moet een prudente maar realistische keuze zijn, anders gaan de pensioenpotten steeds meer uitpuilen en zouden de premies echt drastisch verhoogd moeten worden. Dat laatste omdat de zg. premiedekkingsgraad volgens Knot slechts 84% is, zie:
fd.nl/economie-politiek/1254491/te-la...
Ja, bij zíjn belachelijk lage rekenrente van 1,5% (gemiddeld over de termijnen).
Bij een meer realistische 'rekenrente' (lees: een hoger verwacht rendement) gaan zowel die premiedekkingsgraad als de 'gewone' dekkingsgraden behoorlijk omhoog.

In België, Duitsland en Spanje zijn de rekenrentes procenten hoger. Bijna heel weldenkend en deskundig Nederland vind ook dat Knot veel te 'zuunig' is, getuige diverse ingezonden stukken in het FD en gedegen analyses van M.v.Rooyen (50Plus). Maar Knot en de afwachtende minister Koolmees (vooralsnog gesteund door de regeringspartijen) houden koppig vol.
Ik noem het diefstal van ouderen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 10:49:

[...]
Nog niks gelezen.
Hoe staat het daarmee?

quote:

FinCentre schreef op 9 november 2018 11:00:

Soms is het gehalte onzin gewoon te groot om niet te reageren.

Verdiepen is wat anders dan continu je eigen benadering herhalen. Verdiep je er zelf eens wat beter in!

"De echte discussie gaat over de vraag welk toekomstig rendement je bij het verdisconteren moet of mag nemen. "


Daar gaat het bij de discussie over de dekking dus helemaal niet om. De dekkingsgraad is een objectieve maat, voor de mate waarin toegezegd nominaal pensioen gedekt wordt door beleggingen. Waardering van beleggingen is relatief eenvoudig en voor waardering van verplichtingen gaat men uit van het bedrag dat iemand anders zou willen betalen om de verplichtingen over te nemen. Bij deze waardering speelt dan gelukkig nauwelijks een rol hoe er belegd wordt. Dat maakt het wel zo objectief.

Dat men vervolgens de huidige dekking gebruikt om (zei het met forse vertraging en middeling, dus eigenlijk heel geleidelijk) wel of niet te indexeren is ook niet heel gek. Prima dat iedereen allemaal hele hoge verwachtingen heeft van toekomstige rendementen, maar laten we die niet van te voren alvast gaan uitdelen.

Het valt me wel op dat veel van die 'deskunigen' dan ook vaak weer in kampen zitten met bepaalde belangen.
Hoe oud ben jij, Han?

Ik zit zelf overigens gelukkig niet in een pensioenfonds. Drie van mijn vier (schoon)ouders trekken momenteel een riant APG-pensioen, dus ik heb persoonlijk wat belang bij een lekker hoge UFR.

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 12:43:

[...]
Gut, jij ook weer terug? Kennelijk heb ik een paar gevoelige snaren aangeraakt. Ik ben 71, by the way.

Je baseert je weer op oude actuariële inzichten:
"Voor waardering van verplichtingen gaat men uit van het bedrag dat iemand anders zou willen betalen om de verplichtingen over te nemen"

Ga fietsen, of 'so what'.
Als gepensioneerde wil ik geen 100% zekerheid, maar 95% met veel hogere vooruitzichten.

Duidelijk zo? Jij bent een actuarieel rekenaar eerste klas. Typisch het soort lieden waar ik grondig de pest aan heb. Jullie theoretische gelul besteelt mij en mijn generatiegenoten, en jongeren ook qua hun toekomstige rechten.

Actuarissen zoals jij zijn dode fossielen.

quote:

izdp schreef op 9 november 2018 12:25:

[...]
Nou moe, wat klap je er nu weer uit.

Ik citeerde wat de pensioenfederatie zegt over de rekenrente.

Dus BDB ...............

quote:

FinCentre schreef op 9 november 2018 13:02:

[...]
Mmmm .... Alleen ben ik geen actuaris. Misschien moet je je eens verdiepen in wat een actuaris doet.

quote:

FinCentre schreef op 9 november 2018 11:00:

Soms is het gehalte onzin gewoon te groot om niet te reageren.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 12:43:

[...]

Als gepensioneerde wil ik geen 100% zekerheid, maar 95% met veel hogere vooruitzichten.

quote:

FinCentre schreef op 9 november 2018 11:00:

...
"De echte discussie gaat over de vraag welk toekomstig rendement je bij het verdisconteren moet of mag nemen. "


Daar gaat het bij de discussie over de dekking dus helemaal niet om. De dekkingsgraad is een objectieve maat, voor de mate waarin toegezegd nominaal pensioen gedekt wordt door beleggingen. Waardering van beleggingen is relatief eenvoudig en voor waardering van verplichtingen gaat men uit van het bedrag dat iemand anders zou willen betalen om de verplichtingen over te nemen. Bij deze waardering speelt dan gelukkig nauwelijks een rol hoe er belegd wordt. Dat maakt het wel zo objectief.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 18:03:

[...]
Je zwetst wat in de theoretische ruimte. In de harde werkelijkheid worden ouderen nu bestolen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 18:03:

[...]
Als het mijn dochter was zou ik haar met de kerst niet willen zien.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 9 november 2018 18:03:

[...]
Je zwetst wat in de theoretische ruimte. In de harde werkelijkheid worden ouderen nu bestolen.

quote:

!@#$!@! schreef op 9 november 2018 20:50:

[...]
Je bedoelt die asociale babyboomers die ons een enorme staatsschuld nalaten. Alle gas opbrengsten hebben verkwist. Het milieu hebben vernietigd, de zeeën hebben leeggevist.
...

quote:

!@#$!@! schreef op 9 november 2018 20:50:

[...]

Je bedoelt die asociale babyboomers die ons een enorme staatsschuld nalaten. Alle gas opbrengsten hebben verkwist. Het milieu hebben vernietigd, de zeeën hebben leeggevist.
Die niet zelf hebben gespaard voor hun aow terwijl dat zij met veel waren en voor weinig mensen hebben betaald (omslagstelsel -> bevolkingsgrafiek)
Die niet zelf hebben gespaard voor alle oplopende verzorgingskosten door de huidige vergrijzing.

Die zichzelf allemaal cadeautjes hebben lopen geven kwa arbeidstijdverkorting, vroegpensioen en allerhande kansloze subsudies die ze zichzelf hebben gegeven onder het excuus om jongeren te laten werken. (zodat zij op hun luie reet kunnen zitten)