Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

vermogensbeheerder

208 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 haas 15 oktober 2013 08:25
    @marique,ja ,wat ik schrijf lijkt makkelijker dan het is
    en wat betreft IM: addvalue nam te veel risico: 15% van port in één aandeel: IM,
    -------------------
    en verder las ik onderstaand artikel: lijkt mij goed uitgangspunt:

    INLEIDING
    Als het aan mij ligt rangschikken we in het vervolg bijvoorbeeld beleggingsfondsen niet meer op rendementen, maar op totale kosten en risiso. Veel zinvoller dan rendementscijfertjes uit het verleden. Leuk stukje kom ik tegen op marketwatch: How important is an adviser’s track record?
    -------------------
    aanvulling van "beursgokker"....

    De conclusie is dat risk management en waarde leidt tot stabiel rendement. Mocht dat zo zijn dan zou je toch aan historische resultaten kunnen zien welke manager verstandig belegt en welke er maar wat op los gokt.

    Je moet wel weten waar je dan op let, natuurlijk. Het oude spreekwoord dat in een bull markt iedereen een expert is, is een waarschuwing. De beurskenners hebben allang formules ontwikkeld die performance en risk/reward rendement meten dat verder gaat dan alleen maar winst. Met de laatste jaren een hypotheek en banken crisis in 2007/2008 en een eurocrisis rond 2011 is er data genoeg om te kunnen zien wat een beheerder doet in slechte tijden.

    Als ik mijn rij beleggingsfondsen bekijk zie ik sterk varierende resultaten. Ik kocht in januari een reeks fondsen voor 2000 elk van spaargeld, omdat ik de rente te laag vond. Als ik nu kijk en ik zie een blackrock aandelenfonds op 2250 staan, terwijl mijn Kempen global high dividend nu 2032 waard is, dan ga ik ook na een jaar denken dat die Kempen jongens mogen oprotten omdat ze zo te zien geen verstand hebben van de beurs.

    Binnen internetbankieren kan je voor elk fonds een informatiepagina zien met ook de alpha en sharpe ratio, op de middellange termijn krijgen fondsen met een goede beheerder gewoon goede cijfers, ongeacht of de beurs steeg of daalde.

    Je kan ook teveel de nadruk leggen op veiligheid. Spreiden is niet alleen een teken van verstand, ook van angst en onkunde als er teveel gespreid belegd wordt. We leven tenslotte geen 200 jaar zodat we na 150 jaar een goed pensioen hebben van dat superveilige mix fund dat veel in obligaties doet en je een leuk rendement van 2% per jaar geeft.

    www.iex.nl/Column/110455/Weg-met-trac...
  2. forum rang 4 DurianCS 15 oktober 2013 10:17
    quote:

    haas schreef op 13 oktober 2013 22:10:


    okee,ffff
    dat ruimt op,straks even totaliseren na volledige verkoop en dan...........

    heb ik verstaan hier: domweg in aandelenfonds WereldWijd.
    Spreiden in tenminste 10 aanbieders van WereldWijd fondsen,zodat er niemand boven de 10% risico komt.

    Klaar is kees:)

    PS: niks geen vermogenbeheerders,meer aan de deur,
    ook Eibert Jan Bank TenCate niet, want die willen de klienten elk jaar 4 x bezoeken.De tijd van huisbezoek door ouderling/dominee is nu ook voorbij:)

    Klinkt goed, wereldwijd, maar ook hier moet je keuzen maken. Soms is wereldwijd geconcentreerd rondom VS en Europa en soms is het echt wereldwijd. En dan kun je nog kiezen tussen market cap weight of anders fundamental, equal of value weight. Kortom, je moet een relevante doorsnede uit de wereld maken. Met jouw voorbeeld ga je waarschijnlijk alle smaken combineren?
  3. forum rang 7 haas 19 oktober 2013 05:36
    Verder op zoek naar methode om vermogen met minimale tijdbeslag/kennis verantwoord te beheren................
    =====================================================
    Smallcaps doen het veel beter
    18 okt 2013 om 15:00 -

    In tien van de afgelopen dertien jaren deden smallcaps het beter dan grote bedrijven.
    Dat blijkt uit een studie genaamd Is small beautiful, van Allianz Global Investors.
    De MSCI World Large Cap Total Return Index had tussen januari 2001 en september 2013 een rendement van ongeveer 80%, terwijl de corresponderende Small-Cap Index verdrievoudigde.
    Alleen in 2007-2008 en in 2011 deden de large caps het beter.

    Goede selectie
    Het huidige economische klimaat is goed voor Europese smallcaps, denkt Frank Hansen die verantwoordelijk is voor het fonds Allianz Europe Small Cap Equity. De Europese economie komt langzaam uit het slop. “De ervaring toont dat aandelen van smallcaps het beter doen als de economie weer herstelt omdat ze gevoeliger zijn voor het economisch klimaat,” zegt Hansen.

    www.iexprofs.nl/Column/Nieuws/110606/...
  4. [verwijderd] 19 oktober 2013 08:17
    quote:

    Beleggerig schreef op 5 oktober 2013 09:05:


    Er wordt sinds de crisis veel gesproken over risico's en hoe gespreid belegd je moet zijn in de markt. De grootbanken overdrijven het zelfs door maximaal te spreiden en klanten vol te stoppen met producten die de markt zowat nabootsen. Ik denk bij mezelf ik wil de markt helemaal niet nabootsen want dan ga je voor het gemiddelde rendement. Van de 100 fondsen in zo'n index fonds zitten vast wel de helft van de bedrijven dat geen winst draait. Als je zelf heel simpel(warren buffet methode) een paar bedrijven uitzoekt waar je een goed gevoel bij hebt en die moeten dan wel aan enkele logische voorwaarden voldoen. Dus gezonde winst, gezonde sector, unieke positie in de markt etc. Dus ipv aan een vermogensbeheerder 200k te geven die je port volledig volstopt met indexproducten doe je het zelf dmv enkele bedrijven waar je HEILIG in gelooft. En wat in dit verhaal zeer belangrijk is is waar de meeste vermogensbeheerder ook operationeel niet kunnen uitvoeren is het risicomanagement van je portefeuille. Dit houdt in als je vandaag gelooft in een bedrijf, zet je doelen vooraf vast en zet een stoploss op 5 a 10% aan de onderkant, indien deze afgaat heeft je heilige geloof in dit aandeel niet gewerkt of heb je gewoon verkeerd getimed. Let wel op dat de stoploss van 5% op lange termijn je rendement kan verdriedubbelen vergeleken met je oppertunity loss.

    Een goede vermogensbeheerder bestaat niet, tenzij ze een glazenbol hebben... De definitie van goede in dat context is een portefeuille dat aansluit bij een vooraf bepaalde risicoprofiel. Deze risicoprofielen zijn mijn inziens dynamisch, houdt in dat ze met de tijd kunnen veranderen. Het is toch te gek voor woorden als je eens een keer risico wilt lopen dat je dit niet kan omdat je in een bepaald hoekje bent gezet.





    Je kunt toch twee verschillende rekeningen met verschillende risicoprofielen nemen?
  5. [verwijderd] 19 oktober 2013 09:44
    quote:

    izdp schreef op 8 oktober 2013 02:02:



    Want ik kan me niet herinneren van iets en okker en een open boek.
    Integendeel en dus zo zij het: een gesloten boek en zo is het best.

    Was net aan de Google met de term "ok-score", zie ik vrij bovenaan bij de resultaten dat er voort een eigen Wiki is. En wat lees ik daar: Okkerse had er zelfs een mislopen van een promotie rond zijn proefschrift voor over door zijn recept niet vrij te geven.

    nl.wikipedia.org/wiki/OK-Score

    Ook Willem heeft overigens niet het eeuwige leven. Zou hij het geheim van de kok überhaupt met iemand delen en indien niet, zou hij het meenemen naar zijn laatste rustplaats? Ik denk niet dat hij op dit moment het geheim ook maar met iemand deelt, zelfs niet met zijn beste medewerker/compagnon.

    Ik denk slechts hardop.

    Een seriemoordenaar wil in de meeste gevallen ooit gepakt worden, puur omdat hij trots is op zijn daad en uiteindelijk het aanzien en de erkenning wil. Idem dito een pyromaan.

    Okkerse is natuurlijk ver van dit alles maar heeft daarnaast wél iets dat bij menigeen nog geen 100% erkenning krijgt. Puur omdat de ins en outs maar niet bekend worden.

    Ik hoop echt dat er ooit een dag komt dat er zich de gelegenheid zich voordoet dat Willem op dit gebied wijzer wordt en een eindelijk juist momentum zoekt om zijn algoritme te openbaren.

  6. JosTM 19 oktober 2013 09:48
    Herken hier wel een paar zaken:
    Wereldwijde aandelenfondsen zijn nog steeds mijn favoriet, maar de laatste 3 jaar ben ik wel gaan twijfelen omdat vrijwel geen enkel fonds een goede wereldindex verslaat.

    Dus nu heb ik een combinatie van wereldwijde fondsen én een indexfonds.

    Als wereldindex hou ik de MSCI All Country World Index bij, in Euro's en op basis van Total Return:
    www.mscibarra.com/products/indices/pe...,%202013&currency=119&size=36&indexId=2591
    Voor het Indexbeleggen gebruik ik het Vanguard Global Stock index.

    Voor de wereldwijde fondsen richt ik me op de Morningstar analyse's; hieruit maak ik zelf een rating die een combinatie is van Sterren en Analyst rating.
    En dit alles geef ik weer op m'n website:
    www.vanwent.nl/Info/Uitleg.html

    Weekupdates: www.vanwent.nl/Info/TopFondsen.html
    Maandupdates: www.vanwent.nl/Info/Rendement.html

    Op deze manier heb ik geen vermogensbeheerder nodig.

    Edit: de link naar MSCI werkt niet helemaal goed, je moet het laatste stuk, inclusief de komma, achter het eerste stuk van de link plakken.
    Of zelf selecteren op de MSCI site: www.msci.com/products/indices/perform...
  7. forum rang 7 haas 21 oktober 2013 11:37
    mss niet zo moeilijk doen ?
    anderen geven voorbeeld zoals: henex,
    henex,belegt in slecht enkele fondsen,
    Goed voorbeeld,je hoeft niet zoveel te spreiden:)

    zoals:
    Sofina, Danone, Delhaize, Ageas (formerly Fortis), Heineken, GDF Suez, SES FDR and Suez Environnement Company, among others

    PS: hHnex trekt zich nu terug van beurs: aandeel + 25 %
  8. forum rang 5 marique 21 oktober 2013 15:01
    quote:

    haas schreef op 21 oktober 2013 11:37:


    mss niet zo moeilijk doen ?
    anderen geven voorbeeld zoals: henex,
    henex,belegt in slecht enkele fondsen,
    Goed voorbeeld,je hoeft niet zoveel te spreiden:)

    zoals:
    Sofina, Danone, Delhaize, Ageas (formerly Fortis), Heineken, GDF Suez, SES FDR and Suez Environnement Company, among others

    PS: hHnex trekt zich nu terug van beurs: aandeel + 25 %

    Denk dat de beheerder van een bel. fonds met een kleine selectie moeilijker doet dan beheerders van bel. fondsen met brede spreiding.
    Hij moet immers zorgvuldig selecteren.
    Met brede spreiding, vooral bij nabootsing van een index, kan de beheerder geen buil vallen. En veel nadenken, uitzoeken en selecteren (dus moeilijk doen) hoeft hij helemaal niet.


  9. forum rang 7 haas 27 oktober 2013 20:55
    @ marique,maar voor dat "moeilijk doen" wordt dan de beheerder betaald ?
    ------------------------------------------
    Maar ook onderstaande fondsmanager heeft,imo, geen fulltime werk ?:)
    PS: zomaar 'n fonds,.uit velen:
    -------------------------------------------------------------

    Hieronder nog, n vermogensbeheerder,Hoofbosch,
    even in ronde getallen:
    fondsvermogen 80 milj
    belegd in 21 fondsen
    top10: 60%,
    40 % in resterende 11 fondsen

    rendements doelstelling : 7-10% LT termijn 7-15 jaren
    rendement over 7 jaren : 21 %
    Maar fonds is nog maar 7 jaren bezig
    De beheerder heeft gedegen CV.(geen garantie voor results)
    Als hij 15 jaren heeft gedaan,zal hij met pensioen gaan?

    Wss zal 'n deelnemende belegger ook geen buil vallen met 10 % van persoonlijk vermogen in dit fonds ?

    www.morningstar.nl/nl/funds/snapshot/...
    www.hoofbosch.nl/profiel
  10. forum rang 5 marique 28 oktober 2013 11:12
    quote:

    haas schreef op 27 oktober 2013 20:55:


    @ marique,maar voor dat "moeilijk doen" wordt dan de beheerder betaald ?
    ------------------------------------------
    Maar ook onderstaande fondsmanager heeft,imo, geen fulltime werk ?:)
    PS: zomaar 'n fonds,.uit velen:
    -------------------------------------------------------------


    Je hebt m.i. twee soorten beleggingsfondsen:
    - fondsen die een bepaalde index vrij dicht volgen;
    - fondsen die een eigen koers varen.

    De beheerder van een indexvolger heeft m.i. weinig te doen. Hij mag maar een klein beetje afwijken van het gewicht dat een aandeel in de index heeft. En met zo'n geringe afwijking kun je echt niet veel outperformen of underperformen. Denk dat zo'n fondsbeheerder vooral een representatieve taak heeft. Kijk maar eens naar Corné van Zeijl die je overal ziet opduiken om zijn mening te verkondigen.

    De eigenkoersbeheerder moet m.i. veel meer tijd besteden aan markt-, branche- en bedrijfsanalyse. Hij moet niet alleen zijn geselecteerde aandelen voortdurend monitoren maar ook de aandelen die potentieel geselecteerd zouden kunnen worden. Maar een volledige dagtaak is dat beslist niet. Met een goed databestand is enkele uren per dag meer dan genoeg.
    Ik volg zelf, als amateurbelegger, een 100-tal aandelen. Alleen bij de bekendmaking van kwartaalcijfers heb ik te maken met piekmomenten. Voor de rest heb ik er weinig omkijken naar. Jaar rond besteed ik er zo'n 120-150 uren aan.

  11. forum rang 7 haas 29 oktober 2013 11:19
    Hoe bedoel U ?
    Spreiden ?
    Beleggen in 1 aandeel is genoeg ?
    Waarom moeilijk doen ?
    wss kan de belgger dan toch zijn eigen vermogensbeheerder zijn/worden?
    Onderstaand is geen vermogensbeheerder,maar vermogensAANwas leverancier ?
    ==========================
    Berkshire Hathaway

    Warren Buffett doet vrijwel al zijn investeringen vanuit Berkshire Hathaway (ticker: BRK A). Via Berkshire Hathaway heeft hij belangen in diverse blue chips (grootste Amerikaanse fondsen) zoals IBM en Coca-Cola. Wilt u als belegger in het fonds van Warren Buffett beleggen, dan moet u over diepe zakken beschikken; een Class-A aandeel kost namelijk ruim $170.000.

    Berkshire heeft vele early investors erg rijk gemaakt.
    Zo kocht Stewart Horejsi in 1980 driehonderd aandelen voor een prijs van 314 dollar. Dit betekent dat de waarde van zijn investering inmiddels gestegen is van een kleine ton naar ruim een half miljard dollar!

    De kans dat u het volgende nieuwe Berkshire Hathaway vindt is erg klein, maar u kunt natuurlijk ook op een alternatieve (en goedkopere) manier mee investeren. Er bestaan namelijk ook Class B aandelen (ticker: BRK B) die te koop zijn voor $ 114.90. Deze Class B aandelen volgen zijn duurdere broertje vrijwel 1 op 1.
  12. forum rang 6 ONN 29 oktober 2013 11:24
    quote:

    haas schreef op 29 oktober 2013 11:19:


    Berkshire heeft vele early investors erg rijk gemaakt.
    Zo kocht Stewart Horejsi in 1980 driehonderd aandelen voor een prijs van 314 dollar. Dit betekent dat de waarde van zijn investering inmiddels gestegen is van een kleine ton naar ruim een half miljard dollar!

    Zou ie ze nog steeds hebben ? Of misschien heeft ie wel gewoon bijgekocht in de loop der jaren. Lekker hoor, naar boven middelen ;-)

  13. [verwijderd] 18 november 2013 09:02
    Kreeg een mailtje van mijn trouwe Bernard. Fier als hij was op zijn produkt.

    Okkerse schreef:

    Op een tiende van een procent zal de OK-Score S&P portefeuille, t.w. de Magnificent Twenty
    real life sinds 1.1.2011 én onder permanent toezicht van drie hoogleraren uit Nyenrode, Uni van Leuven
    en Uni van Antwerpen de 50% rendement halen.
    Hiermede wordt de doelstelling van een dubbelcijferig rendement ruimschoots gehaald.
  14. [verwijderd] 18 november 2013 11:19
    Zal hem toch nog eens proberen over te halen om hier te posten ,
    snap er geen ruk van. Maar ik sta open voor z'n lovebaby, anders was ik al lang gestopt :-)

    Vandaag trouwens druk, klanten dicht bij elkaar in het vreselijke België. Wat een baggerland. Druk dus ik hou het ff kort. Vanavond meer tijd en Willem, ik sta er open voor als je zelf eens de pen in je handen neemt:-)
  15. forum rang 7 haas 3 januari 2014 18:09
    Vermogen Zelf beheren:
    per 1-9-2009 ben ik naar 3 belegginsgrekeningen gegaan
    elk hun eigen doel/bestemming

    Wat hergegroepeerd in Q3 2013 naar % verdeling
    1. belegrekening met actieve grote posities (30%,was 40 %)
    2. belegrekening met actieve posities in 25 AEX/AMX/Bel20/DAX30/USA
    (50%,was 40 %)
    3. belegrekening met actief traden op beurs (20%)

    Binnen die rekeningen is er ook ruimte voor de "eigen" cash
    1 én 3 kunnen sterk wisselende posities zich voordoen
    In 2 ,dat is meer de "kernploeg"
    In alle 3 rekeningen kunnen ook bijbehorende opties voorkomen.
  16. forum rang 7 haas 21 januari 2014 04:18
    onderstaande info las ik in 'n mail
    mss iets .......
    ter info /lezing
    ============================================================
    Ieder jaar is er één vermogensbeheerder de beste vermogensbeheerder van Nederland. Dit is uiteraard slechts een momentopname. De beste vermogensbeheerder bestaat niet, maar de juiste vermogensbeheerder voor u bestaat wel!
    Vermogensbeheerders vergelijken vergt de nodige tijd en aandacht. Waar moet u op letten? Welke adders zitten er onder het gras? De Beleggingsassistent biedt uitkomst! De beleggingsassistent adviseert beleggers vrijblijvend, objectief en kosteloos en op persoonlijke basis over het onderbrengen van hun vermogen/effectenportefeuille bij een vermogensbeheerder die het beste aansluit bij hun individuele behoeften.

    De Beleggingsassistent selecteert & evalueert de vermogensbeheerders door middel van strenge criteria.

    Maar wat zijn die criteria? En waar moet u op letten als u toch besluiten zelf op onderzoek uit te gaan? De Beleggingsassistent licht een tipje van de sluier voor u door middel van een aantal heldere tips:

    1. Kijk verder dan uw huidige bank of vermogensbeheerder

    Vermogensbeheer uit handen geven aan de bank, waar u in het verleden al bankierde of waar u uw hypotheek heeft lopen, is wat veel mensen doen. Echter de financiële markten zijn constant in beweging en zo ook de financiële partijen. Ahold is ook allang niet meer de kruidenier op de hoek van de straat en zo geldt dat ook voor banken.

    Er hebben zich grote veranderingen voorgedaan en meestal niet in uw voordeel. Er zijn de laatste jaren enorm veel gespecialiseerde partijen bijgekomen die allemaal een maatwerk uitkomst bieden. Waarom in een confectiepak lopen, als u een maatpak kunt krijgen. Beoordeel daarom of uw traditionele partij nog wel voldoet aan uw hedendaagse wensen en eisen.

    2. Beoordeel het beleggingsbeleid

    Past het huidige beleggingsbeleid wel bij uw wensen en uw visie? Bij beleggen staan uw doelstelling, wensen en eisen centraal. Afhankelijk van de omvang van uw vermogen en uw beleggingsprofiel kan het enerzijds aantrekkelijk zijn om in beleggingsfondsen of trackers te beleggen, anderzijds juist direct op de beurs in aandelen, obligaties, vastgoed en eventueel derivaten. Dit is van groot belang bij de opbouw van de portefeuille en bepaalt uiteindelijk in grote mate het resultaat.

    3. Zoek niet naar de beste vermogensbeheerder

    Zoals we hierboven al constateerden, de beste vermogensbeheerder bestaat niet. Een vermogensbeheerder zal niet jaar na jaar de beste resultaten halen voor al zijn beleggers. Er is ook geen beleggingsfonds dat ieder jaar al zijn concurrenten verslaat.

    Belangrijker is het daarom dat het ‘klikt’ met de vermogensbeheerder, dat hij duidelijk begrijpt wat uw wensen, eisen en doelstellingen zijn en dit kan vertalen naar een duidelijke beleggingsstrategie voor uw vermogen.

    Dus vergelijk er een aantal. Maak een lijst met zaken die u belangrijk vindt in een samenwerking zoals beleggingsbeleid, contact, rapportage en vergoeding. Beoordeel de voor- en nadelen van de geselecteerde vermogensbeheerders en kijk welke het beste aansluit bij uw situatie.

    4. Hoeveel cliënten heeft uw vermogensbeheerder?

    Krijgt uw portefeuille wel de aandacht die het verdient? Veel beleggers horen nooit iets van hun adviseur en hebben al jaren dezelfde effectenportefeuille. Vreemd natuurlijk, want de financiële markten zijn constant in beweging en de verhoudingen binnen een effectenportefeuille komen zo behoorlijk scheef te liggen.

    Hoe meer cliënten uw adviseur of vermogensbeheerder heeft, hoe minder aandacht uw portefeuille krijgt. Grotere klanten zullen relatief meer aandacht krijgen tegenover de kleinere klanten. Vraag dus altijd hoeveel cliënten uw vermogensbeheerder al heeft.

    5. Door wie en hoe worden beleggingsbeslissingen genomen?

    Hoe komt uw vermogensbeheerder tot een beslissing om effecten te kopen of verkopen? Mag hij dit ad hoc zelf bepalen of is er een eenduidige strategie binnen de onderneming? Worden keuzes gemaakt aan de hand van fundamentele en /of technische analyses?

    Heeft de onderneming zijn eigen researchafdeling of wordt dit extern verkregen? En wat is de kwaliteit van alle research? Hoe onafhankelijk zijn de vermogensbeheerders en waar blijkt dat uit? Allemaal belangrijke vragen waar u als belegger een eenduidig antwoord op moet krijgen.

    6. Beoordeel de communicatie

    Voor sommige beleggers is eenmaal per jaar een evaluatie onder het genot van een kop koffie voldoende en anderen willen iedere week/maand/kwartaal even bijpraten. Wat prefereert u en wat zijn uw eisen? Informeer dus naar de mogelijkheden van contact als u uw vermogen onderbrengt bij de vermogensbeheerder.

    En kan de vermogensbeheerder op een heldere, voor u begrijpelijke manier uitleggen wat hij van plan is of wat er gebeurd is op de beurs? Met andere woorden; kan hij zich in u verplaatsen of gebruikt allerlei moeilijke markttermen waar u zich geen raad mee weet?

    7. Zorg ervoor dat het kostenplaatje volledig transparant is

    Kosten gaan vaak voor de baten en natuurlijk werkt geen enkele financiële partij voor niets. Maar de vergoeding die gevraagd wordt, moet wel in verhouding staan tot de werkzaamheden of het resultaat. Laat u dus volledig informeren over vaste- en/of variabele vergoedingen, transactietarieven en bewaarloon ten aanzien van vermogensbeheer.

    Mocht uw portefeuille voor een belangrijk deel gaan bestaan uit beleggingsfondsen, vraag dan ook naar het kostenplaatje binnen de beleggingsfondsen. Dit om te voorkomen dat de eventueel (te) hoge kosten een drukkend effect hebben op het resultaat krijgen.

    De meeste kosten binnen beleggingsfondsen komen samen in een cijfer te weten het Total Expense Ratio (TER). Laat uw adviseur u hier duidelijk over adviseren.

    8. Resultaat

    Op het eind is het resultaat wat telt. De beste vermogensbeheerder bestaat niet concludeerde we al eerder en het behaalde resultaat zegt ons niet veel als we niet weten welk risico we daarvoor hebben moeten nemen.

    Wat we wel weten is dat een underperformance ons een hoop geld kan kosten. Vraag daarom naar de resultaten die uw vermogensbeheerder heeft behaald op zijn diverse portefeuilles en zet die af tegen relevante benchmarks (het liefst van een zolang mogelijk periode).

    Als uw beheerder met uw profiel en de strategie die hij volgt een resultaat weet te behalen dat beter is dan een vergelijkbare benchmark en verder alles stelt u tevreden staat niets u meer in de weg om de juiste keuze te maken.
208 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 792,40 +0,77%
EUR/USD 1,1692 -0,29%
Germany30^ 15.505,70 +1,02%
Gold spot 1.767,44 -0,40%
LONDEN-FTSE 100 7.083,37 +1,47%
NY-Nasdaq Composite 14.746,40 +0,22%

Stijgers

Arcelo...
+4,49%
VIVORY...
+4,45%
Air Fr...
+4,02%
Intert...
+3,54%
BAM
+3,54%

Dalers

CTP
-2,02%
Sif Ho...
-1,09%
CM.COM
-1,05%
Wolter...
-0,91%
JUST E...
-0,88%

Nieuws Forum Meer»

(4)

jonas op 4 sep 2021 00:08
(3)

jorisvanderveen op 27 aug 2021 18:27
(31)

Dikke Durk op 20 aug 2021 19:41
(56)

jorisvanderveen op 6 aug 2021 17:22
(21)

Tenno op 5 aug 2021 20:49

Column Forum Meer»

(91)

Beginnendetrader op 22 sep 2021 22:38
(3)

treasury t op 22 sep 2021 22:12
(4)

SimpeleZiel op 22 sep 2021 20:55
(2)

Stock-King24 op 22 sep 2021 20:54
(2)

jan de vakman op 22 sep 2021 19:32

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links