Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. REX 20 september 2013 15:30
    De VEB heeft een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tegen de Nederlandse Staat. De MOF heeft onrechtmatig gehandeld jegens SNS-beleggers met zijn besluit tot onteigening.

    De VEB heeft ernstige twijfels of de onteigening van SNS effectenhouders op basis van de Interventiewet met de nodige eisen van rechtszekerheid en zorgvuldigheid is omgeven.

    Reden om de Interventiewet door de hoogste Europese rechter te laten toetsen.

    VEB-directeur Jan Maarten Slagter: “Het ligt op de weg van VEB om deze toepassing van de nieuwe Interventiewet door de hoogste Europese rechter te laten toetsen. Onteigening van particulier eigendom is een zo vergaande inbreuk op de rechten van de burger dat een Europese toetsing geboden is”.

    Onteigening
    Op 1 februari ging de MOF over tot onteigening van aandelen en achtergestelde obligaties van SNS Reaal en SNS Bank. De MOF nam dit besluit op grond van de nieuwe Interventiewet.

    SNS Bank is aangemerkt als systeembank en de MOF oordeelde dat de vastgoedportefeuille van SNS de bank zodanig in gevaar bracht dat sprake was van een ernstig en onmiddellijk gevaar voor de stabiliteit van het financiële stelsel.

    In aansluiting op de onteigening bood de MOF de onteigende effectenbezitters de naar zijn mening passende schadeloosstelling aan: nul euro per onteigend effect.

    Overige procedures
    In een eerder stadium kwam VEB tegen de nationalisatie van SNS Reaal in beroep bij de Raad van State, die oordeelde enkel over de rechtmatigheid van het besluit van de minister.

    Nu ligt de zaak voor aan de Ondernemingskamer (“OK”) te Amsterdam, die moet oordelen over de schadeloosstelling aan onteigende effectenbezitters SNS.

    De OK heeft besloten dat extra onderzoek nodig is om de compensatie vast te stellen. De MOF heeft onlangs aangegeven tegen deze beschikking bij de Hoge Raad in cassatie te gaan.

  2. forum rang 4 zeurpietje 22 september 2013 18:44
    mijn mening is dat de VEB dit alleen maar aangrijpt om meer leden te winnen. had de staat niet ingegrepen dan was er een run op de bank ontstaan en was het licht bij de bank zeker uitgegaan. andere banken leenden al geruime tijd geen geld meer aan de SNS. Diverse partijen hadden al gekeken of men de bank of delen van de bank konden overnemen maar zagen er geen heil in, dat zegt toch genoeg? Juist hiervoor is destijds de interventiewet aangenomen. Al deze rechtszaken gaan weer onnodig geld en tijd kosten.
  3. Lk-33 22 september 2013 19:55
    Ik zou het eerder gek vinden als de VEB dit niet doet, dan vertegenwoordigen ze mijn belangen onvoldoende. Dijsselbloem gaat ook in cassatie. De reden is hetzelfde: het toetsen van de rechtmatigheid van de maatregelen en de werking van de interventiewet. Dan maar tot het gaatje dan weten we voortaan waar we aan toe zijn.
  4. REX 22 september 2013 20:57
    quote:

    zeurpietje schreef op 22 september 2013 18:44:

    mijn mening is dat de VEB dit alleen maar aangrijpt om meer leden te winnen.
    Voor de transparantie:
    Misschien hebben we niet de zelfde belangen Zeurpietje?
    Jij hebt Puts SNS die waardeloos zijn als de OK besluit dat de laatste beurskoers een billijke nationalisatievergoeding is.
    Dat verklaart misschien het ook het feit dat Minister Hans van der Vaart je homeboy is.
  5. forum rang 4 zeurpietje 23 september 2013 11:34
    quote:

    Rex schreef op 22 september 2013 20:57:

    [...]
    Voor de transparantie:
    Misschien hebben we niet de zelfde belangen Zeurpietje?
    Jij hebt Puts SNS die waardeloos zijn als de OK besluit dat de laatste beurskoers een billijke nationalisatievergoeding is.
    Dat verklaart misschien het ook het feit dat Minister Hans van der Vaart je homeboy is.
    ook bij de laatste beurkoers maak ik een winstje. heb overigens hetzelfde gevoel als jij hebt maar dan andersom natuurlijk. speculeren met achtergestelde obligaties en dan gaan ageren als deze worden gebruikt waarvoor ze ooit in het leven zijn geroepen. Maar de toekomst zal het uitmaken, ik gaf alleen maar mijn mening en als die gekleurd was... het zij zo.
  6. BASF en BAYER kopen 23 september 2013 12:01
    www.sos-ns.nl/wp-content/uploads/2013...

    Zeurpietje, ik deel je mening dat het de VEB alleen te doen is om publiciteit en leden te werven.
    Daarom weigerde de VEB om samen te werken met de Stichting Obligatiehouders van Frans Faas,
    die al 5 Juli een klacht hadden ingediend bij het EHRM, en de VEB aapt dit nu na met een hoop publiciteit!
  8. NewEnergy 23 september 2013 12:31
    Het lijkt me een terecht beslissing van de VEB om een ingrijpende beslissing als nationalisatie tot aan de hoogste rechter te laten toetsen. Als ze dit niet zouden doen, vertegenwoordigen ze mijns inziens de belangen van de kleine aandeelhouders niet goed.

    De beslissing om niet samen te werken met Frans Faas zou de maken kunnen hebben met het feit dat tijdens de rechtsgang de belangen van aandeelhouders en obligatiehouders uiteen kunnen gaan lopen.
  10. Lk-33 23 september 2013 20:36
    Net even gekeken op de site van Faas. Als kleine belegger vallen de kosten wel mee denk ik. Voordeel van de VEB is dat je geen succesfee hoeft te betalen. Als grotere belegger kun je dan tegen behoorlijke kosten aan lopen.
    Het verschil tussen de uitspraak van EHRM en en OK en daar 10% van. Plus 5 euro per 1.000 vaste vergoeding. Zeg het maar, hoeveel het dan gaat worden.
  13. beursstrateeg 25 september 2013 15:07
    VEB gaat voor de langzame oplossing. Sommige zaken duren tientallen jaren. Op die manier betaal je meer aan VEB lidmaatschap dan wat je er voor terug krijgt. Bovendien zit je dan tien jaar in spanning van de uitspraak.

    Hopelijk komt de OK binnenkort met een normale vergoeding (dus minimaal de laatst verhandelde prijs).
  14. Lk-33 25 september 2013 15:20
    quote:

    beursstrateeg schreef op 25 september 2013 15:07:

    Hopelijk komt de OK binnenkort met een normale vergoeding (dus minimaal de laatst verhandelde prijs).
    Meneer Dijsselbloem gaat eerst nog even in cassatie dus dat kan nog even duren bij de OK. En ook meneer Faas is afhankelijk van de rechterlijke molens. Ik denk dat 2 partijen in de markt overigens het proces kunnen versnellen.
  15. forum rang 4 shaai 25 september 2013 18:10
    1e keer deze wetgeving, dus alleen al voor de jurisprudentie zal de overheid het hele proces af willen leggen. Daarnaast is dat voor Dijsselboem prettiger, want dan komt de (politieke) pijn pa later, en allicht al helemaal niet meer op zijn bordje. En zelfs al zit ie er nog, uitgestelde pijn is minder pijn: nu zou het zijn: prutser (in ogen van belastingbetaler, als er schadevergoeding moet komen), hoe verder in de toekomst, hoe meer het is: tja, lang geleden, juridisch geneuzel, weinig aan te doen. En ongetwijfeld gaat het in de (verre) toekomst beter dan nu, althans dat denkt de politiek en althans in het oog van de gemiddelde belastingbetaler. (als beleger kun je denken: we zitten al sinds maart 2009, al 4.5 jaar lang in een grote bullmarkt.). Oftewel, die schadevergoeding, dat kan nog wl even duren.
  17. REX 27 september 2013 20:00
    Ik hoop zelfs op > 10 jaar.
    Time is our friend.

    Bij World online kreeg ik -na 10 jaar- een bizonder hoog bedrag door de wettelijke rente op rente op de som die ze moesten compenseren.
    Meer dan compenseerde mijn handelsverlies.

    1000 euro "compensatie" is op 1 feb 2023 ........met wettelijke rente:
    2.261,20
    NB1: Exclusief je box 3 voordeel van nog eens 1,2% per jaar.
    NB2: de wettelijke rente staat laag, kan dus nog een stuk hoger uitvallen.

    www.wettelijkerente.net/wettelijkeren...

    Ik denk dat het rendement op de 11,25% ongeveer op ..................... 11,25% per jaar uitkomt (niet cummulatief).
    Als eerder gezegd: dit gaat mijn beste LT investering worden ;-)
6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 35 36 37 38 39 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 880,61 +0,67%
EUR/USD 1,0688 -0,14%
FTSE 100 8.078,42 +0,42%
Germany40^ 18.182,10 +0,25%
Gold spot 2.314,03 -0,34%
NY-Nasdaq Composite 15.696,64 +1,59%

Stijgers

VIVORY...
+18,06%
ASMI
+10,42%
NX FIL...
+5,13%
RANDST...
+4,04%
BESI
+3,59%

Dalers

ALLFUN...
-9,59%
ING
-4,68%
Flow T...
-2,99%
AZERION
-2,24%
Avantium
-1,78%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!