Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.
Volgen
MvT schreef op 10 juli 2022 13:43 :
[...]
Je bedoeld de SNS REAAL 6.258%? Die van de holding?
IK was trouwens op ziek naar de uitstaande nominale waarde van deze obligatie. Oorspronkelijk was hij volgens mij 350 miljoen en dat bedrag wordt genoemd in het onteigeningsbesluit van 9+ jaar geleden.
EUR 350 is het uitgegeven volume, maar EUR 100 mio is teruggekocht met een tender in november 2009, EUR 250 was outstanding ten tijden van de Staatsingreep. Dit getal is terug te vinden in de verschillende rapporten.srh.nl/media/uploads/nl/fileuploads/n...
Als we een vergoeding krijgen, wordt deze dan belast?
Marco72 schreef op 11 juli 2022 11:48 :
Als we een vergoeding krijgen, wordt deze dan belast?
Waarom.....???
VEB: Over de waarde van de in 2013 onteigende effecten SNS Reaal wordt al sinds 2013 geprocedeerd. Inmiddels is deze procedure aanbeland bij de Hoge Raad. Vandaag, op 8 juli 2022, publiceerde de advocaat-generaal (AG) zijn advies over deze zaak. Zijn conclusie: laat de beschikking van de Ondernemingskamer over de waarde van de onteigende SNS-effecten in stand. In 2013 nationaliseerde minister van Financiën Dijsselbloem SNS Reaal. Een unicum; nooit eerder werd een Nederlandse beursvennootschap genationaliseerd. Vanaf 2013 al is geprocedeerd over de waarde van de onteigende SNS-effecten. Met de beschikking van de Ondernemingskamer van 11 februari 2021 kwam de eerste duidelijkheid over de waarde per aandeel: 0,0 eurocent. Er is wel een vergoeding vastgesteld voor (achtergestelde) obligaties en andere effecten van in totaal ruim 804 miljoen euro. Omdat de Staat cassatie bij de Hoge Raad heeft ingesteld, heeft de betaling aan de onteigende beleggers nog niet plaatsgevonden. De minister van Financiën had een groot aantal bezwaren tegen de beschikking van de Ondernemingskamer en heeft deze aan de Hoge Raad voorgelegd. Voordat de Hoge Raad uitspraak doet, ontvangt deze onafhankelijk advies van de advocaat-generaal. De advocaat-generaal heeft vandaag, op 8 juli 2022, zijn conclusie gepresenteerd. Zijn advies aan de Hoge Raad is om de beschikking van de Ondernemingskamer in stand te laten. Ook de Stichting Beheer SNS Reaal stelde cassatie in tegen de uitspraak van de Ondernemingskamer. De advocaat-generaal concludeerde dat ook dat cassatieberoep tevergeefs is ingesteld.?? Hoge Raad Oftewel: bij beide cassaties is het advies van de advocaat-generaal om de uitspraak van de Ondernemingskamer in stand te houden. De Hoge Raad buigt zich nu over dit advies en zal naar verwachting eind dit jaar uitspraak doen. In de meeste gevallen neemt de Hoge Raad de conclusie van de advocaat-generaal over. Meer informatie over het verloop van de schadeloosstellingsprocedure leest u hier. Uitkering? Nog even geduld De houders van onteigende obligaties en effecten waaraan door de Ondernemingskamer wel een vergoeding is toegekend, zullen dus nog even geduld moeten hebben voordat zij deze vergoeding ontvangen. De schadeloosstelling is pas betaalbaar vier weken nadat de beschikking van de Ondernemingskamer definitief vaststaat, zo volgt uit de wet. Dus: als de Hoge Raad de beschikking van de Ondernemingskamer inderdaad in stand laat, zal de Staat binnen vier weken na de uitspraak van de Hoge Raad dienen te betalen. Als de Hoge Raad de beschikking van de Ondernemingskamer vernietigt, zal de zaak naar verwachting worden terugverwezen naar de Ondernemingskamer. De betaling zal dan nog langer op zich laten wachten. Enquêteprocedure In de schadeloosstellingsprocedure wordt de waarde van de onteigende effecten bepaald op het moment van nationalisatie op 1 februari 2013. De VEB is een enquêteprocedure gestart zodat onderzoek kan worden gedaan naar mogelijk wanbeleid bij SNS voorafgaand aan de nationalisatie. De uitkomsten van een enquêteonderzoek zijn van groot belang in een eventuele aansprakelijkheidsprocedure. Op basis van het enquêteonderzoek heeft de VEB op 27 september 2021 de Ondernemingskamer verzocht wanbeleid bij SNS vast te stellen. Als de Ondernemingskamer het verzoek van de VEB honoreert, kan dat een opstap zijn richting compensatie van gedupeerde beleggers. De Ondernemingskamer liet weten voornemens te zijn op 29 september 2022 uitspraak te doen.
DeZwarteRidder schreef op 11 juli 2022 11:56 :
[...]
Waarom.....???
want in de binck bank portemonnee heb ik ze de baas op 0,0001, dus ik zou graag willen weten of ik de vermogenswinstbelasting moet betalen als we de zaak winnen.
Marco72 schreef op 11 juli 2022 13:13 :
[...]want in de binck bank portemonnee heb ik ze de baas op 0,0001, dus ik zou graag willen weten of ik de vermogenswinstbelasting moet betalen als we de zaak winnen.
Vermogenswinstbelasting bestaat niet in Nederland.
Dat is niet helemaal waar. Er zat een stuk verkapte vermogenswinstbelasting in de forfaitaire rente verborgen. Maar dat is dankzij het Kerstarrest eruit gehaald. Echter via het compensatie voorstel middels de spaarvariant is het gewoon er stiekem even zo vrolijk weer in gefietst. Dat wordt dus weer massaal ambtelijk bezwaar aantekenen. De wettelijke rente kun je zien als een soort compensatie voor het feit dat bij de waarvaststelling eerst er een verdisconteringsrente is afgehaald om op een waarde per 1-2-2013 te komen, maar omdat het zolang geduurd heeft is het niet meer dan billijk dat dat er nu weer bijkomt. Weet niet of daar een regeling voor is. Het is in ieder geval iets anders dan een bancaire rente lijkt me. Iets voor Bert12345
Tony B schreef op 11 juli 2022 16:56 :
Dat wordt dus weer massaal ambtelijk bezwaar aantekenen.
Iets voor Bert12345
Voordat een Pietje precies er over valt: Ambtshalve verlaging vragen (en daarna wsch naar de rechter)
Tony B schreef op 11 juli 2022 17:34 :
[...]
Voordat een Pietje precies er over valt: Ambtshalve verlaging vragen (en daarna wsch naar de rechter)
Ambtshalve VERMINDERING. Tering jantje. Kan je dan geen enkele term juridisch correct duiden? ;-)
Of je bedoelt mss dat de ambtenaar zich moet verlagen, om zich met jouw redenering te kunnen vereenzelvigen.
Tony B schreef op 11 juli 2022 16:56 :
Dat is niet helemaal waar. Er zat een stuk verkapte vermogenswinstbelasting in de forfaitaire rente verborgen. Maar dat is dankzij het Kerstarrest eruit gehaald. Echter via het compensatie voorstel middels de spaarvariant is het gewoon er stiekem even zo vrolijk weer in gefietst. Dat wordt dus weer massaal ambtelijk bezwaar aantekenen.
De wettelijke rente kun je zien als een soort compensatie voor het feit dat bij de waarvaststelling eerst er een verdisconteringsrente is afgehaald om op een waarde per 1-2-2013 te komen, maar omdat het zolang geduurd heeft is het niet meer dan billijk dat dat er nu weer bijkomt. Weet niet of daar een regeling voor is. Het is in ieder geval iets anders dan een bancaire rente lijkt me.
Iets voor Bert12345
VermogensWINSTbelasting hebben we (nog) niet in Nederland, we hebben wel een soort belasting op vermogen, dus zodra de schadevergoeding op SNS obligaties is uitbetaald moet er in principe vermogensbelasting worden betaald.
DeZwarteRidder schreef op 11 juli 2022 19:40 :
[...]
VermogensWINSTbelasting hebben we (nog) niet in Nederland, we hebben wel een soort belasting op vermogen, dus zodra de schadevergoeding op SNS obligaties is uitbetaald moet er in principe vermogensbelasting worden betaald.
Het is een wat semantische discussie. We hebben een speciale inkomstenbelasting op inkomsten uit vermogen. Daarom heet de wet waarin deze heffing in is geborgd ook de Wet Inkomstenbelasting 2001 en niet de wet op de Vermogensbelasting. Deze VRH is ook geen vermogensaanwasbelasting, welke uitgaat van een belasting op koerswinsten en waardeontwikkeling (ook indien deze ongerealiseerd zijn) maar een belasting op behaalde inkomsten. Dat is destijds een bewuste keuze van de wetgever geweest. (zie memorie van toelichting IB 2001). De term rendement geeft wel wat ruis in de discussie, want deze term kent echter nogal wat interpretaties. In principe levert de uitbetaling van de SNS obligaties nu geen winst op: je krijgt nu pas de waarde uitgekeerd van wat je al bezat in 2013. Zie verder inzake de positie van de wettelijke rente mijn vorige bijdrage?
Je hebt vermogensaanwasbelasting, vermogenswinstbelasting en vermogensbelasting. Bij aanwas belast je de waardestijging, ook al is die niet gerealiseerd. Dit zorgt voor liquiditeitsproblemen. Mogelijk zou je dit kunnen oplossen met een conserverende aanslag. Iets in de trant van art. 25 lid 8 I.W. Google het even wat dat inhoudt, want uitleggen duurt te lang. Winstbelasting is gerealiseerd. Dat zou je kunnen voldoen. Vermogensbelasting is het belasten op bezit. Hoe onredelijk dan ook: het is internationaal geaccepteerd in het verdragenstelsel dat NL heeft met vele landen,
Bert12345 schreef op 11 juli 2022 17:37 :
[...]
Ambtshalve VERMINDERING.
Tering jantje. Kan je dan geen enkele term juridisch correct duiden? ;-)
Ik zou alle synoniemen in de Dikke van Dale afschaffen als ik jou was. Hoewel...dan valt er niets meer te corrigeren voor jou.
Bert12345 schreef op 13 juli 2022 05:42 :
Je hebt vermogensaanwasbelasting, vermogenswinstbelasting en vermogensbelasting.
Bij aanwas belast je de waardestijging, ook al is die niet gerealiseerd. Dit zorgt voor liquiditeitsproblemen. Mogelijk zou je dit kunnen oplossen met een conserverende aanslag. Iets in de trant van art. 25 lid 8 I.W. Google het even wat dat inhoudt, want uitleggen duurt te lang.
Winstbelasting is gerealiseerd. Dat zou je kunnen voldoen.
Vermogensbelasting is het belasten op bezit. Hoe onredelijk dan ook: het is internationaal geaccepteerd in het verdragenstelsel dat NL heeft met vele landen,
Aanwasstijgingsbelasting was in stilte ingevoerd voor aandelen en onroerend goed. Zie gebruikte formule voor de berekening van het forfaitaire winstpercentage in deze categorie o.a. gebaseerd op de MSCI Europe Gross index. Dat betreft gelijk ook niet gerealiseerde koerswinsten/verliezen en idem valutawinst en effecten. De vraag is of je dat staatsrechtelijk/juridisch via een ministerieel besluit zo maar kon doen gezien de memorie van toelichting bij de wet IB 2001 waar het parlement bij de behandeling en aanname van de Wet is voorgehouden dat men NIET wenste te komen tot een vermogensaanwas belasting of componenten daarvan. Er zijn nog maar 2 landen in Europa welke nog een vermogensbelasting heffen. Waarbij in het thuisland van Piketty alleen nog wordt geheven over/bij een vermogen in onroerende goed boven de 1,2 miljoen euro maar niet over andere vermogenscategorieën. De meest eerlijke belasting is inderdaad een vermogenswinstbelasting op daadwerkelijk genoten dan wel realiseerde inkomsten uit beleggingen. De bron is anders dan bij inkomsten uit arbeid maar het principe is hetzelfde (minus premies) Daarom heet de wet ook wet IB. De wet vermogensbelasting (1964?) is bij de invoering van de Wet IB 2001 ingetrokken.
Bert12345 schreef op 13 juli 2022 05:42 :
Vermogensbelasting is het belasten op bezit. Hoe onredelijk dan ook: het is internationaal geaccepteerd in het verdragenstelsel dat NL heeft met vele landen,
Het feit dat verdragen een regeling geven voor de verdeling van de heffingsbevoegdheid over vermogen aan de verdragsluitende verdragen betekent niet dat vermogensbelasting internationaal is geaccepteerd, nog daargelaten dat de jurisprudentie van het EVRM die conclusie niet onverkort ondersteunt. Zie in dit verband wat wat de a-g schreef: "De werkelijk door individuele belastingplichtigen over hun vermogen, ongeacht de omvang, gerealiseerde rendementen verschillen sterk van die van andere belastingplichtigen. Een en ander is door A-G Wattel aan de hand van wetenschappelijk empirisch onderzoek in een recente conclusie uitvoerig toegelicht.45 Van een forfait mag worden verlangd dat het in redelijke mate de werkelijkheid benadert.46 Het zojuist genoemde onderzoek toont aan dat de feitelijk behaalde resultaten zeer sterk uiteen lopen met een standaarddeviatie van 2,6. Nu de wettelijke forfaitaire regeling dergelijke gevallen met sterk uiteenlopende feiten gelijk behandelt, is de regeling in strijd met het verdragsrechtelijk gewaarborgde gelijkheidsbeginsel. Hierbij gaat het niet om feiten in de zin van gegevens betreffende partijen in een geschil maar om algemeen bekende en over langere tijd waarneembare marktgegevens. Doordat de wet met dit objectieve feit geen rekening houdt, is het stelsel als zodanig in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Soms wordt verdedigd dat de – bezien vanuit het rendement – ongelijke heffing, ofwel gelijke heffing over significant ongelijke situaties, geen probleem mag heten omdat dit bij een vermogensbelasting normaal is. Mijns inziens gaat deze gedachtegang niet op, aangezien in de historie vermogensbelastingen nagenoeg altijd in samenhang met een inkomstenbelasting werden geheven.47 In de inkomstenbelasting werden inkomsten uit vermogen naar reëel rendement belast; een vermogensbelasting naar beperkt tarief had dan een aanvullende functie wegens de gedachte van het ‘gefundeerd inkomen’ en/of wegens het genot van onbelaste vermogenswinsten.48 Dat de belasting naar vermogensinkomsten wordt geheven op basis van louter een vermogensbelasting, komt bij mijn weten anders dan in de forfaitaire stelsels van Nederland en Liechtenstein niet voor. Bovendien zijn in de voorbije decennia de meeste vermogensbelastingen afgeschaft49 en is de Nederlandse vermogensrendementsheffing uitdrukkelijk door de wetgever bedoeld als een heffing naar inkomen onder afschaffing van de vermogensbelasting."
graham20 schreef op 13 juli 2022 09:22 :
[...]Het feit dat verdragen een regeling geven voor de verdeling van de heffingsbevoegdheid over vermogen aan de verdragsluitende verdragen betekent niet dat vermogensbelasting internationaal is geaccepteerd, nog daargelaten dat de jurisprudentie van het EVRM die conclusie niet onverkort ondersteunt.
Zie in dit verband wat wat de a-g schreef:
"De werkelijk door individuele belastingplichtigen over hun vermogen, ongeacht de omvang, gerealiseerde rendementen verschillen sterk van die van andere belastingplichtigen. Een en ander is door A-G Wattel aan de hand van wetenschappelijk empirisch onderzoek in een recente conclusie uitvoerig toegelicht.45 Van een forfait mag worden verlangd dat het in redelijke mate de werkelijkheid benadert.46 Het zojuist genoemde onderzoek toont aan dat de feitelijk behaalde resultaten zeer sterk uiteen lopen met een standaarddeviatie van 2,6. Nu de wettelijke forfaitaire regeling dergelijke gevallen met sterk uiteenlopende feiten gelijk behandelt, is de regeling in strijd met het verdragsrechtelijk gewaarborgde gelijkheidsbeginsel. Hierbij gaat het niet om feiten in de zin van gegevens betreffende partijen in een geschil maar om algemeen bekende en over langere tijd waarneembare marktgegevens. Doordat de wet met dit objectieve feit geen rekening houdt, is het stelsel als zodanig in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Soms wordt verdedigd dat de – bezien vanuit het rendement – ongelijke heffing, ofwel gelijke heffing over significant ongelijke situaties, geen probleem mag heten omdat dit bij een vermogensbelasting normaal is. Mijns inziens gaat deze gedachtegang niet op, aangezien in de historie vermogensbelastingen nagenoeg altijd in samenhang met een inkomstenbelasting werden geheven.47 In de inkomstenbelasting werden inkomsten uit vermogen naar reëel rendement belast; een vermogensbelasting naar beperkt tarief had dan een aanvullende functie wegens de gedachte van het ‘gefundeerd inkomen’ en/of wegens het genot van onbelaste vermogenswinsten.48 Dat de belasting naar vermogensinkomsten wordt geheven op basis van louter een vermogensbelasting, komt bij mijn weten anders dan in de forfaitaire stelsels van Nederland en Liechtenstein niet voor. Bovendien zijn in de voorbije decennia de meeste vermogensbelastingen afgeschaft49 en is de Nederlandse vermogensrendementsheffing uitdrukkelijk door de wetgever bedoeld als een heffing naar inkomen onder afschaffing van de vermogensbelasting."
Naar mijn mening zijn de nieuwe plannetjes voor Box 3 bijna allemaal in strijd met de bovenstaande uitspraak van de Hoge Raad.
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
874,59
+0,93%
EUR/USD
1,0662
+0,09%
FTSE 100
8.045,63
+0,27%
Germany40^
17.961,70
+0,56%
Gold spot
2.300,40
-1,15%
NY-Nasdaq Composite
15.451,31
+1,11%
Stijgers
Dalers