Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 218 219 220 221 222 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 4 DaarIsDePoen 8 juli 2022 16:53
    quote:

    jrxs4all schreef op 8 juli 2022 11:31:

    Ik maak de eindbalans op.
    5.1.1

    De cassatieberoepen van de Minister, Aviva c.s. en Brigade Fund c.s. zijn vergeefs voorgesteld. Zoals uiteengezet in mijn conclusie van vandaag in de samenhangende zaak die bij de Hoge Raad aanhangig is onder nr. 21/02052, is ook het daarin voorliggende cassatieberoep vergeefs voorgesteld.
    5.1.2

    Dit betekent dat m.i. de bestreden beschikkingen van de OK in stand kunnen blijven. En dat de onderhavige procedure daarmee, na een reeks van beschikkingen van de OK en een beschikking van de Hoge Raad sinds het begin van de procedure in maart 2013, een einde kan gaan nemen met deze tweede cassatiefase als slotakkoord.
    6 Conclusie

    De conclusie strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep van de Minister en van de incidentele cassatieberoepen van Aviva c.s. en Brigade Fund c.s.

    De Procureur-Generaal bij de

    Hoge Raad der Nederlanden

    uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
    Dus uitspraak verwacht 27/1/2023 . Veronderstellend dat de HR de AG volgt, krijgt de beschikking van de OK dan onmiddellijk kracht van gewijsde?
  4. forum rang 6 TonyX 8 juli 2022 18:50
    5.1.2

    5.1.2
    Dit betekent dat m.i. de bestreden beschikkingen van de OK in stand kunnen blijven. En dat de onderhavige procedure daarmee, na een reeks van beschikkingen van de OK en een beschikking van de Hoge Raad sinds het begin van de procedure in maart 2013, een einde kan gaan nemen met deze tweede cassatiefase als slotakkoord.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 8 juli 2022 20:00
    Advies AG aan Hoge Raad: oordeel over schadeloosstelling beleggers SNS kan in stand blijven
    8 juli 2022

    De beslissing van de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam dat onteigende houders van achtergestelde obligaties en leningen met betrekking tot SNS Reaal en SNS Bank recht hebben op schadeloosstelling, kan in stand blijven. Hetzelfde geldt voor de beslissing van de Ondernemingskamer dat de onteigende aandeelhouders van SNS Reaal en de houders van Core Tier 1 Securities in SNS Reaal geen recht hebben op een schadeloosstelling. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Assink de Hoge Raad in zijn twee conclusies van vandaag.
    Oordelen Ondernemingskamer

    Op 1 februari 2013 zijn SNS Reaal en SNS Bank genationaliseerd, nadat zij in de problemen kwamen door ontwikkelingen bij dochtervennootschap Property Finance. Hierbij zijn genoemde houders van effecten en vermogensbestanddelen in SNS Reaal en SNS Bank door de Staat onteigend. Een aantal van hen is bij de Ondernemingskamer in het geweer gekomen tegen de schadeloosstelling van nihil die de minister van Financiën heeft aangeboden vanwege de onteigening. De Ondernemingskamer heeft uiteindelijk, begin 2021, de schadeloosstelling vastgesteld op in totaal € 804.810.000. Daarbij komen nog de wettelijke rente vanaf 1 februari 2013 tot aan de datum van de betaling en de proceskosten van een aantal belanghebbenden die de Staat moet voldoen.

    Naar het oordeel van de Ondernemingskamer in deze schadeloosstellingsprocedure moest voor de hoogte van de schadeloosstelling worden beoordeeld welk bedrag de onteigenden zouden hebben gekregen als SNS Reaal en SNS Bank niet zouden zijn genationaliseerd, maar failliet zouden zijn verklaard. Daarbij heeft zij beslist dat de (voormalige) houders van achtergestelde obligaties en leningen een groot deel van hun vordering ontvangen, omdat deze vorderingen in een hypothetisch faillissement nog waarde zouden hebben gehad. Voor de aandelen in SNS Reaal is dat niet het geval. De (voormalige) houders daarvan hebben dus geen recht op een schadeloosstelling. Dit laatste geldt ook voor de (voormalige) houders van Core Tier 1 Securities.
    Cassatieberoepen en adviezen AG

    Door de minister van Financiën en een aantal belanghebbenden is cassatieberoep ingesteld van diverse beschikkingen van de Ondernemingskamer in deze schadeloosstellingsprocedure. Daarbij is in cassatie sprake van twee zaken. De cassatieklachten in de eerste zaak (nr. 21/02048) hebben in de kern betrekking op de bepaling van de waarde van de achtergestelde obligaties en leningen door de Ondernemingskamer en op de hoogte van de proceskostenveroordelingen die zij heeft uitgesproken. De cassatieklachten in de tweede zaak (nr. 21/02052) houden verband met het oordeel van de Ondernemingskamer met betrekking tot de Core Tier 1 Securities.

    De AG zet in zijn conclusies in deze zaken uiteen dat geen van de cassatieklachten slaagt. Deze klachten rechtvaardigen niet de conclusie dat de Ondernemingskamer in deze schadeloosstellingsprocedure blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting of haar oordelen ontoereikend heeft gemotiveerd. De bestreden beschikkingen kunnen wat hem betreft dan ook in stand blijven. Volgt de Hoge Raad deze adviezen van de AG dan komt een einde aan deze schadeloosstellingsprocedure, die sinds begin maart 2013 loopt en al eerder de Hoge Raad bereikte.
    Uitspraken Hoge Raad

    De uitspraken van de Hoge Raad in beide zaken zijn voorlopig bepaald op 27 januari 2023.

    De conclusies van de advocaat-generaal zijn onafhankelijke adviezen aan de Hoge Raad, die vrij is de adviezen al dan niet te volgen. De advocaat-generaal maakt deel uit van het parket bij de Hoge Raad. Het parket bij de Hoge Raad is een zelfstandig, onafhankelijk onderdeel van de rechterlijke organisatie. Het behoort niet tot het Openbaar Ministerie.
  7. Otto Obligatie 8 juli 2022 21:13
    quote:

    Tony B schreef op 6 juli 2022 22:07:

    Aaah Bert heeft inmiddels naast zijn master fiscaal recht, internationaal recht ook al een master Engelse Taalwetenschappen. Wow. Chapeau Bert !

    Verder doe je me denken aan mijn vader. Die ging in de auto nog met de TomTom in discussie over wat volgens hem de snelste weg was. :-)
    Wow wist niet dat je vader Google Maps heeft ontwikkeld
  8. forum rang 4 DaarIsDePoen 8 juli 2022 22:30
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 8 juli 2022 16:53:

    [...] Dus uitspraak verwacht 27/1/2023 . Veronderstellend dat de HR de AG volgt, krijgt de beschikking van de OK dan onmiddellijk kracht van gewijsde?
    Binnen de veertien dagen kan er blijkbaar nog gereageerd worden op het advies van de AG d.m.v. een 'Borgersbrief'. Ik ben benieuwd of de minister de zaken zo ver op de spits gaat drijven.

    Als de hoge raad de AG volgt wordt de zaak onherroepelijk. Ik neem aan dat de afhandeling van de schadeclaims dan binnen de kortste keren wordt bevolen door de OK.

    Wie weet zien we ons geld terug tegen de zomer van 2023!
  10. jrxs4all 9 juli 2022 10:55
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 8 juli 2022 22:30:

    [...]

    Als de hoge raad de AG volgt wordt de zaak onherroepelijk. Ik neem aan dat de afhandeling van de schadeclaims dan binnen de kortste keren wordt bevolen door de OK.

    Hoeft volgens mij niet, als de HR inderdaad vonnist conform het advies van de AG, dan moet er binnen 4 weken na de uitspraak worden betaald, zie interventiewet 3:159ab.4

    "De Staat der Nederlanden stelt uiterlijk vier weken nadat de beschikking tot vaststelling van de aanvullende schadeloosstelling in kracht van gewijsde is gegaan, het bedrag van de schadeloosstelling betaalbaar. De artikelen 6:12, tweede, derde en vijfde lid, en 6:13 zijn van overeenkomstige toepassing."
  13. forum rang 6 TonyX 9 juli 2022 13:03
    Dat was de eerste 2 jaar 3% en later 2%. Waardebepaling OK, 76,53%

    zie www.wettelijke-rente.com/

    De waarde als vandaag zou worden uitgekeerd is incl wettelijke rente: 93,99% ofwel per 1000 euro nominaal 939,90€ bij een koers bij onteigening van 559,20. (nominaal). Toch een leuke profit en een heel verschil met het bedrag van 0 euro waarvoor Roverhoofdman Jeroentje D. dit doodleuk wilde inpikken.
  14. forum rang 4 DaarIsDePoen 9 juli 2022 13:05
    quote:

    Tony B schreef op 9 juli 2022 11:25:

    Laten we hopen dat als alles gaat zoals bedoeld we begin maart eindelijk ons geld terug hebben. Dat wordt dan met de wettelijke rente: de laatste beurskoers plus ca. 40% (voor de 11,25%)

    Geduld loont.


    De laatste beurskoers speelt helemaal niet in de berekening. De deskundigen hebben de waarde op 76.53125% bepaald (244.900.000 te delen door 320.000 obligaties met nominale waarde 1000€) en daar moet dan de wettelijke rente op berekend worden. Ik kom dan op 95.01% van de nominale waarde (1000€) als op 24 januari 2023 betaald wordt (4 weken na kracht van gewijsde).
  15. forum rang 6 TonyX 9 juli 2022 14:24
    quote:

    Tony B schreef op 9 juli 2022 13:03:

    Dat was de eerste 2 jaar 3% en later 2%. Waardebepaling OK, 76,53%

    zie www.wettelijke-rente.com/

    De waarde als vandaag zou worden uitgekeerd is incl wettelijke rente: 93,99%


    Jij bedoelt waarschijnlijk 24 feb 2023 ipc 24 januari 2023

    Volgens de bekende economische theorie van de efficiënte markten zit alle op dat moment bekende info in de prijs van een effect ingeprijsd)

    De laatste beurskoers was alleen maar genoemd om aan te geven hoeveel geld de "slimheid" van Jeroen D. de staatskas onnodig (extra) heeft gekost tov als onkostenvergoeding de laatste beurswaarde te bieden (marktwaarde = prijs tussen een goed geïnformeerde koper en verkoper. Wordt algemeen gebruikt bij onteigeningen.

    Dat is voor de 11,25% obligatie alleen al (incl wettelijke rente tot aan 24 feb 2023) 320000x (95,01-55,29)= 127.104.000€ .

    Daarnaast zullen er ook nog heel forse bedragen aan externe adviseurs en juristen/advocaten betaald zijn. Als ie dit geflikt had bij een firma in de Londonse City was ie er waarschijnlijk ogenblikkelijk uitgetrapt.
  18. fwb 10 juli 2022 09:24
    quote:

    midjj schreef op 9 juli 2022 20:30:

    SNS 11.25% dus ergens rond 95% begin volgend jaar, dat zou mooi zijn :)
    Iemand een idee over de waarde van de SNS Bank 6.258% begin volgend jaar?
    Ik kom uit op:
    De waardering op 1 feb 2013 uit de rapportage (168,9 mio) delen door de outstanding nominaal (250 mio) = 67,56%
    Dit invoeren op www.wettelijke-rente.com voor de periode 1 feb 2013 - 1 feb 2023 geeft 83,91%
  19. MvT 10 juli 2022 13:29
    Nog 2 stappen dus volgens mij:

    - eerst wel of geen "borgersbrief" binnen 2 weken. Gezien de doctrine van de minister tot dusverre zal dat waarschijnlijk wel gebeuren......... Die brief kan het advies/conclusie van de A.G. omver werpen. Zie: www.vscc.nl/borgersbrief-reageren-op-...

    - dan de uitspraak op 27/1/2023. Eventuele betaling 4 weken later.

    Ik zou er weer een stukje geruster op zijn als die borgersbrief niet wordt ingediend.
  20. MvT 10 juli 2022 13:43
    quote:

    fwb schreef op 10 juli 2022 09:24:

    [...]

    Ik kom uit op:
    De waardering op 1 feb 2013 uit de rapportage (168,9 mio) delen door de outstanding nominaal (250 mio) = 67,56%
    Dit invoeren op www.wettelijke-rente.com voor de periode 1 feb 2013 - 1 feb 2023 geeft 83,91%
    Je bedoeld de SNS REAAL 6.258%? Die van de holding?

    IK was trouwens op ziek naar de uitstaande nominale waarde van deze obligatie. Oorspronkelijk was hij volgens mij 350 miljoen en dat bedrag wordt genoemd in het onteigeningsbesluit van 9+ jaar geleden.
6.952 Posts
Pagina: «« 1 ... 218 219 220 221 222 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 +0,00%
EUR/USD 1,0638 -0,31%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.751,90 -0,48%
Gold spot 2.376,73 -0,11%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

VIVORY...
+11,51%
JUST E...
+5,71%
Air Fr...
+4,18%
FASTNED
+3,00%
RANDST...
+2,65%

Dalers

Pharming
-9,63%
ASMI
-6,10%
Avantium
-6,01%
PostNL
-5,84%
TomTom
-3,31%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!