Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
2.864 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 139 140 141 142 143 144 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
objectief
0
quote:

Reaalist schreef op 23 apr 2019 om 16:46:


Ik heb als naam gekozen reaalist, jij objectief. Dat moet een grote vergissing zijn. Dat hebben velen al eerder vastgesteld.



Het is gewoon zielig, het gevolg van je eigen goklust op anderen proberen af te schuiven. Uiteraard sta je daar niet alleen in, maar een echte vent neemt zijn verantwoording voor zijn beslissingen.

Wadloper
1
quote:

objectief schreef op 24 apr 2019 om 07:44:


[...]


Het is gewoon zielig, het gevolg van je eigen goklust op anderen proberen af te schuiven. Uiteraard sta je daar niet alleen in, maar een echte vent neemt zijn verantwoording voor zijn beslissingen.




Goklust heeft er niets mee te maken.
Heb er 45 jaar bij gewerkt, fantastisch bedrijf, schitterend pensioen aan overgehouden.
De eerste aandelen van het bedrijf zelf gehad, daarna flink uitgebreid omdat het een prima bedrijf was.
Dat de vastgoedovername achteraf een miskleun was had niemand verwacht of zien aankomen.
Dat Dijsselbloem het nieuwe wetje als eerste zou toepassen ook niet.
Dat daarna alles in stroomversnelling ging was duidelijk.
Dat alles eerlijk is beoordeeld en overwogen, ik denk het niet.
Maar goklust inzake dit bedrijf is absolute onzin.
Ondanks alles, nog steeds hardstikke trots op dit bedrijf.
Tony B
0
quote:

7,25% Cur 05-15 schreef op 24 apr 2019 om 04:05:


Sorry voor de vele schrijffouten.


Geeft niets. Helder en informatief verhaal. Dáár kunnen we wat mee als lezers op dit forum. Weer wat geleerd. Thanks.
Henk
0
quote:

7,25% Cur 05-15 schreef op 24 apr 2019 om 03:43:


[...]
De reden waarom de achtergestelde schuldenaren SNS-bank hun geld volledig terug krijgen is omdat een bank nu eenmaal na faillissement makkelijk geld kan verdienen omdat rente baten (op o.a. hypotheken) inkomsten zijn waarmee schulden afbetaald kunnen worden. Tegelijkertijd de bank geen rente hoeft te betalen aan schuldenaren van de bank omdat rente die ontstaan is na faillissement datum niet verifieerbaar zijn in een faillissement. Een bank behoud na een faillissement wel een belangrijk deel van haar inkomsten en verliest een belangrijk deel van haar kosten. De achtergestelde schuldhouders krijgen hun hoofdsom in principe vergoed op kosten van de rente die de concurrente schuldhouders (grotendeels) mislopen tussen 2013 en 2023.

Inderdaad heel verhelderend!
2.864 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 139 140 141 142 143 144 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street sluit licht lager

24 apr De Amerikaanse aandelenbeurzen zijn woensdag met kleine verliezen gesloten. Beleggers op Wall Street verwer...

    Indices

    AEX 568,41 0,00%
    EUR/USD 1,1158 +0,02%
    Germany30^ 12.325,20 +0,10%
    Gold spot 1.276,12 +0,06%
    LDN100-24h 7.466,65 +0,23%
    NY-Nasdaq Composite 8.102,02 -0,23%
    US30# 26.562,13 -0,12%

    Stijgers

    Aalberts
    0,00%
    ABN AMRO
    0,00%
    Accell
    0,00%
    Accsys
    0,00%
    Acomo
    0,00%

    Dalers

    Aalberts
    0,00%
    ABN AMRO
    0,00%
    Accell
    0,00%
    Accsys
    0,00%
    Acomo
    0,00%