SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

quote:

Chiddix schreef:

De kop van dit draadje spreekt over een rechtvaardige schadeloosstelling.
Als DNB zwaar geblunderd heeft in het toezicht, is een miljardenclaim op zijn plaats.
Het grootschalig onderzoek dat nog van start moet gaan, beslaat de jaren 2006-2013.
Een commissie van waarheidsbevinding zal de onderste steen naarboven moeten halen.
De politiek moet de commissie nog installeren.
De indruk bestaat dat DNB de grote dader is van het debacle SNS , door in 2006 te blunderen en daarna.
Wat heeft ABN/AMRO bewogen om SNS op te schepen met een grote tijdbom?
Waarom wilde ABN/AMRO dat onderdeel verkopen?
Zijn vragen voor diepgaand onderzoek.
Rutte roept hard, mismanagement. Waar? SNS of DNB? De laatste is de hoofdschuldige denk ik.

quote:

Hmm schreef op 2 februari 2013 13:38:

[...]

De bank was bankroet volgens het Min. van Financiën, verder de private partijen hadden geen enkele belangstelling voor het totale bedrijf. Er zat geen waarde meer in. PF liet de balans doorslaan naar waarde nul, mogelijk zelfs negatief. En de spaarders begonnen weg te lopen.

Is het normaal dat jij en ik bedrijven moeten redden ? Bedrijven die falen lieten ze vroeger failliet gaan. Wat ben ik blij dat de kapitaalbuffers verder naar boven gingen. De banken zullen jaren bezig zijn om een stroppenpot te maken. Veel roekeloos geld uitlenen zal niet veel daarom gaan gebeuren. Ze zijn gekortwiekt.

PF bloedt al verder en gaat geld kosten, Dijsselbloem heeft al gezegd dat hij bezuinigingen niet uitsluit.

www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieu...

Als RDS in de problemen komt en 100 miljard nodig heeft, wat dan ? Stel dat dan alle sociale voorzieningen moeten worden afgeschaft of de benzineprijs gaat naar 10 euro per liter.

quote:

rationeel schreef op 3 februari 2013 13:19:

[...]

Diepgaand onderzoek? Ja, dan zullen er heel wat koppen rollen. Maar wie moet dat werkje gaan opknappen?

quote:

Patrick82 schreef:

Beste mede forumleden,

Ik heb ook 1700 stukjes aandelen ad € 0,89!

Ik heb een aantal vragen:

- ik lees dat de vve een procedure gaat starten tegen Sns via de rechter, als je geen lid bent en de rechter geeft de VVE gelijk, hou ik dan mijn ingelegd geld in Sns?

- hoe kan je meedoen?

- ik beleg via Binckbank, kunnen zij nog iets betekenen?

Hoor graag,

Gr Pat

quote:

HK77 schreef op 3 februari 2013 14:01:

[...]

* private equity haalde niet de benodigde return om de deal te doen, echter dit was omdat een private overname geen onteigening van andere aandeelhouderse en schuldeisers mag toepassen

quote:

DimL02 schreef op 3 februari 2013 15:17:

Uiteindelijk moet men zich weerbaar maken Chiddix, speculeren op de beurs vraagt hedendaags enorm strategisch, tactisch aanpassingsvermogen, want normaal goed presterende bedijven worden op de beurs afgestraft, wanneer ze niet jaar op jaar beter dan verwachtte resultaten laten zien en dan nog kan een ietwat negatief bericht de koers zwaar met hoofdletter beinvloeden en zitten wij met de gevolgen.

Analisten, economen, media e.d. hoeven maar iets te roepen en je ziet wat de gevolgen kunnen zijn.

In de wereld van beleggen kun je alleen nog maar met list, aanpassingsvermogen en gedeeltelijk van dag tot dag strategieën aan rendementen komen, helaas maar waar !!!

Tot slot bepaal je zelf hoeveel risico je neemt en ben je zelf verantwoordelijk voor het uiteindelijke resultaat daarvan.

quote:

D The Greek schreef:

En wanneer wordt SNS van de beurs weg gehaald ? Dus NL heeft alleen nog ING in de beurs ?
[/quote]

Kas Bank
Binckbank

Dus nog genoeg banken over, alleen zijn het verrekte kleine bankjes i.v.m. de systeembanken. ;)

[quote=Chiddix]
De kop van dit draadje spreekt over een rechtvaardige schadeloosstelling.
Als DNB zwaar geblunderd heeft in het toezicht, is een miljardenclaim op zijn plaats.
Het grootschalig onderzoek dat nog van start moet gaan, beslaat de jaren 2006-2013.
Een commissie van waarheidsbevinding zal de onderste steen naarboven moeten halen.
De politiek moet de commissie nog installeren.
De indruk bestaat dat DNB de grote dader is van het debacle SNS , door in 2006 te blunderen en daarna.
Wat heeft ABN/AMRO bewogen om SNS op te schepen met een grote tijdbom?
Waarom wilde ABN/AMRO dat onderdeel verkopen?
Zijn vragen voor diepgaand onderzoek.
Rutte roept hard, mismanagement. Waar? SNS of DNB? De laatste is de hoofdschuldige denk ik.

quote:

HK77 schreef op 3 februari 2013 14:01:

[...]

Niet geheel hoe het gegaan is:

* de DNB had SNS reeds lange tijd onder verscherpt toezicht, maar SNS bleef voldoen aan de opgeledge stresstests (hoe goed die waren is een tweede, maar dan gaan we naar eventueel verwijtbare incompetentie DNB)

* december 2012 krijgt SNS van DNB expliciet toestemming om op achtergestelde certificaten de volledige nominale waarde uit te keren

* op basis van een nieuw onderzoek van Cushman (opdrachtgever: overheid) wordt een groter tekort van PF aangegeven en stelt Dijsselbloem zich op de mening dat de waarde van aandelen en achtergestelde obligaties 0.0 is

* private equity haalde niet de benodigde return om de deal te doen, echter dit was omdat een private overname geen onteigening van andere aandeelhouderse en schuldeisers mag toepassen

* Dijsselbloem geeft aan dat 'de belastingbetaler aan deze transactie winst zal overhouden'

Per saldo is dus of het onderzoek van Cushman gechargeerd (opdrachtgever bekend lijkt me) of het 'toezicht' op SNS laakbaar onvoldoende dat binnen twee weken het zaakje beyond faillieert (want dat is wat ook obligatiehouders op 0.0 waarderen impliceert). Het argument dat private partijen geen interesse hadden is niet geheel waar, ze hadden wel degelijk interesse gehad tegen de terms waarop de overheid nu instapt

Ik ben zelf ook achtergestelde obli houder en wist van risico's. Maar een in feite onherroepelijke waardering van 0.0 roept toch wat vragen op met betrekking tot de rechtstaat waarin wij leven. Indien de overheid (zoals door Lodewijk70 reeds geopperd) restwaarde-certificaten had gegeven aan de onteigende partijen had de overheid indien hun waardering terecht was (en er dus niets overblijft) geheel legaal en eervol 0.0 hoeven uitkeren.

Nu heeft de overheid in feite een gratis call binnen, die meer met een grote mond (de 0.0 waarde) wordt ondersteund. (en die ook nog aanmerkelijk mismanagement bij DNB suggereert)

quote:

Chiddix schreef op 3 februari 2013 17:00:

De hoofdschuldigen moeten achter de tralies.

quote:

Chiddix schreef op 3 februari 2013 17:00:

De hoofdschuldigen moeten achter de tralies.

quote:

Hmm schreef op 3 februari 2013 17:27:

[...]

Dat is nu juist het grote probleem. Dijsselbloem zei vandaag dat personen dan strafrechterlijk vervolgd moeten kunnen worden. Dat wil niet. Welke wet hebben ze overtreden ? Daar moet dus snel wetgeving voor komen.

quote:

KOS schreef op 3 februari 2013 17:18:

[...]

In 2006 is de basis gelegd voor een onevenwichtige balans met veel risico's.
Diverse partijen uiteraard het voltallige bestuur en de raad van commissarissen zijn schuldig hieraan inclusief de toezichthouder, maar ook de toemalige aandeelhouders konden zien dat bij het wegtrekken van een kaart(onroerendgoedsector zwaar in de mineur) het SNS kaartenhuis in elkaar zou zakken.
De kopers van de aandelen in het afgelopen jaar hebben ook veel te veel risco's genomen en kunnen worden bestempeld als speculanten.