Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Royal Dutch Shell A AEX:RDSA.NL, GB00B03MLX29

  • 17,530 3 aug 2021 13:54
  • +0,372 (+2,17%) Dagrange 17,190 - 17,612
  • 6.439.635 Gem. (3M) 12,1M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

126.580 Posts
Pagina: «« 1 ... 3760 3761 3762 3763 3764 ... 6329 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 leesmee 30 november 2020 11:59
    quote:

    RDRF schreef op 29 november 2020 22:55:


    Okay, ik vraag wat advies/hulp. Stel je hebt nu 4500 aandelen aan 11,49 en daarmee een mooie winst. Ik geloof dat het aandeel in de toekomst verder gaat stijgen, maar ik zie in de komende maanden ook nog wel een tijdelijke dip aankomen. Je wilt in dat geval graag nog een aantal stuks bij kopen dus zoals het plan nu is laat je je huidige positie gewoon staan en koop je in die dip dus bij.

    Dit levert vast en zeker ook wel winst op, maar indien mogelijk zou ik zonder mijn aandelen kwijt te willen raken wat van mijn huidige winst bescheren. Nu ben ik mij daarom een beetje in opties aan het verdiepen, maar ik kom er toch niet helemaal uit. Heeft iemand tips over hoe de winst te beschermen en wat zijn ongeveer de kosten kunnen zijn wanneer die dip dus niet komt? Ik ben benieuwd naar de bedragen die met zo'n 'verzekering' gemoeid gaan want het alternatief van laten staan en in dat geval de huidige winst te zien smelten is immers toch ook een vorm van 'verlies'.

    Het is vaak gezegd, maar zolang je de aandelen niet verkoopt als ze wat gedaald zijn, is het een niet-gerealiseerd verlies. Dat kan weer goed gemaakt worden als ze weer naar het oude niveau stijgen. Daar heb je (eeuwig..) de tijd voor. Als je daarentegen puts koopt zit je vast aan een aflooptermijn. Als je die niet goed hebt (gegokt), ben je je putpremie kwijt. Om die reden doe ik dit zelf nooit. Als ik een daling vrees, verkoop ik de aandelen, in de hoop later en lager terug te kunnen kopen. Andere manier om toch iets van compensatie voor een daling te krijgen is om calls te schrijven boven de huidige koers. Zolang de koers tot expiratie daaronder blijft, incasseer je de callpremie. Echter, als de koers fors stijgt, is je upside gelimiteerd tot de strike prijs (de prijs waarop je het aandeel hebt vastgezet, bij 16 in juni 2021). Dan loop je dus verdere stijging mis. Hoe dan ook, je zult altijd moeten kiezen als je actief met aandelen bezig bent (dus bescherming wel niet/inkopen, premie genereren - schrijven), etc. Als je geen keuzes wilt maken (en evt. verkeerd uitpakkende keuzes wilt vermijden of daar last van hebt), niks doen, en beter nog: computer uitzetten en niet elke dag naar de koers kijken..
  2. Down the drain 2 30 november 2020 12:15
    DUBAI/LONDON (Reuters) - OPEC+ members will consider whether to extend existing oil cuts for three to four months or to gradually increase output from January during their two days of talks that start on Monday, OPEC+ sources told Reuters.

    Officials from the Organization of the Petroleum Exporting Countries, Russia and others, a group known as OPEC+, held an initial round of talks on Sunday before formal discussions began but have yet to agree output policy for 2021.

    OPEC+ had been due to ease its existing production cuts by 2 million barrels per day (bpd) from January 2021, but a second coronavirus wave has reduced demand for fuel around the world, prompting a rethink among members of the group.

    OPEC+ is now considering extending the existing cuts of 7.7 million bpd, about 8% of global demand, into the first months of 2021, a position supported by OPEC's de-facto leader Saudi Arabia and other major producers in the group, sources said.
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 30 november 2020 12:19
    Goldman Sachs: ‘Overheidsuitgaven en tekort aan investeringen zullen leiden tot nieuwe grondstoffenhausse’
    Datum
    30 november 2020

    De olieprijs staat nog steeds op een erg laag niveau. Dat geldt ook voor de prijzen van de meeste andere grondstoffen. Toch klinken er geluiden over een nieuwe periode van bloei voor grondstoffen dankzij hogere overheidsuitgaven en een tekort aan investeringen.

    Grondstoffen, olie voorop, zitten al sinds begin 2014 in een dalende trend. De Bloomberg Commodity Index met een breed pakket aan grondstoffen is sindsdien meer dan gehalveerd en staat op eenzelfde niveau als eind jaren negentig.

    Goldman Sachs publiceerde onlangs een lijvig rapport over de vooruitzichten voor grondstoffen. Door de coronacrisis zijn die op de korte termijn nog onzeker, maar de zakenbank verwacht dat dit op de middellange termijn zal veranderen.

    Politici zullen fouten uit verleden niet herhalen
    De belangrijkste reden hiervoor is dat de bank denkt dat het overheidsbeleid wereldwijd gaat veranderen. Na de financiële crisis gingen veel overheden over op bezuinigingsbeleid toen de acute noodsituatie voorbij was.

    Goldman denkt dat dit nu niet gaat gebeuren. In tegendeel, overheden zullen de uitgaven opschroeven om de inkomensongelijkheid tegen te gaan en werkloosheid te bestrijden onder kwetsbare groepen.

    “Het probleem voor grondstoffen was dat beleidsmakers risico-avers waren. Na een decennium van toenemend populisme weten politici over de hele wereld nu dat ze de fouten uit het verleden niet kunnen herhalen als de economie uit deze recessie komt”, aldus de Goldman-analisten.

    Huishoudens met relatief lage inkomens besteden een groter deel daarvan aan basisbehoeften. Daardoor heeft een inkomensstijging bij deze groepen een groter effect op de vraag naar grondstoffen dan een stijging voor hogere inkomens. Daarnaast zullen de grote investeringen in verduurzaming leiden tot een grotere vraag naar grondstoffen.

    Schrikbarend
    Aan de aanbodkant is tegelijkertijd krapte ontstaan omdat er de afgelopen jaren weinig is geïnvesteerd in de winning van grondstoffen. Goldman spreekt van een ‘historisch dieptepunt’ in investeringen.

    Dit is bijvoorbeeld te zien aan de investeringen door de olie-industrie. Na de implosie van de olieprijs in 2014 zijn de wereldwijde investeringen grofweg gehalveerd naar 450 miljard dollar per jaar. Volgens het Internationaal Energie Agentschap wordt er dit jaar zelfs maar voor 300 miljard dollar geïnvesteerd.

    Dit soort geluiden komen ook uit de sector zelf. In een interview met Effect wees Fugro-topman Mark Heine onlangs ook al op het tekort aan investeringen. “De uitputting van olie- en gasputten gaat hard, maar daar hoor ik nooit iemand over praten. Wat er over korte tijd vervangen moet worden is schrikbarend. En als we dat niet doen, hebben we straks grote tekorten.”

    Dit speelt niet alleen in de energiesector. Investeringen door mijnbouwbedrijven liggen dit jaar op minder dan de helft van wat ze waren in 2012.

    Het leidt er allemaal toe dat bij een beperkte toename van de vraag al snel tekorten zullen ontstaan. Het resultaat laat zich raden: snel oplopende prijzen en een nieuwe periode met dure grondstoffen.
  4. TB Capital 30 november 2020 12:37
    'Winst in klimaatzaak tegen Shell van gelijke orde als klimaatakkoord van Parijs'
    Milieudefensie stapt naar de rechter om Shell te dwingen tot een koerswijziging vanwege klimaatverandering. Met ruim 17.000 mede-eisers is het een van de grootste collectieve rechtszaken in de Nederlandse geschiedenis.

    In het kort
    Dinsdag start de rechtszaak die Milieudefensie heeft aangespannen tegen Shell.
    De milieuorganisatie wil dat de oliemultinational zijn CO2-uitstoot met 45% terugdringt in 2030.De zaak die Urgenda aanspande tegen de Staat is een belangrijke inspiratie geweest voor de zaak tegen Shell.

    'Ik pomp alles op wat ik kan oppompen om de vraag te vervullen.' De inmiddels beruchte uitspraak uit 2016 van Shell-ceo Ben van Beurden in een interview met Nieuwsuur een paar maanden na het sluiten van het historische klimaatakkoord van Parijs was de definitieve trigger voor Milieudefensie en advocaat Roger Cox om te geloven dat een klimaatzaak tegen Shell te winnen is. 'De dag erna belde Roger me en zei “wij gaan hem winnen”', aldus Donald Pols, directeur van Milieudefensie in een gesprek met het FD.

    Vandaag, bijna vijf jaar later, start die klimaatzaak in Den Haag. Milieudefensie wil dat de rechter Shell dwingt zijn koers te verleggen vanwege klimaatverandering. Het zou een unicum zijn.

    Maar voor de 48-jarige Donald Pols, de in Zuid-Afrika geboren directeur van Milieudefensie, is het zo klaar als een klontje. 'De mondiale klimaatdoelstelling van Parijs kan alleen worden gehaald als Shell niet alles oppompt wat opgepompt kan worden maar haar fossiele activiteiten juist gaat afbouwen', zegt hij aan de vooravond van de klimaatzaak tegen Shell die dinsdag in Den Haag begint.

    Met ruim 17.000 mede-eisers is het een van de grootste collectieve rechtszaken in de Nederlandse geschiedenis.

    Wat willen jullie precies van Shell?

    'Shell moet stoppen met het veroorzaken van gevaarlijke klimaatverandering. Dat betekent dat ze het beleid in lijn moet brengen met het klimaatakkoord van Parijs. Heel concreet: een reductie van de CO2-uitstoot door Shell van 45% in 2030. Gevaarlijke klimaatverandering is niet te voorkomen als grote vervuilers als Shell niet meedoen.'
    Shell valt onder het Europees Emissie handelssysteem (ETS), waarbij de CO2-uitstootrechten elk jaar worden gereduceerd. Als u vindt dat het niet snel genoeg gaat, moet u bij de overheid lobbyen voor aanscherping van de reductiedoelstellingen.

    'Dat doen we ook. Maar Shell en de tien grote vervuilers in Nederland zijn vrijgesteld van de energiebelasting, het primaire instrument om de emissies te reguleren. Ook hebben ze teveel gratis uitstootrechten gekregen.'

    Als de rechter Milieudefensie in het gelijk stelt, is die uitkomst volgens Pols vergelijkbaar met de ondertekening van het klimaatakkoord van Parijs. 'Dan worden multinationals die nu niet binnen het Parijs-akkoord opereren, voortaan gereguleerd.'
    Als de rechter Milieudefensie in het gelijk stelt, is die uitkomst volgens Pols vergelijkbaar met de ondertekening van het klimaatakkoord van Parijs. 'Dan worden multinationals die nu niet binnen het Parijs-akkoord opereren, voortaan gereguleerd.'Foto: Tammy van Nerum voor het FD
    Maar moet u daarvoor bij Shell zijn? Klimaatbeleid is een verantwoordelijkheid die bij de overheid ligt. Waarom zou de rechter een individueel bedrijf moeten verplichten meer te doen dan de overheid dat bedrijf oplegt?

    'De 25 grootste vervuilers zijn verantwoordelijk voor 50% van de wereldwijde CO2-uitstoot. Die bedrijven zijn door hun aard van de activiteiten niet gereguleerd, omdat ze multinationaal opereren. Wie reguleert hen?'
    Elke nationale staat waarin ze actief zijn.

    'Het zijn bedrijven die ieder voor zich groter zijn dan de meeste landen waarin ze actief zijn.'
    Maar Shell heeft zich in Nederland toch gewoon te houden aan de wet?

    'Iedere rechtspersoon mag met zijn gedrag anderen niet in gevaar brengen, zelfs als daarvoor geen wetten zijn gemaakt. Dat is de zorgplicht. Een goed voorbeeld zijn de asbestzaken. Asbestbedrijven moesten hele hoge boetes betalen voor de gevolgen van asbest, terwijl ze zelf aanvoerden dat alles wat ze deden binnen de marges van de wet viel. Dat is het juridische argument.

    Zonder het reguleren van multinationals is klimaatverandering niet op te lossen. Ik heb de verantwoordelijkheid naar mijn kinderen en kleinkinderen om te zorgen dat wij een leefbare aarde aan ze nalaten. Om gevaarlijke klimaatverandering tegen te gaan, moet de CO2-uitstoot in 2030 met de helft zijn gereduceerd.'

    Zelfs als alle landen uitvoeren wat ze in Parijs hebben beloofd, wat niet het geval is, wordt dat doel niet gehaald, zeggen alle experts.

    'Ik ben een fundamentalistische optimist. De kern van onze moderne beschaving is dat de mens regie over zijn toekomst heeft. Dat maakt ons anders dan de barbarij. Met de verlichting hebben we die stap gezet. Alle onderzoek duidt erop dat het technisch en economisch mogelijk is om de klimaatcrisis te voorkomen. De mens heeft eerder al bewezen hele grote maatschappelijke veranderingen te kunnen realiseren ten faveure van de beschaving.

    Twee jaar geleden lag ik in het ziekenhuis met malaria. De artsen hadden letterlijk vier uur de tijd om mij te redden. Ik ben er nog. Door de moderne wetenschap sterven er nu per jaar honderd miljoenen mensen minder aan malaria. Als we zulke grote stappen kunnen zetten, waarom kunnen we klimaatverandering dan niet oplossen? De overheid heeft de primaire wetenschappelijke onderzoeken gefinancierd. Elke grote maatschappelijke stap is gezet doordat de overheid het collectief belang ging managen.'

    Shell zal zeggen: “Precies. Daarom moet je bij de overheid zijn”.

    'Doen we ook, maar we moeten ook zorgen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt. Dat is het fundamentele uitgangspunt. De verantwoordelijkheid in een samenleving is ongelijk verdeeld op basis van de kennis over een probleem, de bijdrage aan dat probleem en de mogelijkheden om iets te doen aan het probleem. Shell wist van het klimaatprobleem, ze leveren er een substantiële bijdrage aan en ze hebben de mogelijkheid om er iets aan te doen.'
  5. TB Capital 30 november 2020 12:37

    Is de Urgenda-zaak een inspiratie geweest?

    'Jazeker. Heel veel van wat we nu adresseren is in de Urgenda-zaak bewezen.'

    Roger Cox was de advocaat van Urgenda en doet nu ook deze zaak namens jullie. Wie heeft wie benaderd?

    'Ik benaderde hem in 2016. Hij vond het interessant, maar hij zei ook: “het wordt wel moeilijk”. Een week erna kwam de uitspraak van Ben van Beurden bij Nieuwsuur: “Ik pomp alles op wat ik kan oppompen om de vraag te vervullen”. De dag erna belde Roger me en zei “wij gaan hem winnen”. Die uitspraak was namelijk illustratief voor het feit dat wij hard kunnen maken dat Shell willens en wetens doorgaat op een weg die leidt tot desastreuze klimaatverandering.'

    Wat is de impact van deze zaak als jullie winnen?

    'Als wij deze zaak winnen, is de uitkomst van hetzelfde niveau als het ondertekenen van het klimaatakkoord van Parijs. Daar zit geen element drama in. Want als we winnen, worden multinationals die nu niet binnen het Parijs-akkoord opereren, voortaan gereguleerd. Die weg is dan geopend.'
    Reactie Shell
    'We zijn het met Milieudefensie eens dat er nu actie nodig is tegen klimaatverandering. Wat de energietransitie gaat versnellen, is effectief overheidsbeleid, investeren in technologie en ander consumentengedrag. Deze rechtszaak draagt hieraan niets bij. Het aanpakken van zo’n grote uitdaging vereist een gezamenlijke en wereldwijde aanpak. Shell speelt daarin haar rol. We hebben de ambitie om in 2050 - of eerder - een bedrijf met netto nul uitstoot te zijn, wat betekent dat we in lijn met de samenleving onze eigen uitstoot aanpakken en klanten helpen hun uitstoot te verlagen.''Hier in Nederland hebben we de afgelopen maanden belangrijke stappen gezet, met investeringen in wind op zee en zonne-energie, maatregelen om de uitstoot van onze eigen activiteiten te verminderen, en meer keuzemogelijkheden voor onze klanten door de bouw van 100 van de geplande 200 snelladers op Shell-tankstations.'

    FD.nl
  6. forum rang 5 aandeeltje! 30 november 2020 12:39
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 30 november 2020 12:19:


    Goldman Sachs: ‘Overheidsuitgaven en tekort aan investeringen zullen leiden tot nieuwe grondstoffenhausse’
    Datum
    30 november 2020

    De olieprijs staat nog steeds op een erg laag niveau. Dat geldt ook voor de prijzen van de meeste andere grondstoffen. Toch klinken er geluiden over een nieuwe periode van bloei voor grondstoffen dankzij hogere overheidsuitgaven en een tekort aan investeringen.

    Grondstoffen, olie voorop, zitten al sinds begin 2014 in een dalende trend. De Bloomberg Commodity Index met een breed pakket aan grondstoffen is sindsdien meer dan gehalveerd en staat op eenzelfde niveau als eind jaren negentig.

    Goldman Sachs publiceerde onlangs een lijvig rapport over de vooruitzichten voor grondstoffen. Door de coronacrisis zijn die op de korte termijn nog onzeker, maar de zakenbank verwacht dat dit op de middellange termijn zal veranderen.

    Politici zullen fouten uit verleden niet herhalen
    De belangrijkste reden hiervoor is dat de bank denkt dat het overheidsbeleid wereldwijd gaat veranderen. Na de financiële crisis gingen veel overheden over op bezuinigingsbeleid toen de acute noodsituatie voorbij was.

    Goldman denkt dat dit nu niet gaat gebeuren. In tegendeel, overheden zullen de uitgaven opschroeven om de inkomensongelijkheid tegen te gaan en werkloosheid te bestrijden onder kwetsbare groepen.

    “Het probleem voor grondstoffen was dat beleidsmakers risico-avers waren. Na een decennium van toenemend populisme weten politici over de hele wereld nu dat ze de fouten uit het verleden niet kunnen herhalen als de economie uit deze recessie komt”, aldus de Goldman-analisten.

    Huishoudens met relatief lage inkomens besteden een groter deel daarvan aan basisbehoeften. Daardoor heeft een inkomensstijging bij deze groepen een groter effect op de vraag naar grondstoffen dan een stijging voor hogere inkomens. Daarnaast zullen de grote investeringen in verduurzaming leiden tot een grotere vraag naar grondstoffen.

    Schrikbarend
    Aan de aanbodkant is tegelijkertijd krapte ontstaan omdat er de afgelopen jaren weinig is geïnvesteerd in de winning van grondstoffen. Goldman spreekt van een ‘historisch dieptepunt’ in investeringen.

    Dit is bijvoorbeeld te zien aan de investeringen door de olie-industrie. Na de implosie van de olieprijs in 2014 zijn de wereldwijde investeringen grofweg gehalveerd naar 450 miljard dollar per jaar. Volgens het Internationaal Energie Agentschap wordt er dit jaar zelfs maar voor 300 miljard dollar geïnvesteerd.

    Dit soort geluiden komen ook uit de sector zelf. In een interview met Effect wees Fugro-topman Mark Heine onlangs ook al op het tekort aan investeringen. “De uitputting van olie- en gasputten gaat hard, maar daar hoor ik nooit iemand over praten. Wat er over korte tijd vervangen moet worden is schrikbarend. En als we dat niet doen, hebben we straks grote tekorten.”

    Dit speelt niet alleen in de energiesector. Investeringen door mijnbouwbedrijven liggen dit jaar op minder dan de helft van wat ze waren in 2012.

    Het leidt er allemaal toe dat bij een beperkte toename van de vraag al snel tekorten zullen ontstaan. Het resultaat laat zich raden: snel oplopende prijzen en een nieuwe periode met dure grondstoffen.


    Dit is ook min of meer mijn eigen analyse en verwachting. Ik verwacht weer opgaande markt voor olie , overigens ook voor gas en vele andere grondstofgerelateerde fondsen.
  7. forum rang 6 Thorgall 30 november 2020 12:51
    quote:

    TB Capital schreef op 30 november 2020 12:37:


    'Winst in klimaatzaak tegen Shell van gelijke orde als klimaatakkoord van Parijs'
    ... . Shell wist van het klimaatprobleem, ze leveren er een substantiële bijdrage aan en ze hebben de mogelijkheid om er iets aan te doen.'

    Die d66 rechters zijn natuurlijk net zo gebrainwashed als de klimaatgekkies. Ik sta dus nergens meer van verbaasd. De rechter zit inmiddels op de stoel van de wetgever en blijkbaar vinden we dat allemaal normaal.
  8. Niveau om te huilen 30 november 2020 12:59
    quote:

    leesmee schreef op 30 november 2020 11:59:


    [...]
    Het is vaak gezegd, maar zolang je de aandelen niet verkoopt als ze wat gedaald zijn, is het een niet-gerealiseerd verlies. Dat kan weer goed gemaakt worden als ze weer naar het oude niveau stijgen. Daar heb je (eeuwig..) de tijd voor. Als je daarentegen puts koopt zit je vast aan een aflooptermijn. Als je die niet goed hebt (gegokt), ben je je putpremie kwijt. Om die reden doe ik dit zelf nooit. Als ik een daling vrees, verkoop ik de aandelen, in de hoop later en lager terug te kunnen kopen. Andere manier om toch iets van compensatie voor een daling te krijgen is om calls te schrijven boven de huidige koers. Zolang de koers tot expiratie daaronder blijft, incasseer je de callpremie. Echter, als de koers fors stijgt, is je upside gelimiteerd tot de strike prijs (de prijs waarop je het aandeel hebt vastgezet, bij 16 in juni 2021). Dan loop je dus verdere stijging mis. Hoe dan ook, je zult altijd moeten kiezen als je actief met aandelen bezig bent (dus bescherming wel niet/inkopen, premie genereren - schrijven), etc. Als je geen keuzes wilt maken (en evt. verkeerd uitpakkende keuzes wilt vermijden of daar last van hebt), niks doen, en beter nog: computer uitzetten en niet elke dag naar de koers kijken..


    Thanks, ik denk dat ik het maar bij houden houd, ik zie de koers uiteindelijk wel boven het huidige niveau uitkomen en standhouden voor de middellange tot lange termijn. Gezien dat vertrouwen koop ik gewoon lekker bij wanneer er zich een kans voordoet, op dit moment maar even niets doen. Het beste advies zit in je laatste zin, ik maak me zeker ook schuldig aan wat overmanagement op dit moment, maar ik heb mezelf wijs dat dit (eigenlijk meer de laatste maanden) de periode is om toe te slaan. Die focus zal hopelijk verminderen wanneer de markt in rustiger vaarwater terecht komt maar de komende maanden zie ik dat helaas nog niet gebeuren.
  9. forum rang 5 Hoppschwiiz 30 november 2020 13:23
    @TBCapital Milieudefensie en Pergida zijn gevaarlijke activisten. Ben benieuwd naar die 17000 ondertekenaars. Ik vermoed dat dat voornamelijk ‘groene’ salon socialisten zijn, aangevuld met Zuid As veganisten, bewust niet aan de maatschappij deelnemende werkschuwenden, en mensen die overal tegen zijn.

    Men vergeet gemakshalve dat Nederland zo’n goed sociaal-, zorg- en pensioenstelsel heeft opgebouwd mbv de olie- en gaswinning.
    8 à 9 procent van onze energiebehoefte wordt momenteel duurzaam opgewekt. Waar moet die andere 90 % vandaan komen?

    Deze twee genoemde clubs willen actie tegen de klimaatverandering? Ik zou zeggen: ga solliciteren bij de brandweer! Alle bosbranden en vulkaan uitbarstingen wereldwijd stoten meer CO2 uit dan wat wij mensen produceren.

    Neemt niet weg dat ik ook vind dat we alternatieve energiebronnen nodig hebben. Alleen al vanwege het simpele feit dat de fossile grondstoffen eindig zijn
  10. Amsgier 30 november 2020 13:44
    Ik krijg een beetje de indruk dat het van het niveau is: ik klaag Ahold aan omdat ik dik ben en zij dikmakers blijven verkopen.
    Maar goed, er zit meer achter natuurlijk en de duurzame agenda mag best doorgezet worden. Dat nuttig budget voor dat doel nu ingezet moet worden voor rechtzaken is wat zonde helaas. Heb vorige week nog een plukje bijgekocht rond 15,40. Waarom? omdat ik er wel in geloof dat Shell beter kan. Dat het vandaag goedkoper had gekund, ach ja. Mazzel voor wie nu nog wil kopen.

    Uiteindelijk worden dit soort zaken ook wel weer in een voordeel omgezet. Dan nemen ze wat maatregelen en lopen ze nog verder voorop op de groene agenda, wat op de lange termijn een betere positie oplevert dan de bedrijven die maar gewoon op olie gefocust blijven.
126.580 Posts
Pagina: «« 1 ... 3760 3761 3762 3763 3764 ... 6329 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Royal Dutch Shell A Meer »

Koers 17,530   Verschil +0,37 (+2,17%)
Laag 17,190   Volume 6.439.635
Hoog 17,612   Gem. Volume 12.084.070
3 aug 2021 13:54
label premium

De markt heeft te weinig oog voor de kwaliteiten van Shell

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Inloggen Ontdek Premium

Gerelateerde Video's

  1. video thumbnail

    Transocean: Op de oliewave

    20 april 2018 17:37 - Vimeo

  2. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Shell

    1 februari 2018 15:31 - Vimeo

  3. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over oliewaarden

    23 januari 2018 16:28 - Vimeo

  4. video thumbnail

    Arend Jan Kamp over Shell

    16 november 2017 14:52 - Vimeo

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links