Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts
Pagina: «« 1 ... 76 77 78 79 80 ... 158 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Hallo! 1 maart 2013 14:40
    quote:

    ffff schreef op 1 maart 2013 14:07:

    door aspartaam zouden zenuwcellen afsterven....En jij denkt dat zoiets bewezen en onderbouwd is en na al die onderzoekingen en al die polemieken daarover het product nog zo massaal verkocht kan worden....?
    Ik probeer het te mijden en jij vind het een veilig product. We leven in een democratisch land. Zout wordt ook in grote hoeveelheden verkocht, evenals drop. Mijn internist vertelde me hoe schadelijk drop en zout in grotere hoeveelheden kunnen zijn. Als een product massaal wordt verkocht, wil niet zeggen dat het 100% veilig is. De meeste mensen zullen er niets van merken, maar er zijn uitzonderingen.
  2. forum rang 7 ffff 1 maart 2013 15:14
    GS,
    Het gaat echt om de doseringen! In een normale dagdagelijkse dosis is aspartaam veilig. Die publikaties waarbij er kanker optrad bij muizen was bij duizendvoudige of nog meer doseringen. Maar dat geldt voor ieder product, je kunt het zo gek niet verzinnen, dus ook voor zout of drop. Als je heel veel water drinkt kun je daar ook doodziek van worden. Jouw internist heeft volkomen geklijk dat het oerhollandse product drop hypertensie kan geven, maar dan moet je er toch wel flinke hoeveelheden van snoepen. Zout is ontontbeerlijk voor ieder mens en eigenlijk ieder zoogdier...Alleen in onze westerse maatschappij wordt er veel te veel zout gebruikt. Zout wordt inderdaad massaal verkocht, is zelfs onontbeerlijk ( denk aan al die reclameslagans van alle mogelijke andere zouten in bronwater), maar moet met mate ( enkele grammen ) per dag liefst gebruikt worden. In Europa zitten we ongeveer vier maal te hoog vergeleken met de aanbevolen doseringen. Zit je nog hoger...ga je een internist nodig hebben...

    Peter
  3. [verwijderd] 1 maart 2013 15:20
    Beste Mark Rutte,

    Aangezien jij vind dat jij zomaar over het inkomen van andere mensen mag beslissen, heb ik besloten dat ik ga tutoyeren.

    Over de manier waarop jij je werk uitvoert heb ik wat kleine op en aanmerkingen:

    Hoe is het met je ouders? Nog fit? Geen medische probleempjes? Ik neem aan dat ze, als ze mankementen gaan vertonen, bij jou gaan wonen? Je gaat je eigen ouders toch niet laten betalen voor hun verblijf in een bejaardentehuis neem ik aan. Nee, jouw ouders zullen niks tekort komen. Maar, waarschijnlijk tot jouw verbazing, zijn er meer mensen die ouders hebben...die NIET het geld hebben om hun ouders een keurig verzorgde oude dag te geven. Omdat jij lonen van iedereen, behalve jezelf en je collega`s, omlaag gooit, kunnen andere mensen niet altijd betalen voor bejaardentehuizen of verzorgingstehuizen. Daar had je vast nog niet over nagedacht, vandaar dat ik het maar even vertel.
    Maar ach, ze kunnen ook bij jou wonen toch? Ruimte voor ze heb je wel aangezien je geen vrouw (die zeurt dat ze haar schoonouders niet in huis wil) en kinderen hebt.

    Omdat je wat dat betreft duidelijk zo groen als gras bent begrijp ik wel dat jij niet kunt overzien wat voor consequenties jouw acties op gezinnen hebben.
    Ja, je kunt natuurlijk aan je kompaan, Diederik, vragen hoe dat nou bijvoorbeeld werkt met een gehandicapt kind. Maar, als ik eerlijk mag zijn, is Diederik geen al te best voorbeeld. Want die heeft dan wel een gehandicapt kind maar NIET het inkomen dat de gemiddelde gezinnen met gehandicapt kind hebben.
    Diederik kan alles betalen voor zijn dochter, aangezien hij een riant loon opstrijkt. Dat geldt echter niet voor veel andere ouders. Die willen ook graag diezelfde zorg bieden, maar dat maak jij ze nogal moeilijk.

    Laatst hoorde ik dat je zelfs het landelijk minimum omlaag gekregen hebt. Wat werk je toch hard Mark! Maar, heb je al eens gekeken naar dat minimum? Ik bedoel ècht gekeken? Enig idee hoeveel mensen het moeten doen van dat minimum? Enig idee hoeveel gezinnen daarbij zitten?
    Ik snap dat jij, als kinderloos figuur, niet kunt weten wat kinderen zoal kosten. Jij hoeft je alleen druk te maken over je huishoudster. Want eten doe je waarschijnlijk nog braaf bij je moeder en ze zal ook ongetwijfeld je was doen. ( Om de 1 of andere reden zie ik jou voor me in een keurig gestreken en gesteven ballenknijper. Psst, Mark...vrouwtjes hebben liever een boxershort!)
    Jij brave borst hebt zoveel vertrouwen in het Nederlandse volk. Jij denkt dat al die sterke mensjes het wel af kunnen met wat minder.
    Ho! Wacht even! Mark...als jij ieders loon kort omdat "men" dat wel aankan...maar niet dat van jezelf...betekent dat dan dat jij niet sterk bent?? Dat jij eigenlijk...een watje bent???
    Zeg, knul, waarvan heb jij eigenlijk gestudeerd? Studiebeurs? Die toen nog geen automatische lening was? In welk deel van je gestudeerde brein ging het mis toen je besloot studeren veel duurder te maken? Ben je bang voor concurrentie van de volgende generatie?
    Met jouw verzonnen stelsel heeft de Nederlander 2 opties: 1= Werken voor een loon rondom het minimum. Dan heb je nog wat recht op belastingtoeslagen. 2= Een enorm salaris eisen. Want als je nèt boven het minimum gaat zitten, heb je geen recht op belastingkortingen en moet je alles helemaal zelf betalen...en dat red je niet. Alleen, de meeste bazen hebben het geld niet voor een enorm salaris. Voel je het probleem?

    Ik neem aan dat je een waarzegster hebt bezocht (die in haar glazen bol jouw ballenknijper zag en zich moest inhouden om niet te giechelen) en zij vertelde jou dat je je hele leven gezond blijft. En, omdat je al had vastgesteld dat Nederland zoveel sterke mensjes behuisd, dacht je dat het hele zorgstelsel ook wel op de schop kon.
    Want als jij het niet nodig hebt, dan heeft niemand het nodig. En als iemand het wel nodig heeft dan moeten ze diep in de buidel tasten...heel diep, want door jouw schrappen in inkomen lijkt die buidel wel een bodemloze put.
    Ken je de definitie van: egoïsme?
    In Jip&Janneke taal, zodat ook jij het snapt: Een egoïst is iemand die alleen aan zichzelf denkt.
    Vat je hem? Valt die euro? (Die euro die helemaal vanuit Griekenland komt.)

    Mark, mijn conclusie is als volgt:
    Iemand die nog geen gehaktbal kan maken zonder kookboek, die ballenknijpers draagt i.p.v. boxershorts, die wel een huishoudster heeft maar geen vrouw en kinderen, hoort NIET aan het hoofd van een land te staan.
    Ga eerst maar eens wat levenservaring opdoen. Wees een man, ruil eens een maandje met iemand die het met beduidend minder moet doen dan jij, en probeer dan nog maar eens die levensstijl van je vol te houden.
    Zonder die ervaring ben jij niet de persoon die kan oordelen over wat Nederlanders nodig hebben. Want WIJ zijn jouw werkveld!
  4. forum rang 9 josti5 1 maart 2013 15:31
    'Zo is er ook een E nummer waar ze beslist niet tegen kan.'

    Aardig naslagboek over die E-nummers: Dr. J. Kamsteeg/Ir. M.I.A. Baas, E = eetbaar?
    ISBN 90 230 0613 5.

    En ja, Peter, wij westerlingen doen van alles te veel: te veel eten, te veel sporten (jazeker!), zelfs te veel ademen...
  5. [verwijderd] 1 maart 2013 19:20
    quote:

    beeldscherm schreef op 1 maart 2013 15:20:

    Beste Mark Rutte,
    Wees een man, ruil eens een maandje met iemand die het met beduidend minder moet doen dan jij, en probeer dan nog maar eens die levensstijl van je vol te houden.
    Zonder die ervaring ben jij niet de persoon die kan oordelen over wat Nederlanders nodig hebben.
    Tja. Als je wilt leven als een ministerpresident, had je maar ministerpresident moeten worden. Of misschien TV-presentator - om en nabij 3 keer Balkenendenorm. Of beter nog topvoetballer, die krijgt wel 10 tot 20x zoveel.
    Mensen toch. Wat een ander heeft hoor ik ook te hebben, anders is het niet e-e-r-l-i-j-k... en als ik het niet heb mag een ander het ook niet hebben. Net jengelende jaloerse kinderen.
    Trouwens, ik heb nog nooit van een ministerpresident gehoord die op basis van die ervaring (een maandje geruild met iemand die het beduidend minder had) heeft kunnen oordelen over wat "Nederlanders" nodig hebben. Zelfs Den Uyl niet.
  6. forum rang 7 ffff 1 maart 2013 19:31
    Arjan,
    Ik vind het dan weer een goedkoop en populistisch verhaal. Ten eerste wordt met jaloerse blik naar het salaris van Rutte gekeken, wat alleen maar goed voor de jaloerse stemming is, maar totaal niets te maken heeft met het in evenwicht brengen van staatsinkomsten en uitgaven. Al die impopulaire maatregelen worden nu eens door politici genomen die NIET de sinterklaas uithangen en de schulden nog maar verder laten oplopen voor onze kinderen, maar die het lef, het echte lef hebben mensen erop te wijzen dat wat ze met ze allen uitgeven ook zo ongeveer met elkaar verdiend moet worden. Die verzorgingsgraad waar Beeldscherm het over heeft gaat wat stappen achteruit: akkoord, maar de meeste stappen daa\rvan zijn luxe, comfort en kan dus eigenlijk weg. Mooi en aardig in tijden van overvloed, maar in tijden van oplopende werkloosheid en recessie, in tijden van toenemende tekorten, zul je toch de franje als eerste kunnen weghalen. Blijft er over: Een nog altijd zeer sociaal systeem, maar wat minder uitbundig, wat minder ruimhartig. Laat ons zeggen: van uit de jaaren 80 van vorige eeuw. Nou Arjan...toen gingen de mensen ook niet ten onder hoor! Toen was het ook goed leven, maar toen waren we ook nog niet verwend aan al die latere tegemoetkomingen, subsidies, extra voorzieningen. Gaat er nu allemaal uit om het land niet failliet te laten gaan. Respect voor de vent die dat in gang durft te zetten. Want zoals je overal rondom je heen ziet: het gepeupel kiest je straks niet meer, want het gepeupel wil zijn hoge uitkeringsniveau en comfortniveau houden, desnoods ten koste van nog hogere schulden. Na hen, de zondvloed.

    Peter
  7. forum rang 7 ffff 1 maart 2013 19:41
    Zeg, knul, waarvan heb jij eigenlijk gestudeerd? Studiebeurs? Die toen nog geen automatische lening was? In welk deel van je gestudeerde brein ging het mis toen je besloot studeren veel duurder te maken?

    Zeg Beeldscherm,

    Weet je dat jullie zelf al niet meer beseffen hoe rotverwend , verpamperd en in de watten jullie zijn gelegd.
    Ik studeerde voor 90 procent....op eigen inkomsten. Je leest het goed: OP EIGEN INKOMSTEN. Als jongen van 18 werkte ik 's nachts bij van gend en Loos in Utrecht en had daarnaast nog zo'n 20 baantjes gedurende mijn 6 jareige studie voor arts. Uiteraard slaagde je altijd in...juni en had je alle tijd om in de twee vakantie maanden die volgden alweer een knappe financiële reserve voor het komende jaar aan te leggen. Dus werken, werken, werken en dat allemaal omdat je zo graag met zo weinig mogelijk schuld je academische studie wilde afmaken.
    Na 6 jaar stond er een schuld van....1000 gulden. 450 Euro !@@ dwe rest had ik zelf grotendeels verdiend.

    Waar een wil is, is een weg. Ook in die tijd kon je zonder hulp en met enorme eigen inzet je doel bereiken. Maar in de tientallen jaren die volgden werd er een gigantisch leningssysteem op poten gezet met als doel te helpen, maar in de praktijk uitmondend in de gedachte...dat ze daar allemaal gewoon recht op hadden en vooral moesten hebben.
    Hoezo recht erop? Hoezo moeten hebben? Het zit allemaal in die verwende, verpamperde koppies. Ga d'r zelf maar eens iets voor doen als je iets wil bereiken en nu weet ik best dat die tijden uit 1965 niet meer terugkomen, maar ik wil je er toch op wijzen dat jullie in een paradijs studeren.

    Peter
  8. [verwijderd] 1 maart 2013 20:13
    quote:

    ffff schreef op 1 maart 2013 19:31:

    Arjan,
    Ik vind het dan weer een goedkoop en populistisch verhaal. Ten eerste wordt met jaloerse blik naar het salaris van Rutte gekeken, wat alleen maar goed voor de jaloerse stemming is, maar totaal niets te maken heeft met het in evenwicht brengen van staatsinkomsten en uitgaven. Al die impopulaire maatregelen worden nu eens door politici genomen die NIET de sinterklaas uithangen en de schulden nog maar verder laten oplopen voor onze kinderen, maar die het lef, het echte lef hebben mensen erop te wijzen dat wat ze met ze allen uitgeven ook zo ongeveer met elkaar verdiend moet worden. Die verzorgingsgraad waar Beeldscherm het over heeft gaat wat stappen achteruit: akkoord, maar de meeste stappen daa\rvan zijn luxe, comfort en kan dus eigenlijk weg. Mooi en aardig in tijden van overvloed, maar in tijden van oplopende werkloosheid en recessie, in tijden van toenemende tekorten, zul je toch de franje als eerste kunnen weghalen. Blijft er over: Een nog altijd zeer sociaal systeem, maar wat minder uitbundig, wat minder ruimhartig. Laat ons zeggen: van uit de jaaren 80 van vorige eeuw. Nou Arjan...toen gingen de mensen ook niet ten onder hoor! Toen was het ook goed leven, maar toen waren we ook nog niet verwend aan al die latere tegemoetkomingen, subsidies, extra voorzieningen. Gaat er nu allemaal uit om het land niet failliet te laten gaan. Respect voor de vent die dat in gang durft te zetten. Want zoals je overal rondom je heen ziet: het gepeupel kiest je straks niet meer, want het gepeupel wil zijn hoge uitkeringsniveau en comfortniveau houden, desnoods ten koste van nog hogere schulden. Na hen, de zondvloed.

    Peter
    Degene die dat stuk schreef heeft gewoon gelijk. of je gaat voor 1100 euro bij de mac werken en je vangt allerlei toeslagen, of je gaat voor een topbaan waarbij je 2300 euro verdiend. iemand die werkt voor 1450 euro ofzo is gewoon zwaar de lul
  9. [verwijderd] 1 maart 2013 20:14
    Beste meneer Beeldscherm

    Dank voor uw uitvoerig epistel, dat ik met grote belangstelling heb gelezen. Om met de meest persoonlijke zaak te beginnen, over de keuze van mijn ondergoed kan ik mij om redenen van staatsbelang hier niet uitlaten. Maar zoals u waarschijnlijk wel weet is macht het grootste afrodisiacum dat er bestaat, helaas ben ik te druk met het dagelijks regeren om daar gebruik van te kunnen maken. Maar maakt u zich op dat gebied verder geen zorgen.

    Zoals u wellicht wel weet heb ik geschiedenis gestudeerd en zo heb ik geleerd dat er een tijd was dat de samenleving voor een groot deel voor zichzelf kon zorgen en slechts naar de overheid keek als het ging om algemene zaken als orde en veiligheid, alsmede om te regelen dat iedereen die niet in staat was om zijn eigen kost te verdienen, het toch niet ontbrak aan de eerste levensbehoeften. Was dat de ideale situatie? Nee verre van dat, maar inmiddels schijnt iedereen vergeten te zijn dat die tijd ooit is geweest. Tegenwoordig lijkt het erop dan er meer dan 16 miljoen individualisten in dit land rondlopen, die slechts ad hoc verbintenissen aangaan, onderlinge hulp, zelfs in de eigen familiesfeer, lijkt niet meer van deze tijd. Ieder voor zich en de overheid voor allen. Nu weet u zelf ook wel, meneer beeldscherm dat de overheid geen instelling is die buiten de samenleving staat en niet in staat is om zelf geld te maken ( in een werelddeel aan de overkant van de grote plas uitgezonderd dan). Wat wij voor u moeten uitgeven zullen we toch eerst via heffing moeten binnen krijgen en het probleem daarmee is dat alle burgers schijnen te vinden dat die belasting met name bij anderen moet worden gehaald en niet bij hen ( zeg maar de gewone hardwerkende Nederlander). Hoewel ik geen economie heb gestudeerd, is het mij toch duidelijk dat dit niet gaat lukken , het is toch het één of het ander.

    Het lijkt er toch een beetje op dat u van mij c.q.de overheid verlangt dat er zowel voor uw ouders al uw kinderen wordt gezorgd. En helaas moet ik toegeven dat dat al in menig opzicht al lijkt te gebeuren, blijkbaar is het woord verantwoordelijkheid op enig moment uit het woordenboek geschrapt. Nu is de situatie in een doorsnee gezin met 1,8 kinderen momenteel dusdanig dat er daarbij 2 auto’s dienen te horen om voor vervoer te zorgen naar de diverse te bezoeken activiteiten. In mijn tijd ging ik nog op de fiets naar het hockey en de tennisclub. Steeds veranderende mode-uitingen en die nieuwste versie van diverse elektronische prullen schijnen ook bij de eerste levensbehoeften te horen van de moderne jeugd. Dat maakt het inderdaad duur en ook ik besef dat niet is weggelegd voor een ieder, hoewel sommige dat ook al als onrechtvaardig beschouwen. Jongeren beschouwen zichzelf steeds eerder volwassen en een volwaardig lid van deze maatschappij. Echter als het op te studeren aankomt, wensen ze toch weer als kind behandeld te worden , waarvoor alle lasten voor rekening moeten komen van vadertje staat. De lusten komen later uitsluitend hen toe. Voor ouders geldt min of meer hetzelfde, enige verantwoordelijkheid wensen de kinderen voor hen niet meer te nemen. Het is bijvoorbeeld een schande dat er niet eens voor gezorgd wordt dat de ouderen af een toe onder begeleiding een wandelingetje kunnen maken. Dat de kinderen hiervoor en vele andere zaken zelf de verantwoordelijkheid zouden kunnen nemen, komt schijnbaar bij niemand op. En beste meneer Beelscherm, dat is vaak niet een kwestie van veel geld.

    Maar goed, ik ben u dankbaar dat u mij op mijn onvolkomenheden heeft gewezen en zal er hard aan gaan werken, mag ik dat ook van u en onze andere medeburgers gaan verwachten?

    M.R.
  10. [verwijderd] 1 maart 2013 21:12
    quote:

    ffff schreef op 1 maart 2013 19:31:

    Ik vind het dan weer een goedkoop en populistisch verhaal.................. .
    Respect voor de vent die dat in gang durft te zetten. Want zoals je overal rondom je heen ziet: het gepeupel kiest je straks niet meer, want het gepeupel wil zijn hoge uitkeringsniveau en comfortniveau houden, desnoods ten koste van nog hogere schulden. Na hen, de zondvloed.

    Ik ben het eens met je openingszin. Maar waarom je dan weer over "gepeupel" begint begrijp ik niet. Wie bedoel je daarmee? Iedereen die een uitkering ontvangt en/of niet op Rutte stemt? Zo staat het er namelijk wel.
  11. eigenwijs 1 maart 2013 21:30
    quote:

    beeldscherm schreef op 1 maart 2013 15:20:

    Beste Mark Rutte,

    Aangezien jij vind dat jij zomaar over het inkomen van andere mensen mag beslissen, heb ik besloten dat ik ga tutoyeren.

    Over de manier waarop jij je werk uitvoert heb ik wat kleine op en aanmerkingen:

    Hoe is het met je ouders? Nog fit? Geen medische probleempjes? Ik neem aan dat ze, als ze mankementen gaan vertonen, bij jou gaan wonen? Je gaat je eigen ouders toch niet laten betalen voor hun verblijf in een bejaardentehuis neem ik aan. Nee, jouw ouders zullen niks tekort komen. Maar, waarschijnlijk tot jouw verbazing, zijn er meer mensen die ouders hebben...die NIET het geld hebben om hun ouders een keurig verzorgde oude dag te geven. Omdat jij lonen van iedereen, behalve jezelf en je collega`s, omlaag gooit, kunnen andere mensen niet altijd betalen voor bejaardentehuizen of verzorgingstehuizen. Daar had je vast nog niet over nagedacht, vandaar dat ik het maar even vertel.
    Maar ach, ze kunnen ook bij jou wonen toch? Ruimte voor ze heb je wel aangezien je geen vrouw (die zeurt dat ze haar schoonouders niet in huis wil) en kinderen hebt.

    Omdat je wat dat betreft duidelijk zo groen als gras bent begrijp ik wel dat jij niet kunt overzien wat voor consequenties jouw acties op gezinnen hebben.
    Ja, je kunt natuurlijk aan je kompaan, Diederik, vragen hoe dat nou bijvoorbeeld werkt met een gehandicapt kind. Maar, als ik eerlijk mag zijn, is Diederik geen al te best voorbeeld. Want die heeft dan wel een gehandicapt kind maar NIET het inkomen dat de gemiddelde gezinnen met gehandicapt kind hebben.
    Diederik kan alles betalen voor zijn dochter, aangezien hij een riant loon opstrijkt. Dat geldt echter niet voor veel andere ouders. Die willen ook graag diezelfde zorg bieden, maar dat maak jij ze nogal moeilijk.

    Laatst hoorde ik dat je zelfs het landelijk minimum omlaag gekregen hebt. Wat werk je toch hard Mark! Maar, heb je al eens gekeken naar dat minimum? Ik bedoel ècht gekeken? Enig idee hoeveel mensen het moeten doen van dat minimum? Enig idee hoeveel gezinnen daarbij zitten?
    Ik snap dat jij, als kinderloos figuur, niet kunt weten wat kinderen zoal kosten. Jij hoeft je alleen druk te maken over je huishoudster. Want eten doe je waarschijnlijk nog braaf bij je moeder en ze zal ook ongetwijfeld je was doen. ( Om de 1 of andere reden zie ik jou voor me in een keurig gestreken en gesteven ballenknijper. Psst, Mark...vrouwtjes hebben liever een boxershort!)
    Jij brave borst hebt zoveel vertrouwen in het Nederlandse volk. Jij denkt dat al die sterke mensjes het wel af kunnen met wat minder.
    Ho! Wacht even! Mark...als jij ieders loon kort omdat "men" dat wel aankan...maar niet dat van jezelf...betekent dat dan dat jij niet sterk bent?? Dat jij eigenlijk...een watje bent???
    Zeg, knul, waarvan heb jij eigenlijk gestudeerd? Studiebeurs? Die toen nog geen automatische lening was? In welk deel van je gestudeerde brein ging het mis toen je besloot studeren veel duurder te maken? Ben je bang voor concurrentie van de volgende generatie?
    Met jouw verzonnen stelsel heeft de Nederlander 2 opties: 1= Werken voor een loon rondom het minimum. Dan heb je nog wat recht op belastingtoeslagen. 2= Een enorm salaris eisen. Want als je nèt boven het minimum gaat zitten, heb je geen recht op belastingkortingen en moet je alles helemaal zelf betalen...en dat red je niet. Alleen, de meeste bazen hebben het geld niet voor een enorm salaris. Voel je het probleem?

    Ik neem aan dat je een waarzegster hebt bezocht (die in haar glazen bol jouw ballenknijper zag en zich moest inhouden om niet te giechelen) en zij vertelde jou dat je je hele leven gezond blijft. En, omdat je al had vastgesteld dat Nederland zoveel sterke mensjes behuisd, dacht je dat het hele zorgstelsel ook wel op de schop kon.
    Want als jij het niet nodig hebt, dan heeft niemand het nodig. En als iemand het wel nodig heeft dan moeten ze diep in de buidel tasten...heel diep, want door jouw schrappen in inkomen lijkt die buidel wel een bodemloze put.
    Ken je de definitie van: egoïsme?
    In Jip&Janneke taal, zodat ook jij het snapt: Een egoïst is iemand die alleen aan zichzelf denkt.
    Vat je hem? Valt die euro? (Die euro die helemaal vanuit Griekenland komt.)

    Mark, mijn conclusie is als volgt:
    Iemand die nog geen gehaktbal kan maken zonder kookboek, die ballenknijpers draagt i.p.v. boxershorts, die wel een huishoudster heeft maar geen vrouw en kinderen, hoort NIET aan het hoofd van een land te staan.
    Ga eerst maar eens wat levenservaring opdoen. Wees een man, ruil eens een maandje met iemand die het met beduidend minder moet doen dan jij, en probeer dan nog maar eens die levensstijl van je vol te houden.
    Zonder die ervaring ben jij niet de persoon die kan oordelen over wat Nederlanders nodig hebben. Want WIJ zijn jouw werkveld!

    goed gesproken, stuur deze brief zo naar hem aub.
  12. eigenwijs 1 maart 2013 21:41
    quote:

    katzenkop schreef op 1 maart 2013 19:20:

    [...]

    Tja. Als je wilt leven als een ministerpresident, had je maar ministerpresident moeten worden. Of misschien TV-presentator - om en nabij 3 keer Balkenendenorm. Of beter nog topvoetballer, die krijgt wel 10 tot 20x zoveel.
    Mensen toch. Wat een ander heeft hoor ik ook te hebben, anders is het niet e-e-r-l-i-j-k... en als ik het niet heb mag een ander het ook niet hebben. Net jengelende jaloerse kinderen.
    Trouwens, ik heb nog nooit van een ministerpresident gehoord die op basis van die ervaring (een maandje geruild met iemand die het beduidend minder had) heeft kunnen oordelen over wat "Nederlanders" nodig hebben. Zelfs Den Uyl niet.

    Heeft niks met jaloezie te maken volgens mij en ook is het helemaal niet dapper dat hij het zorgpersoneel, onderwijs en politie salarissen wil gaan bevriezen. Rutte moet de kosten van het koningshuis en de salarissen van eigen ambtenaren maar gaan aanpakken, dat zou dapper zijn.
  13. [verwijderd] 1 maart 2013 22:22
    Raar verhaal Beeldscherm, onnodig op de man. Zeg gewoon wat je vind.
    Ik heb mijn mening al eerder geschreven.
    Rutte is een prima man in een bepaalde tijd. Nu is de tijd anders. Simpel gezegd zitten we in een Lubbers tijd. Toen was het crisis, hij is niet mijn kleur maar had wel het aanzien en daadkracht die toen nodig was.
    Rutte heeft dat niet. Duiselbloem wel, de Jager ook , Bos ook en die man die nu ABN baas is had het en lost it.
    Je zou kunnen stellen dat een pragmaticus in deze tijden beter op de plek van minister president kan zitten.
    Maar zeg wat je vind en maak er geen raar verhaal van.
    grt

  14. [verwijderd] 1 maart 2013 23:04
    quote:

    A5 schreef op 1 maart 2013 21:12:

    [...]

    Ik ben het eens met je openingszin. Maar waarom je dan weer over "gepeupel" begint begrijp ik niet. Wie bedoel je daarmee? Iedereen die een uitkering ontvangt en/of niet op Rutte stemt? Zo staat het er namelijk wel.
    Hier benoem je zeker een zéér verwrongen mensbeeld, en dan ook nog respekt van benoemde mensen verlangen.

  15. forum rang 6 d' Aandelen ' 2 maart 2013 11:03
    quote:

    eigenwijs schreef op 1 maart 2013 21:41:

    [...]

    Heeft niks met jaloezie te maken volgens mij en ook is het helemaal niet dapper dat hij het zorgpersoneel, onderwijs en politie salarissen wil gaan bevriezen. Rutte moet de kosten van het koningshuis en de salarissen van eigen ambtenaren maar gaan aanpakken, dat zou dapper zijn.
    De salariskosten bij de overheid bedragen ruim 90 miljard per jaar, inclusief zorg personeel, onderwijs en politiepersoneel die dus ook als ambtenaren kunnen worden aangeduid.

    De vraag is of die ruim 90 miljard aan salarissen nog in het overheid's huishoudboekje passen nu de inkomsten terug lopen en de uitgaven stijgen.
    Persoonlijk denk ik, maar wie ben ik, dat onze overheid en semi overheid te veel mensen in dienst heeft.
    Waar in het bedrijfsleven een bepaalde klus door 4 mensen wordt uitgevoerd moet je niet vreemd opkijken dat bij een vergelijkbare klus bij de overheid het dubbele aantal mensen wordt ingezet.

    Maar ook het grote aantal commissies dat wordt aangesteld om allerlei zaken nader te onderzoeken, waarvan de burger grote vraagtekens kan zetten over het nut en doel van die onderzoeken kost de gemeenschap handen vol met geld. Daarom erger ik me aan die politici die voor bijna ieder, soms onbenullig, wissewasje een onderzoekscommissie aanstellen. De enorme papierwinkel die daar uit voort vloeit is enorm en achteraf wordt er vaak niets mee gedaan en werden direct uitgesproken conclusies alleen maar bevestigd.

    Rond de ouderen zorg, is een hele nieuwe industrie ontstaan van zorg winkels, leveranciers van allerlei comfort artikelen op allerlei gebied die het leven van ouderen zo aangenaam mogelijk moet maken.
    Waarom een groot deel van die comfort verhogende middelen door de gemeenschap zou moeten worden betaald is mij een raadsel, tenzij de AOW en pensioeninkomens dusdanig zijn verlaagd dat mensen de meest elementaire behoeften van het leven nauwelijks kunnen betalen of niemand hebben die dat voor ze kan betalen.
    En dan alleen die zaken waar men absoluut niet zonder mee kan in alle redelijkheid.

    Met mes in al die bureautjes die als paddestoelen uit de grond zijn geschoten die zorg VERKOPEN in plaats van indien noodzakelijk zorg VERLENEN.
    Door de enorme verscheidenheid in indicatie-, thuiszorg-,ouderen zorg-, hulp verlening's instellingen gaan miljarden euro's op aan besturen, management en administratiekosten, kantoorgebouwen en daarin zit de grootste oorzaak dat de ouderen zorg onbetaalbaar dreigt te worden.

    Dat een kamertje van nauwelijks 25 m2 in een verzorgingstehuis 4000 euro per maand moet kosten is niet alleen onbegrijpelijk maar belachelijk. Een gat in de markt, start een ouderen hotel en ik maak me sterk dat je voor gemiddeld 100 euro per dag en het juiste aantal kamers en prijsklassen daar een bloeiend hotel van kan maken. Misschien kunnen een groot deel van die leegstaande kantoorpanden daar wel voor gebruikt worden.

    Er zijn veel meer mogelijkheden om als oudere zolang mogelijk zelfstandig te blijven door bijvoorbeeld met andere ouderen een huishouding te voeren, samen sta je sterk en verlaag je de kosten.
    Het verhaal van een stuk of 10 ouderen die een groot huis met tuin hadden gekocht, zelf groenten, aardappelen en fruit verbouwden en daar samen verantwoordelijk voor waren en daardoor ook gezonder door de sociale contacten en zingeving aan het leven, sprak mij toe erg aan.

3.156 Posts
Pagina: «« 1 ... 76 77 78 79 80 ... 158 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 -0,09%
EUR/USD 1,0706 +0,07%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.309,53 -0,28%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

VIVORY...
+24,31%
ASMI
+10,99%
BESI
+4,08%
NX FIL...
+3,85%
TomTom
+3,80%

Dalers

ALLFUN...
-11,00%
ING
-5,96%
Flow T...
-2,94%
WDP
-2,89%
RELX
-2,04%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links