Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Indexbeleggen, emerging markets fonds

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Beste allen,

Aangezien ik nogal een leek ben op dit gebied mijn vraag:

Ik wil graag voor in de verre toekomst (20-30jaar) beleggen in index fondsen.
Gewoon passief elk jaar een vast bedrag (2000e +-) in een belegginsfonds met
zeer lage managementkosten.

Nu ben ik opzoek naar een emerging market fonds wat zoals de naam al zegt investeert in
wat aziatische landen etc. Iemand tips voor belegginsfonds (vanguard, aberdeen ?)
wat ik via ABN beleggen kan kopen tegen lage kosten elk jaar?

Bij voorbaat dank


[verwijderd]
0
Als ik naar wat fondsen van aberdeen kijk zie ik expense ratio's van rond de 2% staan, veel te hoog dus.
Eigenlijk ben ik dus op zoek naar als het ware de indextrackers, maar ik kan ze niet vinden :(
Chicken_Skin_Music
0
Hallo,

IndexBelegger is onze expert op dit gebied.
Hij belegt ondermeer in Vanguard Emerging Markets Index.
Is dat iets voor u?

Verstokte fondsenbeleggers zoals ik zullen claimen dat Aberdeen de 2% expense ratio waard is, omdat ze bijna ieder jaar de index verslaan. Maar ja, dat geldt slechts voor het verleden, en niemand heeft een glazen bol.
tools.morningstar.nl/nl/fundcompare/d...
ottomatic
0
Hallo kartboybo,

Je noemt emerging markets als index, maar je noemt ook Azie als regio.
Die twee zijn echter niet hetzelfde. Azie is (slechts) de regio Azie, en terwijl alle emerging markets wereldwijd zijn. Daar zitten ook de emerging landen uit Afrika, Oost Europa en Zuid-Amerika in.
Je zult je als eerste dus moeten afvragen of je wereldwijd emerging wilt beleggen of alleen de combinatie zoals in een emerging-Azie fonds of ETF.

En je noemt als broker de ABN. Daarvan ken ik het complete assortiment natuurlijk niet uit mijn hoofd, maar ik kan me zo voorstellen dat dit een beperkt assortiment betreft, en je wellicht ook andere banken/brokers in je onderzoek zult moeten betrekken om tot een goede beslissing te komen.

Zelf zit ik overigens niet in indexfondsen/ETFs dus inhoudelijk kan ik je daarmee niet helpen.
Hythloday
0
quote:

kartboybo schreef op 25 dec 2012 om 21:45:


zie ik expense ratio's van rond de 2% staan, veel te hoog dus.


Als je uitsluitend naar de kosten kijkt, ben je verkeerd bezig.

Zelf kijk ik altijd naar het beleggingsbeleid van een fonds en bestudeer dat aandachtig. Je vertrouwt je geld pas toe aan iemand die je vertrouwt. Beun de Haas is ook goedkoper dan een vakgarage. Vanaf 1990 hou ik diverse beleggingsfondsen bij en immiddels kan ik het kaf van het koren scheiden.

Soms heeft een fonds een beter beleid dan een tracker, maar het is ook wel eens andersom. Een beleggingsfonds vergelijken met een index is je reinste flauwekul. Je vergelijkt het netto rendement van een produkt met de bruto opbrengst van een index. Dat lukt je in de praktijk NOOIT, tenzij een tracker gebruik maakt van synthetische swaps. Vergelijk een fonds met een tracker, want dan vergelijk je de netto opbrengst van beide produkten.

Zelf zit ik in een fonds waarvoor een vergelijkbare tracker bestaat. De tracker heeft op zich een prima beleid, maar de verdeling naar sectoren is niet relevant. Evenmin is het maximale gewicht van een aandeel relevant. Ik heb een poosje in deze tracker belegd, maar ben er in 2008 uitgestapt omdat de kans op value traps groot was.

Als ik kijk naar het rendement van het fonds en de tracker afgezet tegen de iShares World tracker, ben ik nog alle dagen blij dat ik toen in het fonds ben gestapt. Het totaalrendement van 30 november 2007 t/m 30 november 2012: fonds +17,1%, tracker -4,5%, iShares MSCI World tracker +0,2%. De fondsmanager is zijn geld dubbel en dwars waard. Ik noem bewust niet de naam het het fonds en de tracker omdat ik vind dat je zelf je huiswerk moet doen.

Ook zul je de kosten van je beleggingsinstelling in de gaten moeten houden. Sommige instellingen brengen geen kosten in rekening voor aan- en verkoop en bewaring. Je koopt altijd de dure variant. Laat je je beleggingen beheren, dan krijg je de goedkopere variant van verder precies hetzelfde fonds. Je betaalt beheerskosten. Bij sommige instellingen betaal je in- en uitstapkosten van 0,5% voor sommige fondsen of instapkosten van 1%. Als een fonds drie jaar lang flink achter blijft bij vergelijkbare fondsen ervaar je die kosten als diefstal.

Als je je beleggingsbeleid hebt uitgestippeld, ga dan 1x per jaar herbalanceren. Het rendement kan na vele jaren oplopen tot wel 2% extra opbrengst per jaar.
Treasury Bond
0
Als je een mooie en low cost tracker zoekt voor emerging:
- Vanguard Emerging Markets (ISIN:IE00B3VVMM84) Expense Ratio 0,25% en lage turnover wat weer beter rendeert.

Maar ook deze is een prachtige:
- AMUNDI MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF (ISIN: LU1681045370) en ook nog eens een Expense Ratio van 0,20%. Zit wel veel Finance in, en ik persoonlijk focus mij op China, de grote techbedrijven dus zit in HSBC MSCI China UCITS ETF (EUR) Dist (ISIN: IE00B44T3H88) maar met een EXp Ratio van 0,6% dus wat duurder.
Maar heb wel focus.
Treasury Bond
0
quote:

Hythloday schreef op 26 dec 2012 om 11:23:


[...]

Als je uitsluitend naar de kosten kijkt, ben je verkeerd bezig.

Zelf kijk ik altijd naar het beleggingsbeleid van een fonds en bestudeer dat aandachtig. Je vertrouwt je geld pas toe aan iemand die je vertrouwt. Beun de Haas is ook goedkoper dan een vakgarage. Vanaf 1990 hou ik diverse beleggingsfondsen bij en immiddels kan ik het kaf van het koren scheiden.

Soms heeft een fonds een beter beleid dan een tracker, maar het is ook wel eens andersom. Een beleggingsfonds vergelijken met een index is je reinste flauwekul. Je vergelijkt het netto rendement van een produkt met de bruto opbrengst van een index. Dat lukt je in de praktijk NOOIT, tenzij een tracker gebruik maakt van synthetische swaps. Vergelijk een fonds met een tracker, want dan vergelijk je de netto opbrengst van beide produkten.

Zelf zit ik in een fonds waarvoor een vergelijkbare tracker bestaat. De tracker heeft op zich een prima beleid, maar de verdeling naar sectoren is niet relevant. Evenmin is het maximale gewicht van een aandeel relevant. Ik heb een poosje in deze tracker belegd, maar ben er in 2008 uitgestapt omdat de kans op value traps groot was.

Als ik kijk naar het rendement van het fonds en de tracker afgezet tegen de iShares World tracker, ben ik nog alle dagen blij dat ik toen in het fonds ben gestapt. Het totaalrendement van 30 november 2007 t/m 30 november 2012: fonds +17,1%, tracker -4,5%, iShares MSCI World tracker +0,2%. De fondsmanager is zijn geld dubbel en dwars waard. Ik noem bewust niet de naam het het fonds en de tracker omdat ik vind dat je zelf je huiswerk moet doen.

Ook zul je de kosten van je beleggingsinstelling in de gaten moeten houden. Sommige instellingen brengen geen kosten in rekening voor aan- en verkoop en bewaring. Je koopt altijd de dure variant. Laat je je beleggingen beheren, dan krijg je de goedkopere variant van verder precies hetzelfde fonds. Je betaalt beheerskosten. Bij sommige instellingen betaal je in- en uitstapkosten van 0,5% voor sommige fondsen of instapkosten van 1%. Als een fonds drie jaar lang flink achter blijft bij vergelijkbare fondsen ervaar je die kosten als diefstal.

Als je je beleggingsbeleid hebt uitgestippeld, ga dan 1x per jaar herbalanceren. Het rendement kan na vele jaren oplopen tot wel 2% extra opbrengst per jaar.



Allemaal leuk wat je zegt, maar je helpt hier niet mee... Hoop gepraat en dan je fonds voor jezelf houden. Terwijl de populariteit van je fonds juist je in de kaart zou spelen.
Jammer!
Chicken_Skin_Music
0
quote:

Treasury Bond schreef op 22 mrt 2019 om 14:53:


[...]

Allemaal leuk wat je zegt, maar je helpt hier niet mee... Hoop gepraat en dan je fonds voor jezelf houden. Terwijl de populariteit van je fonds juist je in de kaart zou spelen.
Jammer!



Ben het met je eens dat het flauw is om het fonds niet te noemen.

Maar wat is uw redenatie dat de populariteit van het fonds gunstig zou zijn voor de beleggers in dat fonds?
Treasury Bond
0
quote:

Chicken_Skin_Music schreef op 22 mrt 2019 om 15:49:


[...]


Ben het met je eens dat het flauw is om het fonds niet te noemen.

Maar wat is uw redenatie dat de populariteit van het fonds gunstig zou zijn voor de beleggers in dat fonds?


Hoe meer beleggen, hoe meer de prijs wordt bepaalt en liquiditeit omhoog gaat.
Dat is alleen maar goed!
Tevens zal het zorgen voor meer inkomsten van het fonds, dus meer resources voor de sturing.
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

'Afwachtende opening voor AEX'

08:21 De aandelenbeurs in Amsterdam opent woensdag waarschijnlijk vrijwel vlak. Ook de andere Europese beurzen li...

    Indices

    AEX 553,14 0,00%
    EUR/USD 1,1154 -0,08%
    Germany30^ 12.135,50 -0,07%
    Gold spot 1.273,40 -0,12%
    LDN100-24h 7.321,46 -0,09%
    NY-Nasdaq Composite 7.785,72 +1,08%
    US30# 25.854,04 -0,05%

    Stijgers

    Aalberts
    0,00%
    ABN AMRO
    0,00%
    Accell
    0,00%
    Accsys
    0,00%
    Acomo
    0,00%

    Dalers

    Aalberts
    0,00%
    ABN AMRO
    0,00%
    Accell
    0,00%
    Accsys
    0,00%
    Acomo
    0,00%