Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
ABN verdubbelt opslag EURIBOR hypotheek
Volgen
ach, als zelfs de sterke Rabobank voor 10 jaars deposito swaps + 1,7% moet betalen aan klanten ... hoe moeten banken dan winstgevend hypotheken verstrekken tegen euribor plus 1% ?
Insider01 schreef op 4 december 2012 00:29 :
Onderbouw je verhaal eens met de winstontwikkeling van de Nederlandse banken de afgelopen decennia Crackedtooth, praten we dan even verder. Maar reactie zal wel weer uitblijven. Je kletst als een Wilders over de Islam.
Dat kan hij niet, zondag hoorden we Zalm nog uitspreken dat om de winstgevendheid te doen terugkeren het helaas nodig was 20% van het personeelsbestand te doen afvloeien. Het is tenenkrommend dan Crackedtooth hier eindeloos zonder bewijs de bank probeert weg te zetten als een soort klantenoplichters, waarom? omdat jezelf niet opgelet hebt bij het aangaan van contractuele verplichtingen.
ben d'r klaar mee schreef op 4 december 2012 00:48 :
ach, als zelfs de sterke Rabobank voor 10 jaars deposito swaps + 1,7% moet betalen aan klanten ... hoe moeten banken dan winstgevend hypotheken verstrekken tegen euribor plus 1% ?
Gaat het daar wel om? Ik ben ooit met de bank een overeenkomst aangegaan. Toen ik begin 2008 een echt pittige rente op m'n euribor plus opslag hypotheek moest gaan betalen ben ik niet als een klein kind bij de bank gaan jengelen en klagen, maar, heb uiteraard gewoon betaald. Dan is het een beetje zuur wanneer de bank, zodra er een zuchtje tegenwind ontstaat, de overeenkomst plots wil omzetten in een loterij zonder nieten. Ik heb toevallig, na enige maanden steggelen over de verdubbeling van de opslag, gisteren de hele hypotheek in 1 keer volledig afgelost, onder protest. Ik hou niet zo van onbetrouwbare partners......
proficiat BrievenBus met uw daadkracht ! mss uw protest schriftelijk bevestigen t.a.v. de RVB ?! Met de nadruk op ""gebrek aan betrouwbaarheid""
Brievenbus schreef op 4 december 2012 11:56 :
[...]
Gaat het daar wel om?
Ik ben ooit met de bank een overeenkomst aangegaan.
Toen ik begin 2008 een echt pittige rente op m'n euribor plus opslag hypotheek moest gaan betalen ben ik niet als een klein kind bij de bank gaan jengelen en klagen, maar, heb uiteraard gewoon betaald.
Dan is het een beetje zuur wanneer de bank, zodra er een zuchtje tegenwind ontstaat, de overeenkomst plots wil omzetten in een loterij zonder nieten.
Ik heb toevallig, na enige maanden steggelen over de verdubbeling van de opslag, gisteren de hele hypotheek in 1 keer volledig afgelost, onder protest.
Ik hou niet zo van onbetrouwbare partners......
Je bent inderdaad een overeenkomst aangegaan, en ingeval er staat dat de bank de opslag mag wijzigen indien daar redenen voor zijn, dan heb je dat dus geaccepteerd. Indien sprake is van een vaste opslag niet. Dat kan je onbetrouwbaar vinden, maar als de kosten van de bank stijgen dan rekenen ze dat gewoon door. De situatie is zo dat Nederlandse banken de hypotheken niet financieren met geld die exact dezelfde looptijd als de hypotheekfinanciering kent. Dat is normaliter in je voordeel omdat de basisrente en de risico-opslag voor korte looptijden lager is dan voor lange looptijden. Door de crisis hebben banken dus te maken met hogere risico-opslagen wanneer ze hun korte termijnfinancieringen moeten herfinancieren en banken stellen dus dat ze dit mogen doorberekenen aan klanten omdat men dit in de contracten heeft laten vastleggen. Als je daar problemen mee hebt dan had je of: - de overeenkomst niet moeten aangaan - stellen dat je een financiering wil waarbij je gedurende de hele looptijd een vaste opslag wil waarbij de bank een financiering moet stellen die voor de gehele looptijd van de hypotheek geldt (wat dus betekent dat je ook een hoger tarief gaat betalen omdat je een risico-opslag wil voor een lange looptijd) Dat je niet hebt geklaagd vanwege een " pittige euriborrente" is totaal niet relevant. Banken hebben op dat moment ook met een pittige fundingrate te maken en staat dus helemaal los van het doorberekenen van de risico-opslag. Afgezien van de mensen die in het contract hebben staan dat er sprake is van een vaste opslag, lees ik niks anders dan dat banken rovers zijn en gigawinsten boeken etc etc, terwijl er totaal geen onderbouwing voor is, en als die er dan wel al is, zijn gebaseerd op verkeerde cijfers. Banken hebben zelfs periode verlies geleden op de hypotheken en kunnen eindelijk weer eens wat marge pakken doordat partijen uit NL zijn vertrokken.
Insider01 schreef op 5 december 2012 23:40 :
[...]
Afgezien van de mensen die in het contract hebben staan dat er sprake is van een vaste opslag, lees ik niks anders dan dat banken rovers zijn en gigawinsten boeken etc etc, terwijl er totaal geen onderbouwing voor is, en als die er dan wel al is, zijn gebaseerd op verkeerde cijfers.
Insider, wat vindt jij er van dat de ABN ook bij alle klanten die wel een vaste opslag bedongen hebben de opslag heeft verhoogd en hooguit bij een enkeling die genoeg stampij hierover maakt en/of juridische stappen onderneemt daar op terug komt? Wat vind jij er van dat ze als de klant zich niet direct verenigt met de verhoging en de discussie aangaat, de bank de klant beweegt weg te gaan of (zoals Brievenbus deed) dan maar de voor de bank (al dan niet vermeend) nadelige hypotheek af te lossen? Dat ze als ze zien dat er een te hoge rente wordt gerekend daar niet uit eigen beweging actie op ondernemen, maar uitsluitend als er geklaagd wordt en gedreigd wordt het te veel geïncasserde (zonder rente uiteraard) terug betalen? Dat de verhoging, als die contactueel wel zou mogen, slechts in algemene bewoordingen wordt onderbouwd, zonder aan te geven waarom die 1% zou moeten zijn (behalve dan door te stellen dat men dan nog goedkoop uit is)? Al met al denk ik dat er toch wel goede gronden zijn voor de verontwaardiging over de nogal eenzijdige wijze van acteren van in dit geval de ABN. Daarmee is niet gezegd dat de rest zoveel beter is, maar dat terzijde.
Als expliciet in de offerte staat dat er sprake is van een vaste opslag dan is duidelijk dat je dit niet kan doorvoeren als bank. Als men dat wel gedaan heeft dan is dat inderdaad niet netjes en zijn er fouten gemaakt. Ondanks dat de bank dan verlies op deze hypotheken draait kan het juridisch gewoon niet. Ik spreek dus ook over de hypotheken waar niet wordt gesproken over een vaste opslag en de bank dus de stijgende kosten mag doorberekenen. Dat is dus heel iets anders dan de tegenargumenten die ik hoor dat als die klanten worden uitgemolken want dat is het niet. Deze klanten betalen ipv 1% nu 2% opslag boven de 1 maands euribor. Totaal kom je dan uit op 2,1%. Dat is altijd nog fors lager dan de variabele rente en iedereen die geen euriborhypotheek heeft zou gelijk willen ruilen met deze mensen. Maar je krijgt het idee dat ze amper kunnen rondkomen.......Hoe moet dat dan als de opslag 1% blijft en euribor boven de 1,5% gaat komen wat altijd nog een lage euribor is? Als de klanten met een vaste opslag zijn benadeeld moet ABN dat corrigeren, maar is geen argument om iedereen met een euriborhypotheek dit voordeeltje te geven. Het verlies wat de bank draait op de euriborhypotheken wordt tenslotte gewoon doorberekend aan de andere klanten en ik zou niet weten waarom die moeten opdraaien voor mensen met een euriborhypotheek zonder vaste opslag.
Kelewan schreef op 6 december 2012 12:17 :
[...]
Insider, wat vindt jij er van dat de ABN ook bij alle klanten die wel een vaste opslag bedongen hebben de opslag heeft verhoogd en hooguit bij een enkeling die genoeg stampij hierover maakt en/of juridische stappen onderneemt daar op terug komt? Wat vind jij er van dat ze als de klant zich niet direct verenigt met de verhoging en de discussie aangaat, de bank de klant beweegt weg te gaan of (zoals Brievenbus deed) dan maar de voor de bank (al dan niet vermeend) nadelige hypotheek af te lossen? Dat ze als ze zien dat er een te hoge rente wordt gerekend daar niet uit eigen beweging actie op ondernemen, maar uitsluitend als er geklaagd wordt en gedreigd wordt het te veel geïncasserde (zonder rente uiteraard) terug betalen? Dat de verhoging, als die contactueel wel zou mogen, slechts in algemene bewoordingen wordt onderbouwd, zonder aan te geven waarom die 1% zou moeten zijn (behalve dan door te stellen dat men dan nog goedkoop uit is)?
Al met al denk ik dat er toch wel goede gronden zijn voor de verontwaardiging over de nogal eenzijdige wijze van acteren van in dit geval de ABN. Daarmee is niet gezegd dat de rest zoveel beter is, maar dat terzijde.
+1
Trouwens ik ben zeker voorstander van transparante modellen en ik ben van mening dat banken ook de risico's hebben onderschat van een mogelijke crisis als dit. Als ze dat hadden geweten dan hadden ze zeker betere criteria opgesteld maar ik kan je verzekeren dat je met een transparant model een stukken hogere opslag had betaald. Een gewetensvraag: Betaal je liever 2% opslag bij geen transparante criteria of 3,5% bij een transparant model. Er zullen vast mensen kiezen voor het laatste, maar daar geloof ik helemaal niks van. Want als je daar zoveel waarde aan hecht, waarom heb je destijds toen niet geklaagd over onduidelijke criteria?
Stop de Banken dagvaart ABN Het zit de klanten van ABN Amro hoog. Het overgrote deel van de 500 donateurs (die uit een groep van 3000 ingeschreven gedupeerden komen) voor de nieuwsbrief van Stop de Banken, zijn ABN Amro-klanten. Voor deze groep begint Stop de banken nu dus een gerechtelijke procedure. Verhoging Een euriborhypotheek bestaat uit het variabele driemaands euribortarief plus een aantal opslagen. Bij ABN komt bovenop het variabele tarief een opslag afhankelijk van de bijzonderheden van de lening en een voor de kosten van de bank. Die laatste opslag verhoogde ABN afgelopen zomer van 1% naar 2%. In dezelfde week verhoogde ook grootbank ING de kostenopslag voor ene vergelijkbare hypotheek van 2,4% naar 2,75% . En eerder deed SNS dochter RegioBank hetzelfde. Volgens de banken kunnen zij hun kosten inmiddels niet meer dekken uit de kostenopslag. Vooral door hogere bedrijfskosten en hogere kosten die de banken moeten maken om zelf geld te lenen voor de hypotheken, moet de kostenopslag omhoog, stellen de banken. Boze klanten Direct na de aankondiging van ING en ABN Amro verenigden een groep boze klanten van de banken zich in de protestgroep Stop de Banken. Volgens de klanten hebben de banken bij het afsluiten van de hypotheken tegen hen gezegd dat de kostenopslag een vaste opslag zou zijn en niet verhoogd zou worden. Het enige variabele onderdeel zou het euribortarief zijn. De verhoging van de kostenopslag is daarom onrechtmatig, stelt Stop de Banken. De groep ging daarom in gesprek met ING en ABN Amro en haalde in september zijn eerste succes toen ING na overleg met verschillende belanghebbende partijen besloot om de omstreden verhoging te schrappen voor alle 19.000 getroffen klanten. Minder soepel De gesprekken met ABN Amro daarentegen verliepen veel minder soepel, zo meldde Stop de Banken eerder. De bank ging wel aan de slag met het nazien van de betreffende polissen en besloot in oktober om de verhoging voor een groep van 700 van de 6600 klanten ook te schrappen, omdat zij volgens de bank inderdaad hadden mogen verwachten dat de opslag niet zou kunnen veranderen. Voor de rest blijft de bank erbij dat de mogelijkheid om de kostenopslag aan te passen wel in de hypotheekvoorwaarden staat. Die standvastigheid van de bank komt de bank nu op een rechtzaak te staan
Voor degenen die willen weten hoe klanten zijn bejegend door de ABNAMRO, zie de complete dagvaarding.www.stopdebanken.nl/wp-content/upload...
De ABN gaf de indruk dat de verhoging van 1% naar 2% bij iedere klant toe te passen. Stop de banken heeft bewijs verzamelt, zoals ook in de dagvaarding staat, dat voor enkele vermogenende klanten een uitzondering is gemaakt. Dit kan toch niet waar zijn? Zo slaat de bank een gat in ieder rechtvaardigheidsgevoel.
Na het lezen van de dagvaardig ben ik benieuwd op de rechtelijke uitspraak. Neem even de tijd en lees het door, U schrikt van de feiten. Als dit "de bank anno NU" moet zijn, heb ik mijn bedenkingen. Let op, dat wat je afspreekt ook op papier komt te staan (zeker bij deze bank). Ook al lijkt een zinsnede overbodig,(“als de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt daartoe aanleiding geven") waarbij je denkt dat jij een vaste opslag betreft en dat dit een standaard zin is voor een variabele rente (was deze ook destijds voor bedoeld). Want dat is je toch mondeling verteld ! en daarom ook gekozen in overleg met je adviseur voor deze vorm van hypotheek. Blijkbaar denkt de Kifid er anders over en ik ben ik blij dat ik bij de 500 donateurs behoor. Zie link:www.kifid.nl/overkifid/nieuws/nieuwsb... Ik hoop dat de adviseurs van ABN ook worden gehoort door de rechter. Groet. Henk enk
KFID is gebleken zolang ik hier meelees is een iets waar je als consument niet moet komen, direct naar de rechter. Ja, je mag dan zo nu blijkt ook wel een memorecorder meenemen en opname van het gesprokene doen.
robinwood schreef op 7 december 2012 15:49 :
Voor degenen die willen weten hoe klanten zijn bejegend door de ABNAMRO, zie de complete dagvaarding.
www.stopdebanken.nl/wp-content/upload... +1
robinwood schreef op 7 december 2012 15:49 :
Voor degenen die willen weten hoe klanten zijn bejegend door de ABNAMRO, zie de complete dagvaarding.
www.stopdebanken.nl/wp-content/upload... Dank voor de dagvaarding, ik moet toegeven dat ze er werk van hebben gemaakt. Op welke passage doel je over de bejegening door de ABN AMRO?
@Kelewan vind ik ook, ben het met de argumentatie van de dagvaarding goed eens, vat al mijn eigen bezwaren in ieder geval goed samen
@ Kelewan. Welke bejegening? Teveel om op te noemen. Het gaat erom hoe de voorlichting naar de klant is geweest, o.a. vooraf. Kenmerkend zou voor deze Euribor de zgn. TRANSPARANTIE moeten zijn --> de dagvaarding bewijst dat de ABN bewust nadelige condities voor de klant heeft verstopt. Ook wordt de klant benaderd alsof hij onwetend is --> Dat de ABN kiest voor afvloeiing van een bepaalde afdeling, waardoor ze de kennis ontberen om goedkoop geld in te kopen. Ook toont de dagvaardiging dat het besluit om geld duurder in te kopen, een bewuste keus is van het bestuur (o.a. geen securisatie, dan is de bank minder snel te verkopen). De bank noemt het vervolgens, tja, wij dienen duurder in te kopen en wentelen dit vervolgens af op de consument. Afijn, lees het nog maar eens aandachtig. @insider. Je hebt eerder veel geschreven over de funding door de ABN. Ik ben reuze benieuwd naar jouw zienswijze op wat experts beweren over de gekozen fundingswijze, zoals uitgebreid gedocumenteerd is in de laatste pagina's van de dagvaarding.
In een dergelijke dagvaarding dient de stichting Stop de Banken zich aan bepaalde regels te houden. Er zijn nog meer vervelende feiten, waarmee allerlei consumenten zijn geconfronteerd, die niet thuis horen in deze class action. Bijv.: Stelselmatig heeft de bank resp. tussenpersoon bijv. nooit de 'voorwaarden hypotheken' meegestuurd als PDF in allerlei email verkeer. Zelf kan ik gelukkig simpel bewijzen dat ik pas zo'n week na tekenen van de offerte de voorwaarden per post ontving. N.B.: Wie heeft nog meer deze ervaring??? Vervolgens beroept de bank zich doodleuk op de opmerking, tja u heeft getekend in de offerte, dat u de voorwaarden heeft ontvangen. De ABN benadrukt vervolgens dat de klant een onderzoeksplicht heeft. Heel goed is echter dat in de dagvaarding staat dat de rechter de informatieplicht van de bank zwaarder dient te wegen als de onderzoeksplicht van de klant.
@robinwood Dat laatste staat natuurlijk in elke dagvaarding namens kopers (en omgekeerd). Wat de opmerking over bejegening betreft was ik nieuwsgierig of bijvoorbeeld over de ongelijke behandeling van klanten, leugenachtige verklaringen en meer van dat soort zaken zou worden bericht. Niet omdat ik vind dat het in zo'n dagvaarding thuis hoort, maar meer omdat ik door de opmerking over de bejegening daarnaar op zoek was. Wat mij betreft hoort dat ook niet thuis in deze procedure, het betreft enkel een vordering tot nakoming. Het grappige is dat ondanks de omvang van de dagvaarding en de op zich grondig aangevoerde punten, een rechter niet veel meer hoeft te beantwoorden dan 1. wat is overeengekomen 2. indien abn dit contractueel mocht, is dat dan in strijd met redelijkheid en billijkheid dat ze dit nu zo en voor dit bedrag doen (ook als die vraag in ander schaapskleding langs komt als 'onredelijk bezwarende bedingen', etc.). Persoonlijk zou ik het verhaal naar de rechter veel beknopter hebben gedaan, kwestie van smaak, Haviltex en dergelijke heb je echt niet nodig, er is toch een overeenkomst tot stand gekomen?
Aantal posts per pagina:
20
50
100
Direct naar Forum
-- Selecteer een forum --
Koffiekamer
Belastingzaken
Beleggingsfondsen
Beursspel
BioPharma
Daytraders
Garantieproducten
Opties
Technische Analyse
Technische Analyse Software
Vastgoed
Warrants
10 van Tak
4Energy Invest
Aalberts
AB InBev
Abionyx Pharma
Ablynx
ABN AMRO
ABO-Group
Acacia Pharma
Accell Group
Accentis
Accsys Technologies
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC
Ackermans & van Haaren
ADMA Biologics
Adomos
AdUX
Adyen
Aedifica
Aegon
AFC Ajax
Affimed NV
ageas
Agfa-Gevaert
Ahold
Air France - KLM
Airspray
Akka Technologies
AkzoNobel
Alfen
Allfunds Group
Allfunds Group
Almunda Professionals (vh Novisource)
Alpha Pro Tech
Alphabet Inc.
Altice
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko))
AM
Amarin Corporation
Amerikaanse aandelen
AMG
AMS
Amsterdam Commodities
AMT Holding
Anavex Life Sciences Corp
Antonov
Aperam
Apollo Alternative Assets
Apple
Arcadis
Arcelor Mittal
Archos
Arcona Property Fund
arGEN-X
Aroundtown SA
Arrowhead Research
Ascencio
ASIT biotech
ASMI
ASML
ASR Nederland
ATAI Life Sciences
Atenor Group
Athlon Group
Atrium European Real Estate
Auplata
Avantium
Axsome Therapeutics
Azelis Group
Azerion
B&S Group
Baan
Ballast Nedam
BALTA GROUP N.V.
BAM Groep
Banco de Sabadell
Banimmo A
Barco
Barrick Gold
BASF SE
Basic-Fit
Basilix
Batenburg Beheer
BE Semiconductor
Beaulieulaan
Befimmo
Bekaert
Belgische aandelen
Beluga
Beter Bed
Bever
Binck
Biocartis
Biophytis
Biosynex
Biotalys
Bitcoin en andere cryptocurrencies
bluebird bio
Blydenstijn-Willink
BMW
BNP Paribas S.A.
Boeing Company
Bols (Lucas Bols N.V.)
Bone Therapeutics
Borr Drilling
Boskalis
BP PLC
bpost
Brand Funding
Brederode
Brill
Bristol-Myers Squibb
Brunel
C/Tac
Campine
Canadese aandelen
Care Property Invest
Carmila
Carrefour
Cate, ten
CECONOMY
Celyad
CFD's
CFE
CGG
Chinese aandelen
Cibox Interactive
Citygroup
Claranova
CM.com
Co.Br.Ha.
Coca-Cola European Partners
Cofinimmo
Cognosec
Colruyt
Commerzbank
Compagnie des Alpes
Compagnie du Bois Sauvage
Connect Group
Continental AG
Corbion
Core Labs
Corporate Express
Corus
Crescent (voorheen Option)
Crown van Gelder
Crucell
CTP
Curetis
CV-meter
Cyber Security 1 AB
Cybergun
D'Ieteren
D.E Master Blenders 1753
Deceuninck
Delta Lloyd
DEME
Deutsche Cannabis
DEUTSCHE POST AG
Dexia
DGB Group
DIA
Diegem Kennedy
Distri-Land Certificate
DNC
Dockwise
DPA Flex Group
Draka Holding
DSC2
DSM
Duitse aandelen
Dutch Star Companies ONE
Duurzaam Beleggen
DVRG
Ease2pay
Ebusco
Eckert-Ziegler
Econocom Group
Econosto
Edelmetalen
Ekopak
Elastic N.V.
Elia
Endemol
Energie
Energiekontor
Engie
Envipco
Erasmus Beursspel
Eriks
Esperite (voorheen Cryo Save)
EUR/USD
Eurobio
Eurocastle
Eurocommercial Properties
Euronav
Euronext
Euronext
Euronext.liffe Optiecompetitie
Europcar Mobility Group
Europlasma
EVC
EVS Broadcast Equipment
Exact
Exmar
Exor
Facebook
Fagron
Fastned
Fingerprint Cards AB
First Solar Inc
FlatexDeGiro
Floridienne
Flow Traders
Fluxys Belgium D
FNG (voorheen DICO International)
Fondsmanager Gezocht
ForFarmers
Fountain
Frans Maas
Franse aandelen
FuelCell Energy
Fugro
Futures
FX, Forex, foreign exchange market, valutamarkt
Galapagos
Gamma
Gaussin
GBL
Gemalto
General Electric
Genfit
Genmab
GeoJunxion
Getronics
Gilead Sciences
Gimv
Global Graphics
Goud
GrandVision
Great Panther Mining
Greenyard
Grolsch
Grondstoffen
Grontmij
Guru
Hagemeyer
HAL
Hamon Groep
Hedge funds: Haaien of helden?
Heijmans
Heineken
Hello Fresh
HES Beheer
Hitt
Holland Colours
Homburg Invest
Home Invest Belgium
Hoop Effektenbank, v.d.
Hunter Douglas
Hydratec Industries (v/h Nyloplast)
HyGear (NPEX effectenbeurs)
HYLORIS
Hypotheken
IBA
ICT Automatisering
Iep Invest (voorheen Punch International)
Ierse aandelen
IEX Group
IEX.nl Sparen
IMCD
Immo Moury
Immobel
Imtech
ING Groep
Innoconcepts
InPost
Insmed Incorporated (INSM)
IntegraGen
Intel
Intertrust
Intervest Offices & Warehouses
Intrasense
InVivo Therapeutics Holdings Corp (NVIV)
Isotis
JDE PEET'S
Jensen-Group
Jetix Europe
Johnson & Johnson
Just Eat Takeaway
Kardan
Kas Bank
KBC Ancora
KBC Groep
Kendrion
Keyware Technologies
Kiadis Pharma
Kinepolis Group
KKO International
Klépierre
KPN
KPNQwest
KUKA AG
La Jolla Pharmaceutical
Lavide Holding (voorheen Qurius)
LBC
LBI International
Leasinvest
Logica
Lotus Bakeries
Macintosh Retail Group
Majorel
Marel
Mastrad
Materialise NV
McGregor
MDxHealth
Mediq
Melexis
Merus Labs International
Merus NV
Microsoft
Miko
Mithra Pharmaceuticals
Montea
Moolen, van der
Mopoli
Morefield Group
Mota-Engil Africa
MotorK
Moury Construct
MTY Holdings (voorheen Alanheri)
Nationale Bank van België
Nationale Nederlanden
NBZ
Nedap
Nedfield
Nedschroef
Nedsense Enterpr
Nel ASA
Neoen SA
Neopost
Neovacs
NEPI Rockcastle
Netflix
New Sources Energy
Neways Electronics
NewTree
NexTech AR Solutions
NIBC
Nieuwe Steen Investments
Nintendo
Nokia
Nokia OYJ
Nokia Oyj
Novacyt
NOVO-NORDISK AS
NPEX
NR21
Numico
Nutreco
Nvidia
NWE Nederlandse AM Hypotheek Bank
NX Filtration
NXP Semiconductors NV
Nyrstar
Nyxoah
Océ
OCI
Octoplus
Oil States International
Onconova Therapeutics
Ontex
Onward Medical
Onxeo SA
OpenTV
OpGen
Opinies - Tilburg Trading Club
Opportunty Investment Management
Orange Belgium
Oranjewoud
Ordina Beheer
Oud ForFarmers
Oxurion (vh ThromboGenics)
P&O Nedlloyd
PAVmed
Payton Planar Magnetics
Perpetuals, Steepeners
Pershing Square Holdings Ltd
Personalized Nursing Services
Pfizer
Pharco
Pharming
Pharnext
Philips
Picanol
Pieris Pharmaceuticals
Plug Power
Politiek
Porceleyne Fles
Portugese aandelen
PostNL
Priority Telecom
Prologis Euro Prop
ProQR Therapeutics
PROSIEBENSAT.1 MEDIA SE
Prosus
Proximus
Qrf
Qualcomm
Quest For Growth
Rabobank Certificaat
Randstad
Range Beleggen
Recticel
Reed Elsevier
Reesink
Refresco Gerber
Reibel
Relief therapeutics
Renewi
Rente en valuta
Resilux
Retail Estates
RoodMicrotec
Roularta Media
Royal Bank Of Scotland
Royal Dutch Shell
RTL Group
RTL Group
S&P 500
Samas Groep
Sapec
SBM Offshore
Scandinavische (Noorse, Zweedse, Deense, Finse) aandelen
Schuitema
Seagull
Sequana Medical
Shurgard
Siemens Gamesa
Sif Holding
Signify
Simac
Sioen Industries
Sipef
Sligro Food Group
SMA Solar technology
Smartphoto Group
Smit Internationale
Snowworld
SNS Fundcoach Beleggingsfondsen Competitie
SNS Reaal
SNS Small & Midcap Competitie
Sofina
Softimat
Solocal Group
Solvac
Solvay
Sopheon
Spadel
Sparen voor later
Spectra7 Microsystems
Spotify
Spyker N.V.
Stellantis
Stellantis
Stern
Stork
Sucraf A en B
Sunrun
Super de Boer
SVK (Scheerders van Kerchove)
Syensqo
Systeem Trading
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)
Technicolor
Tele Atlas
Telegraaf Media
Telenet Groep Holding
Tencent Holdings Ltd
Tesla Motors Inc.
Tessenderlo Group
Tetragon Financial Group
Teva Pharmaceutical Industries
Texaf
Theon International
TherapeuticsMD
Thunderbird Resorts
TIE
Tigenix
Tikkurila
TINC
TITAN CEMENT INTERNATIONAL
TKH Group
TMC
TNT Express
TomTom
Transocean
Trigano
Tubize
Turbo's
Twilio
UCB
Umicore
Unibail-Rodamco
Unifiedpost
Unilever
Unilever
uniQure
Unit 4 Agresso
Univar
Universal Music Group
USG People
Vallourec
Value8
Value8 Cum Pref
Van de Velde
Van Lanschot
Vastned
Vastned Retail Belgium
Vedior
VendexKBB
VEON
Vermogensbeheer
Versatel
VESTAS WIND SYSTEMS
VGP
Via Net.Works
Viohalco
Vivendi
Vivoryon Therapeutics
VNU
VolkerWessels
Volkswagen
Volta Finance
Vonovia
Vopak
Warehouses
Wave Life Sciences Ltd
Wavin
WDP
Wegener
Weibo Corp
Wereldhave
Wereldhave Belgium
Wessanen
What's Cooking
Wolters Kluwer
X-FAB
Xebec
Xeikon
Xior
Yatra Capital Limited
Zalando
Zenitel
Zénobe Gramme
Ziggo
Zilver - Silver World Spot (USD)
Indices
AEX
881,78
+0,30%
EUR/USD
1,0775
-0,12%
FTSE 100
7.952,62
+0,26%
Germany40^
18.505,40
+0,15%
Gold spot
2.234,24
0,00%
NY-Nasdaq Composite
16.379,46
-0,12%
Stijgers
Dalers