Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
KK

Fiscale optimalisatie

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20260213
  1. quote:

    het zwaard schreef op 13 februari 2026 20:05:

    Nederland belast straks ook ongerealiseerde meerwaarden
    Vanaf 2028 wil Nederland niet alleen effectieve inkomsten, maar ook papieren meerwaarden belasten. ‘Dit is een totale ramp voor kleine beleggers’, klinkt het bij experts.

    De Tijd
    Maar zo is het altijd al geweest; dit is niet nieuw. De suggestie dat ze over willen stappen op vermogenswinstbelasting is aangenaam om te lezen, maar dat gaat vrees ik teveel kosten.
  2. Reactie
  3. Dit is pure diefstal. Naast de belasting die je dan moet betalen verlies je ook tgv de inflatie. Je houdt dan bijna niets over....stel verkoop in 2038, totale inflatie 25% en die 36% geeft een rest van 39%. Wanneer de waarde van je tweede huis niet zeer sterk stijgt verlies je dus eigenlijk alleen maar!! De overheid stimuleert dus om je geld maar op te maken of te verhuizen naar t buitenland. En dat laatste gaan veel mensen doen...
  4. Reactie
  5. quote:

    Succes schreef op 12 februari 2026 16:15:

    Nieuwe box 3-wet aangenomen: dit verandert er in 2028

    De Tweede Kamer heeft de Wet werkelijk rendement box 3 aangenomen. Vanaf 2028 belasting over werkelijke rendement, ook over papieren winst.

    De Tweede Kamer heeft de Wet werkelijk rendement box 3 aangenomen. Dat gebeurde ondanks flinke twijfels, ook binnen de Kamer. D’66, VVD, GroenLinks/PvdA, CDA, SP, Denk en Volt stemden voor. Wel wordt de wet al na 3 jaar geëvalueerd in plaats van na 5 jaar. ....

    ...Wat betekent dit voor beleggers?
    De wet betekent dat niet alleen rente en dividend worden belast, maar óók waardestijgingen van beleggingen. En dat zelfs als je nog niets hebt verkocht.

    Je betaalt dus belasting over winst die alleen ‘op papier’ bestaat. Dit systeem wordt ook wel een vermogensaanwasbelasting genoemd.....


    Hoe zit het in 2026, 2027, 2028 en 2029?
    > 2026 en 2027 Je kunt kiezen tussen heffing over het werkelijk rendement en het forfaitaire rendement. Voor de berekening van het werkelijke rendement tot en met 2027 zie onze ‘Toolkit box 3’ en ‘Box 3 2027: forfaitair rendement beleggingen omhoog’
    > 2028 Iedereen betaalt in box 3 belasting over het werkelijke rendement. Hoe dat vanaf 2028 berekend wordt lees je in ‘Box 3: waar gaat het heen in 2028?’
    > 2029 of later De box 3-heffing over werkelijk rendement wordt veranderd naar een vermogenswinstbelasting zodat papieren winsten niet meer worden belast. Lees ook ‘Box 3: coalitie wil vermogenswinstbelasting vanaf 2029’

    fiscalert.nl/belastingen/artikelen/ni...
    Leuk al die verschillende systemen na elkaar. En hoe wil je die zaken allemaal naadloos weer aan laten sluiten op elkaar? Met eindeloze reeksen anti arbitrage regelingen?
  6. Reactie
  7. quote:

    josti5 schreef op 13 februari 2026 18:33:

    Wat moet ik op mijn oude dag met m'n spaarcentjes voor (zekere) begrafenis en (mogelijk) verpleeghuis gaan doen, met die nieuwe box 3?
    Met een beetje 'pech' heb je daar al snel een ton voor nodig...
    Gewoon alles opmaken en daarna de hand ophouden bij de staat - zoals miljoenen Nederlanders nu al doen.
    De overheid ontmoedigt vermogensvorming in plaats van deze te stimuleren. Dat is de kip met de gouden eieren slachten.

    Bij een vergrijzende bevolking zou je juist vermogensvorming moeten stimuleren, zodat ouderen zelfstandig hun eigen oude dag (en zorg) kunnen betalen in plaats van afhankelijk te worden van uitkeringen.

    Dit is dom, kortzichtig korte termijn beleid van politici die bij elke burger met enig geld alleen maar denken, hoe kunnen wij dat nu binnen harken (afhandig maken) en daarna zien we wel weer.
  8. Reactie Reactie van: dd20260214
  9. quote:

    Nieuwsgierig schreef op 13 februari 2026 23:18:

    [...]

    De overheid ontmoedigt vermogensvorming in plaats van deze te stimuleren. Dat is de kip met de gouden eieren slachten.

    Stimuleren is volkomen overbodig, want de oudere burgers weten nu al niet wat te doen met hun vermogensoverschot. Het inkomen van gepensioneerden blijft na hun pensioen even groot en velen zitten op mega vermogens.
  10. Reactie
  11. Reactie
  12. quote:

    Ron Kerstens schreef op 13 februari 2026 17:55:

    [...]
    Cor heeft met zijn bond voor belastingbetalers de mooie 4% forfait (wat door de meesten als een eenvoudige 1,2% vermogensbelasting werd beschouwd) regeling om zeep geholpen en dankzij Cor zitten we vanaf 2028 met een veel zwaarder tarief opgescheept. Iets met dozen van Pandora die je beter dicht kan laten of “If it ain't broke, don't fix it”.
    Ik zou de schuld leggen bij Wiebes, Hij had de 4% van Zalm simpel jaarlijks kunnen laten aanpassen aan het vigerende rendement op staatsleningen. Zou budgettair geen groot probleem moeten zijn, omdat in een dergelijk stelsel de kosten van de staat worden gehedged.
  13. Reactie
  14. quote:

    objectief schreef op 14 februari 2026 08:53:

    [...]

    Stimuleren is volkomen overbodig, want de oudere burgers weten nu al niet wat te doen met hun vermogensoverschot. Het inkomen van gepensioneerden blijft na hun pensioen even groot en velen zitten op mega vermogens.
    Dat is geen vrijbrief voor de overheid om het dan maar af te pakken
  15. Reactie
  16. Reactie
  17. quote:

    objectief schreef op 14 februari 2026 11:57:

    [...]

    Leuk is het niet, iemand in Nederland moet die hogere defensie uitgaven betalen.
    Dat vind ik juist het probleem. Het begrotingstekort afwentelen op beleggers. Doelstelling is niet de beleggers redelijk te belasten maar om een gat te dichten.(zo ook verkeersboetes) Volgende stap bij tegenvallers is om het fiscale percentage op te hogen.
  18. Reactie
  19. Reactie
  20. quote:

    stockholder schreef op 14 februari 2026 14:26:

    [...]

    Dat vind ik juist het probleem. Het begrotingstekort afwentelen op beleggers. Doelstelling is niet de beleggers redelijk te belasten maar om een gat te dichten.(zo ook verkeersboetes) Volgende stap bij tegenvallers is om het fiscale percentage op te hogen.
    Wanneer is een belasting redelijk?? En waarom??
  21. Reactie
  22. Reactie
  23. Reactie Reactie van: dd20260215
  24. Het land dat de beurs uitgevonden heeft ontneemt nu zijn inwoners iedere motivatie om te investeren op de beurs.

    Ik heb het eens uitgerekend. Stel 3 jaar met +10%, -10% en + 10%. Na 3 jaar heb je 5% rendement gemaakt. Dan heb ik al rekening gehouden met verliescompensatie. Dus per jaar 1,7%. Dat is dan het risico van beleggen met de opbrengst van sparen.
  25. Reactie
  26. Met de oude box3 regeling waarbij je elk jaar 1,2% over je vermogen aftikte (verlies of niet) betaal je over 3 jaar dus 3,6%. Exact hetzelfde als in je vb, alleen betaal je het dan direct in het eerste jaar en de 2 jaren daarna betaal je niks (2e verlies en 3e jaar verlies compensatie). Kortom, wat is je punt NBosch ?

    Vb je start met 100
    Na 1 jr nieuw 106,4 en oud 108,8
    Na 2 jr nieuw 95,8 en oud 96,7
    Na 3 jr nieuw 105,4 en oud 105,1

    Je komt in het nieuwe stelsel met jouw vb dus gunstiger uit :-)
  27. Reactie Reactie van: dd20260216
  28. quote:

    graham20 schreef op 14 februari 2026 14:37:

    [...]

    Wanneer is een belasting redelijk?? En waarom??
    Wat mij betreft, als je ook daadwerkelijk belast, auto, ongezonde voeding. En voor gebruik en algemeen nut, daar zou dan vermogensbelasting voor bestemd moeten zijn.

    Voor mij veel belangrijker, wat gebeurt ermee. In Nederland geven wij nu miljarden uit aan milieu terwijl echt vervuilende landen denken fuck the climate. Wij geven miljarden uit om Oekraïne "vrij" te houden, maar leggen China en andere landen geen strobreed in de weg om Rusland te steunen. Kortom verspilling
  29. Reactie
  30. quote:

    Wacko Winger schreef op 16 februari 2026 07:11:

    [...]

    Wat mij betreft, als je ook daadwerkelijk belast, auto, ongezonde voeding. En voor gebruik en algemeen nut, daar zou dan vermogensbelasting voor bestemd moeten zijn.

    Voor mij veel belangrijker, wat gebeurt ermee. In Nederland geven wij nu miljarden uit aan milieu terwijl echt vervuilende landen denken fuck the climate. Wij geven miljarden uit om Oekraïne "vrij" te houden, maar leggen China en andere landen geen strobreed in de weg om Rusland te steunen. Kortom verspilling
    De meningen verschillen: m.i. geven we veel te weinig uit aan milieu, dat zou veel hoger moeten zijn gezien de gevaren die op ons af komen. (storm/overstromingen/EV uit Cjina).
    China proberen we in toom te houden met belasting op pakketjes, maar simpel is het niet om een wereldmacht aan te pakken die veel goedkoper produceert.
  31. Reactie
  32. quote:

    NBosch schreef op 15 februari 2026 23:25:

    Het land dat de beurs uitgevonden heeft ontneemt nu zijn inwoners iedere motivatie om te investeren op de beurs.

    Ik heb het eens uitgerekend. Stel 3 jaar met +10%, -10% en + 10%. Na 3 jaar heb je 5% rendement gemaakt. Dan heb ik al rekening gehouden met verliescompensatie. Dus per jaar 1,7%. Dat is dan het risico van beleggen met de opbrengst van sparen.
    Er is in de tijd ook iets veranderd; de bedrijven hadden toen ons geld nodig en dat is deels niet meer het geval, want ze kopen massaal aandelen in. Dat geld gaat gratis naar de aandeelhouders.

    Nederland is (lijkt me) meer gebaat met sparen, dat geld is stand by voor bestedingen en brengt de Schatkist keer op keer BTW etc. op.
  33. Reactie Laatste reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;