quote:

A3aan schreef op 1 februari 2026 22:34:

Ik denk terug aan het IJsland debacle. Particulieren hebben vele jaren moeten wachten op die garantie uitkering. Mijn gemeente had destijds 20 miljoen uitstaan in IJsland. En dat allemaal omdat het één procentje meer opleverde. Dat geld is nooit terug gekomen. En waarom duurde dat zolang? De IJslandse regering kon dat zogenaamde garantiebedrag gewoon niet uitbetalen. Jaren hebben ze erover gedaan om er financieel weer bovenop te komen. Ik geloof zelfs ruim 20 jaar. Overigens denk ik dat wanneer de ING failliet zou gaan de Staat ook die garantiesom aan particulieren ook niet op korte termijn kan hoesten.

quote:

ONN schreef op 2 februari 2026 11:37:

[...]
Klopt!

Het mediane spaarbedrag is geloof ik iets van 35K dus voor de meeste Nederlandse huishoudens geldt in beide systemen zelfs dat ze helemaal geen box-3 belasting hoeven te betalen :)

Maar 250K op een spaarrekening bij ING tegen 1% laten staan lijkt me niet zo slim (laat staan als het om hogere bedragen gaat).

quote:

ONN schreef op 2 februari 2026 11:41:

[...]
Ik had het ook niet voor niets over spaarproducten. En waarom jij denkt dat je geld veiliger is in Nederland dan in andere EU-landen is me een raadsel. Ik dacht dat jij wel wat beter op de hoogte zou zijn.

quote:

De Wit schreef op 2 februari 2026 16:49:

Tips zijn welkom!

quote:

De Wit schreef op 2 februari 2026 16:49:

[...]

Dat weet ik, maar voor het bepalen van het redelijke forfaitaire rendement op spaargeld kun je als overheid niet gaan kijken naar de hoogte van rentes van spaarproducten met vaste looptijden mijns inziens, dus met name de variabele rentes van de gevestigde Nederlandse banken zijn doorslaggevend mijns inziens. Met gemak 3% behalen op spaarproducten vind ik nog steeds wat overdreven. 2% kan ik wel inkomen. Verder was ik biased door mijn Icesave ervaring, maar ik zal eens gaan kijken wat er zoal nog acceptabel is. Gratis online spaarrekening met een goede app en een terugboeking moet op dezelfde dag of uiterlijk de dag erna voor 12 uur weer op mijn tegenrekening staan. Tips zijn welkom!

quote:

graham20 schreef op 2 februari 2026 15:24:

[...]
Vorderingen op Duitse banken behoren niet tot de belaste nalatenschap bij het overlijden van niet-inwoners.

quote:

Joop schreef op 2 februari 2026 18:16:

[...]

Heb je daar misschien een bron van?

Toen ik hier onderzoek naar deed vond ik de volgende 2 sites die impliceren dat je wel erfbelastingplichtig bent over vermogen dat in Duitsland gelegen is:

www.hofmann-law.eu/blog/erfrecht-en-e...
actal.com/landendesks/nederduitserdes...,erflater%20inwoner%20bent%20van%20Nederland

Bovenstaande gaf mij i.i.g. niet genoeg vertrouwen om een Duitse Spaarrekening te openen.

quote:

mirjam schreef op 2 februari 2026 17:42:

[...]Wat dacht je van Ayvens. 1,87% effectieve rente en instant payments beide kanten op.

quote:

Ron Kerstens schreef op 2 februari 2026 18:02:

Dat is het oude Leaseplan, die hebben inderdaad al jarenlang een bankvergunning en gebruiken dat geld om goedkoop de leasevloot te financieren. 100k bij Ayvens ipv bij bijv ABN scheelt 500 euro rente (kan je toch 2 keer van uit eten), maar ik neem aan dat niemand daar boven de 100k inlegt.

quote:

De Wit schreef op 2 februari 2026 17:25:

Iets anders nu. De jaaropgave 2025 van Collin Crowdfund is binnen. Ik breng eerst in herinnering de tekst van de jaaropgave 2024:

2024:

De waarde van de leningen waarin u deelneemt, valt in de meeste gevallen onder 'box 3' voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u bij uw aangifte inkomstenbelasting moet opgeven:
• Het saldo van uw rekening-courant (vergelijkbaar met opgave van het saldo van uw bankrekening). Dit wordt in de categorie overige vorderingen geschaald.
• De portefeuillewaarde (dit betreft de waarde van uw geïnvesteerde gelden waarbij rekening is gehouden met de door Collin ingeschatte oninbaarheid van openstaande investeringen).

Daar zat dus in het eerste punt een tegenstrijdigheid. Nu is het iets anders geformuleerd:

2025:

De waarde van de leningen waarin u deelneemt, valt in de meeste gevallen onder box 3 van de inkomstenbelasting bij vorderingen. In dat kader wordt onderscheid gemaakt tussen:
• het saldo van uw rekening-courant (vergelijkbaar met het saldo van een bankrekening);
• de portefeuillewaarde, zijnde de waarde van uw geïnvesteerde gelden, waarbij rekening is gehouden met de
door Collin ingeschatte oninbaarheid van openstaande investeringen.

Ik vind het nog steeds niet heel zuiver geformuleerd, maar als een belastingplichtige, op basis van de toelichting bij deze opgave, in zijn aangifte de rekening courant positie bij de overige bezittingen invult, dan zou mij dat werkelijk verbazen. En de economische realiteit is nu eenmaal ook dat de rekening-courant positie vergelijkbaar is met het saldo van een bankrekening.

quote:

graham20 schreef op 3 februari 2026 03:46:

[...]
Wist je dat rijksbelastingen worden geheven uit hoofde van wetten? Heb je de moeite genomen te onderzoeken wat de wet hierover zegt?

quote:

De Wit schreef op 3 februari 2026 08:11:

[...]

En sta mij toe te handelen naar eigen inzicht en in lijn met de economische realiteit op dit punt. Die vrijheid heb ik. Een eventuele discussie met de belastingdienst zie ik met veel vertrouwen tegemoet. Hopelijk leest de belastingdienst mee, dan weten ze meteen waar ze het volgens jou zoeken kunnen. Discussie over dit item is op het forum al meermaals uitvoerig gevoerd. Ik vond het daarom interessant om de aangepaste tekst van deze jaaropgave van een crowdfunder hier te delen. Ik kijk ook al uit naar de jaaropgave van mijn online broker en de behandeling daarin van geschreven opties.

quote:

graham20 schreef op 2 februari 2026 18:59:

[...]

De beperkte belastingplicht is beperkt tot de hier genoemde vermogensbestanddelen www.gesetze-im-internet.de/bewg/__121...

quote:

graham20 schreef op 29 januari 2026 19:45:

[...]

Er wordt helemaal niets ontmoedigd. Er wordt inkomen belast tegen een proportioneel tarief dat niet afhangt van de mate van risico die je met je vermogen aanvaardt. Enig probleempje is verticale verliescompensatie, maar dat lossen de vermogenden zelf simpel op.

quote:

De Wit schreef op 2 februari 2026 17:25:

Iets anders nu. De jaaropgave 2025 van Collin Crowdfund is binnen. Ik breng eerst in herinnering de tekst van de jaaropgave 2024:

2024:

De waarde van de leningen waarin u deelneemt, valt in de meeste gevallen onder 'box 3' voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u bij uw aangifte inkomstenbelasting moet opgeven:
• Het saldo van uw rekening-courant (vergelijkbaar met opgave van het saldo van uw bankrekening). Dit wordt in de categorie overige vorderingen geschaald.
• De portefeuillewaarde (dit betreft de waarde van uw geïnvesteerde gelden waarbij rekening is gehouden met de door Collin ingeschatte oninbaarheid van openstaande investeringen).

Daar zat dus in het eerste punt een tegenstrijdigheid. Nu is het iets anders geformuleerd:

2025:

De waarde van de leningen waarin u deelneemt, valt in de meeste gevallen onder box 3 van de inkomstenbelasting bij vorderingen. In dat kader wordt onderscheid gemaakt tussen:
• het saldo van uw rekening-courant (vergelijkbaar met het saldo van een bankrekening);
• de portefeuillewaarde, zijnde de waarde van uw geïnvesteerde gelden, waarbij rekening is gehouden met de
door Collin ingeschatte oninbaarheid van openstaande investeringen.

Ik vind het nog steeds niet heel zuiver geformuleerd, maar als een belastingplichtige, op basis van de toelichting bij deze opgave, in zijn aangifte de rekening courant positie bij de overige bezittingen invult, dan zou mij dat werkelijk verbazen. En de economische realiteit is nu eenmaal ook dat de rekening-courant positie vergelijkbaar is met het saldo van een bankrekening.

quote:

graham20 schreef op 3 februari 2026 08:24:

[...]

Natuurlijk heb je die vrijheid. Mijn enige punt is dat je uitvoerige beschouwingen ook deze keer miskennen dat de fiscale kwalificatie van je bezittingen bij Collins niet zijn gebaseerd op "economische realiteit", wat dat ook moge betekenen (je licht dat niet toe, noch waarom die vermeende realiteit van belang zou zijn), maar op het contract dat je hebt met Collins en op de juridische kwalificatie van de desbetreffende vermogensbestanddelen. Heb je dat contract ooit gelezen? Je kan de discussie met de belastingdienst "met vertrouwen tegemoet zien", maar als je argumentatie beperkt is tot wat je tot dusverre hebt geschreven, dan zullen ze je niet erg serieus nemen.

quote:

mvdp schreef op 3 februari 2026 14:42:

[...]
Misschien helpt het als je er eens vanuit gaat dat een Collin graag zoveel mogelijk klanten werft en dat de wetgever, uiteraard daar niets mee te maken hebbend, de wet- en regelgeving bepaalt.

Ik vermoed dat Inspecteur noch rechter zo'n partij in dit verband relevant zal vinden waar jij die, in het kader van je 'economische realiteit', als basis voor jouw fiscale realiteit wenst te hanteren.

Misschien heb je nog gemist/helpt ook de aanvulling 23 dec. jl. op deze Q&A's. Zie met asterisk, onder kopje "Bank- en spaartegoeden":
ffd.pleio.nl/page/view/464f75f8-6fe5-...