Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
KK

Fiscale optimalisatie

Eerste post
    Reactie Reactie van: dd20251229
  1. Reactie
  2. Reactie
  3. Reactie
  4. Jullie denken de laatste dagen van het jaar toch nog wel even aan Peter ? Na 25 jaar de grote steenrijke meneer uitgehangen te hebben hier op het IEX forum was de ontmaskering eind 2025 naar een veroordeelde belasting fraudeur die uiteindelijk zijn straf ontliep door Nederland uit te vluchten wel een belangrijk item op het forum. Op Oudjaars avond gaat hij weer de immense klus klaren om alle dividend reclaim formulieren in te vullen maar zal dat naar verwachting hier niet meer twintig keer gaan melden. Ik mis het toch wel een klein beetje, mijn telkens weer opkomende ergernis over zijn "meningen".
  5. Reactie
  6. Reactie
  7. Geen rente op box 3-teruggave voor beleggers over 2021 en 2022

    Beleggers die over 2021 en 2022 te veel belasting hebben betaald in box 3 en dat geld terugkrijgen, krijgen daar geen rentevergoeding over. Dat heeft demissionair staatssecretaris Eugène Heijnen (Fiscaliteit, BBB) bevestigd in een brief aan de Tweede Kamer.

    Heijnen houdt vast aan de regel dat het recht op belastingrente vervalt zodra de Belastingdienst een definitieve aanslag oplegt.

    Sinds een uitspraak van de Hoge Raad in 2021 mogen beleggers met meer dan alleen spaargeld hun werkelijk behaalde rendement opgeven. Als dat lager is dan het fictieve rendement waarmee de Belastingdienst rekende, volgt een teruggave. Deze tegenbewijsregeling ging op 10 juli van start. In principe hoort bij een belastingteruggave ook rente, maar dat geldt niet meer als er al een definitieve aanslag is vastgesteld.

    Juist dat is bij veel beleggers het geval. De Belastingdienst heeft de afgelopen periode grote aantallen definitieve aanslagen over 2021 en 2022 opgelegd om te voorkomen dat deze zouden verjaren. Daardoor missen veel belastingplichtigen de rente over hun teruggave. Het gaat om ongeveer 292.000 aanslagen over 2021 en circa 905.000 over 2022.

    ....

    Lees verder:
    www.accountancyvanmorgen.nl/2025/12/2...
  8. Reactie
  9. quote:

    Turfbaas schreef op 29 december 2025 16:08:

    Dag Ron, voor wat betreft die opties houd ik me vast aan de zoekfunctie op de site van de belastingdienst: ‘wat zijn bezittingen’ en ‘wat zijn schulden’.
    Ha Turfbaas, ik volg dit draadje haast niet meer en haakte dus veel te laat in maar nu terugbladerend (wel een flink stuk) zie ik dat alles allang besproken en gezegd was en mijn posting daarmee volstrekt overbodig. Terwijl ik zelf nb ook nog wel eens "adviseer" om eerst te lezen en daarna pas te posten. Nou ja, kan gebeuren zo aan het eind van het jaar.
  10. Reactie
  11. Reactie
  12. quote:

    De Wit schreef op 29 december 2025 12:46:

    Brokers hebben in een verder verleden wél de geschreven opties als aparte schuldcategorie opgenomen in de jaaropgaves, maar de afgelopen jaren kennelijk gesaldeerd met de bezittingen.
    Het oudste jaaroverzicht van Binck waar ik digitaal over beschik is van 2009 en daarin staan, net als aandelen en obligaties, derivaten long en derivaten short apart vermeld maar ook wordt de hele boel (terecht) gesaldeerd.

    En over (geschreven) opties in de praktijk: Stel ik koop een 10 euro callspread op 6 euro of verkoop de putspread op 4. Qua winst/verlies ontwikkeling precies hetzelfde alleen moet ik cash betalen voor de callspread en ontvang ik cash voor de putspread. En dan willen grumpy graham en de Q&A van de belastingdienst de geschreven poten in deze spreads aanmerken als 'schulden' en zou er niet gesaldeerd kunnen worden (terwijl dat salderen in een spread feitelijk al gebeurt)? Waanzin. De eventuele rechtszaak zie ik met vertrouwen tegemoet :)
  13. Reactie
  14. quote:

    Ron Kerstens schreef op 29 december 2025 15:10:

    Ik was er van overtuigd dat Graham er naast zat, mede en misschien wel juist omdat ikzelf al 20 jaar saldeer (volgens opgave broker) als ik het jaar uitga met geschreven opties maar kom daar na wat spitwerk op terug. Ik denk nu dat Graham gelijk heeft, bijv AI komt direct met antw dat de waarde van geschreven opties bij schuld opgegeven moeten worden maar ook andere bronnen geven dat aan.

    Theorie en praktijk, ik blijf gewoon de jaaropgave volgen, het “voordeel” is overigens gering. “In vergrijpboetes” geloof ik niet, tenzij Graham ons er allemaal bij lapt :-)

    Blz 12 bovenaan;

    www.fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV...
    Ron let even op dat dit document uit 2020 stamt en er toen deels ook andere voorschriften inzake de fiscale behandeling in box 3 van schulden bestonden dan nu.

    Maar laat ik jouw voorbeeld om wat verder door te zoeken met AI eens volgen en uitbreiden:

    Status in deze specifieke kwestie (box 3 en geschreven opties)
    In de context van artikel 5.19 lid 2 Wet IB 2001 en de behandeling van geschreven opties als schulden in box 3, verwijst het kennisgroepstandpunt uit 2020 (vraag 4.1) naar een interpretatie die saldering met de effectenportefeuille verbiedt. Dit standpunt geldt als intern beleid en is bindend voor de Belastingdienst, maar het heeft geen formele rechtskracht buiten de dienst.

    Er zijn geen updates of nieuwe standpunten gevonden specifiek over geschreven opties in box 3 voor 2024 of 2025, ondanks hervormingen zoals de Overbruggingswet en de Wet tegenbewijsregeling box 3. Het blijft dus relevant, maar een belastingplichtige kan het aanvechten bij de rechter als het in strijd is met de wet of een buitensporige last veroorzaakt, vooral met de tegenbewijsregeling die sinds juli 2025 werkelijk rendement toestaat. Recente ontwikkelingen in box 3 richten zich meer op algemene rendementen en rechtsherstel, zonder directe impact op dit specifieke punt.

    Praktische implicaties en aanbeveling
    Hoewel het standpunt de Belastingdienst stuurt, biedt het geen absolute zekerheid. Bij significante bedragen of twijfel kun je het beste een rulingsverzoek indienen bij de Belastingdienst of een fiscaal jurist raadplegen voor een individuele beoordeling, zeker gezien de lopende discussies over de status van deze standpunten in 2025.
  15. Reactie
  16. Reactie
  17. quote:

    ONN schreef op 29 december 2025 17:35:

    [...]
    Het oudste jaaroverzicht van Binck waar ik digitaal over beschik is van 2009 en daarin staan, net als aandelen en obligaties, derivaten long en derivaten short apart vermeld maar ook wordt de hele boel (terecht) gesaldeerd.

    En over (geschreven) opties in de praktijk: Stel ik koop een 10 euro callspread op 6 euro of verkoop de putspread op 4. Qua winst/verlies ontwikkeling precies hetzelfde alleen moet ik cash betalen voor de callspread en ontvang ik cash voor de putspread. En dan willen grumpy graham en de Q&A van de belastingdienst de geschreven poten in deze spreads aanmerken als 'schulden' en zou er niet gesaldeerd kunnen worden (terwijl dat salderen in een spread feitelijk al gebeurt)? Waanzin. De eventuele rechtszaak zie ik met vertrouwen tegemoet :)
    Risico call spread: 6 euro, Belegging.
    Risico put spread: 10 euro, Belegging. Je krijgt 4 euro cash.

    In beide gevallen wordt de 6 of 10 euro als Belegging belast.
    Bij de put spread wordt je 4 euro cash ook nog belast, maar in het lage cash tarief. Ik vind ook dat je dat zou mogen verrekenen met de 10 euro risico maar ben bang dat ze dat niet gaan toelaten.
  18. Reactie
  19. quote:

    DeZwarteRidder schreef op 29 december 2025 10:47:

    [...]
    Het contante geld bij IB valt onder de garantieregeling van de Centrale bank van Ierland.
    Ja, al eerder die discussie gevoerd. Maar wat je nu meldt: bron?

    Want ik weet enkel nog dit:
    lynx-car-compliance-documents-product...

    En: zie bijlage, met de link daarin naar dit:
    www.investorcompensation.ie/
  20. Reactie
  21. Reactie
  22. quote:

    Pavel schreef op 21 december 2025 13:36:

    Even een vraag aan wie het concreet kan verwoorden over box 3.
    Het meeste is mij wel duidelijk, maar waar ik niet goed uitkom is hoe fiscaal gekeken wordt naar de ontvangen premie op geschreven opties.
    Wordt het saldo op een beleggingsrekening gezien als belegging of als spaargeld?
    Kan de negatieve waarde van geschreven opties gezien worden als een schuld of kan de waarde gesaldeerd worden met de waarde van de beleggingen?
    Reacties welkom
    Goede avond allen,

    Ik kan u zeggen dat ik nog nooit zoveel lol heb gehad met een post als met deze.
    Dank aan u allen :-)
  23. Reactie
  24. Reactie Reactie van: dd20251230
  25. Reactie
  26. Reactie
  27. quote:

    Turfbaas schreef op 30 december 2025 13:17:

    Heeft er toevallig iemand de naam van een bank of broker die geschreven opties wel als schuld doorgeeft en waar het ook als schuld in de vooraf ingevulde aangifte staat. Er zijn hier een aantal banken/brokers vermeld die saldeerden. Er moeten toch haast wel optieschrijvers zijn met andere ervaringen.
    GHBT
  28. Reactie Laatste reactie
  29. quote:

    Turfbaas schreef op 30 december 2025 13:17:

    Heeft er toevallig iemand de naam van een bank of broker die geschreven opties wel als schuld doorgeeft en waar het ook als schuld in de vooraf ingevulde aangifte staat. Er zijn hier een aantal banken/brokers vermeld die saldeerden. Er moeten toch haast wel optieschrijvers zijn met andere ervaringen.
    Natuurlijk niet.....!!!!

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;