Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer
KK

Fiscale optimalisatie

Volgen
Eerste post
19.242 Posts
vorige pagina 1 ... 911 912 913 914 915 ... 963 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20251223
  1. gam gam
    quote:

    ONN schreef op 22 december 2025 18:00:

    [...]
    Lijkt mij ook logisch en zo is het ook altijd in m'n aangiftes jarenlang opgegeven. Nooit iets over gehoord dat dat anders zou moeten. Ik zou ook niet weten waarom.
    Als dat zou kunnen. Dan koop je puts en gaat de onderliggende future short zodat je neutraal zit en je kunt de hele exposure van de future minus wat je voor de puts betaald hebt van de rest van je portfolio aftrekken. Hoera.
    2. Reactie
    3. Reactie
  3. Turfbaas
    quote:

    graham20 schreef op 21 december 2025 16:07:

    [...]

    Pavel heeft over ontvangen premies voor het schrijven van een optie. Dat resulteert initieel in (i) cash en (ii) een voorwaardelijke verplichting voor een gelijk bedrag.
    Schaar het maar onder de categorie domme vragen maar is die voorwaardelijke verplichting niet 100 x de uitoefenprijs van het aandeel?
    4. Reactie
  4. forum rang 4 ONN
    quote:

    graham20 schreef op 22 december 2025 20:54:

    Overigens is het onderscheid kas vs de rest pas per 2023 ingevoerd en zijn de aanslagen voor mensen met enig vermogen in box 3 sinds 2021 aangehouden, zodat "nooit iets gehoord hebben" ook om die reden geen ijzersterk beroep op het vertrouwensbeginsel rechtvaardigt.
    Waar heb jij het over? Mijn reactie naar Pavel had betrekking op de passage van de belastingdienst die blijkbaar teruggaat tot de Wet IB 2001 maar i.i.g. tot 2005 (zie link van Pavel 21 december 19:44 uur) waarin staat dat de waarde van geschreven opties als schuld moet worden gezien en niet gesaldeerd zou mogen worden met de totale waarde van een effectenportefeuille.
    5. Reactie
    6. Reactie
  6. forum rang 4 ONN
    quote:

    gam gam schreef op 23 december 2025 10:47:

    Als dat zou kunnen. Dan koop je puts en gaat de onderliggende future short zodat je neutraal zit en je kunt de hele exposure van de future minus wat je voor de puts betaald hebt van de rest van je portfolio aftrekken. Hoera.
    Puts kopen en de future short gaan en denken dat je dan neutraal zit? Ik zou het zo niet proberen als ik jou was, lol. Maar buiten dat, een future heeft eigenlijk geen waarde in je portefeuilleoverzicht want daily settlement.
    7. Reactie
    8. Reactie
    9. Reactie
  9. Nieuwsgierig
    quote:

    marique schreef op 23 december 2025 14:19:

    Leesvoer voor liefhebbers van peildatumarbitrage:

    www.iexprofs.nl/Column/846362/Opinie/...
    Goed punt Marique. Het blijft een column natuurlijk. Maar volgens mij heb ik ben het inlezen in deze rubriek vaker deze berekeningen in dit draadje voorbij zien komen. Overigens wel met steeds dezelfde uitkomst: Pogingen tot arbitrage zijn het werk en risico niet waard. Veel moeite voor nauwelijks tot geen totale opbrengstverhoging en wel ondertussen een sterke stijging van je beleggingsrisico profiel door het timing effect.

    Het werkelijke rendement wordt vergroot door de totale tijd dat je in de markt belegd bent en blijft. Niet door om welke reden in en uit te stappen en telkens een (langere) periode langs de zijlijn van de markt te gaan staan.

    Tot deze conclusie komt de auteur van deze column ook. Of het daarmee ook einde discussie in dit draadje is? Ik vrees van niet. Er zijn altijd mensen die denken dat de statistiek niet voor hen geldt.
    10. Reactie
  10. forum rang 6 graham20
    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 23 december 2025 16:45:

    [...]
    Er zijn altijd mensen die denken dat de statistiek niet voor hen geldt.
    Er zijn ook mensen, Tony, die weten dat in het verleden behaalde resultaten nauwelijks relevant zijn voor voorspellingen over toekomstige driemaandsperiodes en dat je een gegarandeerde belastingbesparing niet zonder meer mag vergelijken met een volstrekt onzeker verschil in resultaat tussen sparen en beleggen. Over begrip van waarschijnlijkheidsrekening gesproken. Bij de forfaits voor 2025 en 2% simpel te verkrijgen rente op risicoloze spaarrekeningen moet je aandelenrendement op jaarbasis meer dan 8.8% zijn wil de keuze voor aandelen voordeliger zijn.
    11. Reactie
    12. Reactie
  12. forum rang 7 Ron Kerstens
    quote:

    Turfbaas schreef op 23 december 2025 17:52:

    Daar wil ik vanavond na de koffie eens wat dieper over nadenken. Ik wil je best geloven maar weet niet helemaal zeker of dat wel klopt.
    Er kloppen hier wel eens beweringen niet helemaal, dat klopt :-)
    Ik vind het prettig om te weten dat ik in belastingjaar 2026. (IB 2026) slechts 0,47% box3 tax over mijn vermogen zal betalen, onafhankelijk van het rendement. Nederland is een tax haven.
    13. Reactie
  13. forum rang 6 graham20
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 23 december 2025 18:16:

    [...]
    Er kloppen hier wel eens beweringen niet helemaal, dat klopt :-)
    Ik vind het prettig om te weten dat ik in belastingjaar 2026. (IB 2026) slechts 0,47% box3 tax over mijn vermogen zal betalen, onafhankelijk van het rendement. Nederland is een tax haven.
    Correct. Maar wel per ongeluk.

    Ik kom overigens - bij 1.28% forfait - op 0.46% (zonder verdiscontering van vrijstellingen).
    14. Reactie
    15. Reactie
  15. forum rang 4 mvdp
    quote:

    ONN schreef op 23 december 2025 11:32:

    [...]
    ... Mijn reactie naar Pavel had betrekking op de passage van de belastingdienst die blijkbaar teruggaat tot de Wet IB 2001 maar i.i.g. tot 2005 (zie link van Pavel 21 december 19:44 uur) waarin staat dat de waarde van geschreven opties als schuld moet worden gezien en niet gesaldeerd zou mogen worden met de totale waarde van een effectenportefeuille.
    Wellicht is dit de meest recente uitgave van die bron? Van de BD, uit 2021, zie p. 12:
    www.fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV...
    16. Reactie
  16. forum rang 6 Littletycoon
    quote:

    mvdp schreef op 23 december 2025 22:50:

    [...]

    Wellicht is dit de meest recente uitgave van die bron? Van de BD, uit 2021, zie p. 12:
    www.fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV...
    Dus geen aandelen hebben, alleen maar geschreven opties op aandelen. Ontvangen geld wordt belast tegen 1,28% spaarrente tarief, aftrek tegen 2,7% of zo met een drempel. Feitelijk dan nagenoeg 0% box 3 heffing, maar wel rendements mogelijkheden a la aandelen.

    Hoe verzin je het, compleet debiel naar mijn mening.
    17. Reactie Reactie van: dd20251224
  17. Nieuwsgierig
    quote:

    mvdp schreef op 23 december 2025 22:48:

    [...]

    Er zijn met name altijd mensen die denken dat de statistiek bepalend is voor het individuele geval.
    Als je denkt dat je met een dobbelsteen gemiddeld altijd een 3,5 gooit, heb je statistisch-rekenkundig gelijk. Maar de praktijk is anders. Statistiek werkt inderdaad het beste voor groepen, niet voor enkele individuele uitkomsten. Pas als een individu vaak genoeg gooit, gaat zijn worpenverdeling lijken op die van het totaal aantal worpen van de hele groep.

    Dat geldt ook voor beleggen, zeker in het huidige duale systeem met forfaitaire en daadwerkelijk behaalde resultaten. Het voordeel van het forfaitaire verschil kun je netjes uitrekenen tot twee decimalen achter de komma — mits de spaarrente onveranderd blijft. Maar het effect van het missen van beursdalingen of juist stijgingen doordat je “out of the market” bent, is vele malen groter. Daardoor wordt de reeks die nodig is om gemiddeld op die waarde uit te komen veel langer. En die tijd hebben we simpelweg niet meer tot 2028.

    Daarom speelt de grilligheid van statistiek op individueel niveau nu een enorme rol: wordt het dit jaar een 1 of een 6? Elke baten-lastenanalyse — waarin koerseffecten worden meegenomen — is dan ook alleen valide als het koerseffect in de out-of-the-marketperiode er toevallig voor zorgt dat het jaarresultaat van de overige beleggingen, samen met de rente op spaargeld, exact uitkomt op het forfait voor dat jaar.

    En die kans is net zo groot als gemiddeld een 3,5 gooien met één worp van een dobbelsteen.
    18. Reactie
    19. Reactie
  19. forum rang 4 ONN
    quote:

    mvdp schreef op 23 december 2025 22:50:

    Wellicht is dit de meest recente uitgave van die bron? Van de BD, uit 2021, zie p. 12:
    www.fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV...
    De pdf waar Turfbaas naar verwees (21 december 19:18 uur) is uit 2020 maar de boodschap is (net als ook in 2005) dezelfde: geschreven opties als schuld bla bla... niet mogen salderen bla bla...

    Wat ook erg dom overkomt is dat ze zowel in 2020 als in 2021 een voorbeeld nemen met een geschreven indexput die gewoonweg cash settlement heeft aan het eind van de looptijd maar daarna praten over een shortput op aandelen waar je eventueel ook tussentijds voor assigned zou kunnen worden (moet ie wel sowieso in-the-money zijn).

    Ik zou het hele verhaal maar snel vergeten.
    20. Reactie Laatste reactie
  20. forum rang 6 graham20
    quote:

    ONN schreef op 24 december 2025 11:31:

    [...]
    De pdf waar Turfbaas naar verwees (21 december 19:18 uur) is uit 2020 maar de boodschap is (net als ook in 2005) dezelfde: geschreven opties als schuld bla bla... niet mogen salderen bla bla...

    Wat ook erg dom overkomt is dat ze zowel in 2020 als in 2021 een voorbeeld nemen met een geschreven indexput die gewoonweg cash settlement heeft aan het eind van de looptijd maar daarna praten over een shortput op aandelen waar je eventueel ook tussentijds voor assigned zou kunnen worden (moet ie wel sowieso in-the-money zijn).

    Ik zou het hele verhaal maar snel vergeten.
    Wat zijn volgens jou de contractuele verplichtingen van iemand die een call- of putoptie schrijft?
19.242 Posts
vorige pagina 1 ... 911 912 913 914 915 ... 963 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;

Laatste artikelen

  1. Beursnieuws

    Opnieuw stijgende olieprijs drukt stemming op Wall Street

  2. Beursnieuws

    Europese beurzen blijven nerveus over stijgende olieprijzen

  3. Beursnieuws

    Disney benoemt veteraan Paul Roeder tot communicatiechef

  4. Beursnieuws

    Wall Street-banken winnen: Fed komt met plan om kapitaaleisen te versoepelen

  5. Beursnieuws

    Lilly vindt onzuiverheid in samengestelde afslankmedicatie, waarschuwt voor risico's
Bekijk meer artikelen