Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer
KK

Fiscale optimalisatie

Volgen
Eerste post
18.549 Posts
vorige pagina 1 ... 907 908 909 910 911 ... 928 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20251213
  1. Nieuwsgierig
    quote:

    midjj schreef op 13 december 2025 19:47:

    www.accountant.nl/nieuws/2025/12/noab...
    Waarom doen we alsof dit ingewikkeld is?

    Vermogensrendement belasten kan extreem simpel.
    Kies een forfaitair systeem en koppel het rendement aan de rente op staatsobligaties (X jaar). Stabiel, voorspelbaar en uitvoerbaar. Bij sparen en obligaties zijn kosten verwaarloosbaar — alle complexiteit is dus puur zelfgecreëerd.

    Wie meer risico wil nemen, draagt dat risico ook zelf. Verlies in slechte jaren, voordeel in goede jaren. Zo werkt risico, zo hoort het.

    Maar nee, we kiezen voor een juridisch wankel monsterstelsel. Waarom?

    In het FD schreef vandaag een oud-directeur van de Belastingdienst dat Nederland circa 8,4 miljoen belastingplichtigen telt, waarvan ongeveer 6 miljoen één of meer toeslagen ontvangt. Dat is herverdeling tot op het absurde.

    En ondertussen: +44% ambtenaren in tien jaar, bij hooguit +5–10% bevolkingsgroei.

    Dit systeem is niet “sociaal”. Het is inefficiënt, onuitvoerbaar en vooral verslaafd aan complexiteit.
    De echte vraag is niet hoe we dit repareren — maar waarom we het überhaupt zo in stand houden.
    2. Reactie
  2. forum rang 5 DurianCS
    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 13 december 2025 23:19:

    [...]

    Waarom doen we alsof dit ingewikkeld is?

    Vermogensrendement belasten kan extreem simpel.
    Kies een forfaitair systeem en koppel het rendement aan de rente op staatsobligaties (X jaar). Stabiel, voorspelbaar en uitvoerbaar. Bij sparen en obligaties zijn kosten verwaarloosbaar — alle complexiteit is dus puur zelfgecreëerd.

    Wie meer risico wil nemen, draagt dat risico ook zelf. Verlies in slechte jaren, voordeel in goede jaren. Zo werkt risico, zo hoort het.

    Maar nee, we kiezen voor een juridisch wankel monsterstelsel. Waarom?

    In het FD schreef vandaag een oud-directeur van de Belastingdienst dat Nederland circa 8,4 miljoen belastingplichtigen telt, waarvan ongeveer 6 miljoen één of meer toeslagen ontvangt. Dat is herverdeling tot op het absurde.

    En ondertussen: +44% ambtenaren in tien jaar, bij hooguit +5–10% bevolkingsgroei.

    Dit systeem is niet “sociaal”. Het is inefficiënt, onuitvoerbaar en vooral verslaafd aan complexiteit.
    De echte vraag is niet hoe we dit repareren — maar waarom we het überhaupt zo in stand houden.
    Het probleem is dat de overheid er teveel geld uit wil halen. Jarenlang heeft men teveel gevraagd en inmiddels ziet men dat in, maar vervolgens wil men niet terug in de inkomsten. En dan hebben ze gekeken hoe het in het buitenland gaat, maar dan kiezen ze een systeem dat werkelijk nergens gebruikt wordt; gewoon omdat de gekozen aanpak waarschijnlijk veel oplevert. En als ze pech hebben dan zitten er ook jaren tussen zonder inkomen; dat is (onverwacht?) jammer.
    3. Reactie Reactie van: dd20251217
  3. forum rang 6 Opentop
    quote:

    DurianCS schreef op 13 december 2025 23:34:

    [...]
    Het probleem is dat de overheid er teveel geld uit wil halen. Jarenlang heeft men teveel gevraagd en inmiddels ziet men dat in, maar vervolgens wil men niet terug in de inkomsten. En dan hebben ze gekeken hoe het in het buitenland gaat, maar dan kiezen ze een systeem dat werkelijk nergens gebruikt wordt; gewoon omdat de gekozen aanpak waarschijnlijk veel oplevert. En als ze pech hebben dan zitten er ook jaren tussen zonder inkomen; dat is (onverwacht?) jammer.
    Ik heb het stuk van nieuwsgierig gelezen. Het is wel een hele duidelijke en juiste conclusie.
    Ervan uit gaande dat een mens het goede voor heeft, wat een stuk makkelijker is met OPM (other peoples money) zijn er allerlei regeling, uitzonderingen gekomen om juist aan die benadeelde of kansarme groep Nederlanders tegemoet te komen. Allemaal met de beste bedoelingen. Op een gegeven moment is de groep echter te groot, niet qua aantal leden, maar qua aantal groepen.
    Daar hoort eigenlijk de bijl in de boom gezet te worden.

    Heel prettig om ipv onderbuik gevoel, nu eens de cijfers te zien, 6 miljoen van de 8,4 miljoen belastingbetalers ontvangt een tegemoetkoming uit een van de bestaande regelingen. Dat is toch niet uit te leggen.
    4. Reactie
  4. Nieuwsgierig
    Als je wilt begrijpen waarom Nederlanders kampioen part-time werken zijn (en dat is zeer sterk fiscaal gedreven):

    Bij een bruto opslag van €1.000 houd je na belastingen en gemiste toeslagen bij een jaarinkomen van €35.000-€40.000 nog slechts €133-€180 netto over. Echt waar – zie de tabel met bronvermelding.

    Op zo'n moment heeft belasting betalen de facto niets meer te maken met samen naar draagkracht bijdragen aan de kosten voor infrastructuur en het functioneren van de overheid. We praten dan vooral over een enorme pot geld die door het ene deel van de bevolking wordt opgebracht, puur om het inkomen van een groot deel van de rest van de bevolking (44%) te behouden terwijl zij korter werken – met vrijwel volledig behoud van inkomen.

    Terwijl we al in bijna alle sectoren een enorm tekort aan arbeidskrachten hebben. Elke bruto salarisverhoging die we gunnen aan sectoren met personeelstekorten wordt veelal direct omgezet in korter werken, omdat vrijwel niemand voor die resterende 13-18% een dag extra naar zijn werk gaat.

    Zie hier de compleet uit de hand gelopen, contraproductieve waanzin van het fiscale (toeslagen) systeem in Nederland.
    Bijlage:
    5. Reactie
  5. forum rang 4 mvdp
    k heb het niet gelezen, maar qua deeltijd is dit ook mijn ervaring en is dat zover ik weet al heel lang zo. Eind jaren '00 - begin '10 kreeg ik dat ook door, was ik gaan rekenen, en kwam uit op een optimum van zo'n 2,5, max 3 dagen werken. Daarvoor hoefde ik netto, alles inbegrepen, relatief niet eens zo veel te laten vond ik, en ik zou er best van rond hebben kunnen komen, ook rekening houdend met (dus veel) meer vrije tijd.

    (Dat ik het uiteindelijk niet ben gaan doen was omdat ik 'serieus meer' wilde gaan beleggen, om op termijn écht minder te kunnen gaan werken ;-).
    6. Reactie
  6. forum rang 6 A3aan
    Dat minder werken is door het Rijk gestimuleerd rond eind jaren 70 door invoering ATV (arbeidstijdverkorting) en ADV (arbeidsduurverkorting) om plaats te maken voor jongeren die werkloos waren. Voor de baas maakte dat niet veel uit omdat jongeren in alle CAO's minder verdienen dan 50-plussers. Met allerlei aanvullingen hoefde je minder te werken of helemaal niet meer te werken omdat je netto hetzelfde overhield. Ik ban dan ook gestopt op mijn 53ste.
    7. Reactie
  7. Nieuwsgierig
    quote:

    A3aan schreef op 17 december 2025 14:44:

    Dat minder werken is door het Rijk gestimuleerd rond eind jaren 70 door invoering ATV (arbeidstijdverkorting) en ADV (arbeidsduurverkorting) om plaats te maken voor jongeren die werkloos waren. Voor de baas maakte dat niet veel uit omdat jongeren in alle CAO's minder verdienen dan 50-plussers. Met allerlei aanvullingen hoefde je minder te werken of helemaal niet meer te werken omdat je netto hetzelfde overhield. Ik ban dan ook gestopt op mijn 53ste.
    Situatie lijkt mij nu héél anders: groot tekort aan arbeidskrachten in bijna alle sectoren versus overschot toen. Toen tegenover kosten ook besparingen voor werkgevers en nu juist extra kosten.
    8. Reactie
  8. forum rang 8 Succes
    quote:

    Nieuwsgierig schreef op 17 december 2025 11:43:

    Als je wilt begrijpen waarom Nederlanders kampioen part-time werken zijn (en dat is zeer sterk fiscaal gedreven):

    Bij een bruto opslag van €1.000 houd je na belastingen en gemiste toeslagen bij een jaarinkomen van €35.000-€40.000 nog slechts €133-€180 netto over. Echt waar – zie de tabel met bronvermelding.

    Op zo'n moment heeft belasting betalen de facto niets meer te maken met samen naar draagkracht bijdragen aan de kosten voor infrastructuur en het functioneren van de overheid. We praten dan vooral over een enorme pot geld die door het ene deel van de bevolking wordt opgebracht, puur om het inkomen van een groot deel van de rest van de bevolking (44%) te behouden terwijl zij korter werken – met vrijwel volledig behoud van inkomen.

    Terwijl we al in bijna alle sectoren een enorm tekort aan arbeidskrachten hebben. Elke bruto salarisverhoging die we gunnen aan sectoren met personeelstekorten wordt veelal direct omgezet in korter werken, omdat vrijwel niemand voor die resterende 13-18% een dag extra naar zijn werk gaat.

    Zie hier de compleet uit de hand gelopen, contraproductieve waanzin van het fiscale (toeslagen) systeem in Nederland.
    Ik wil het wel begrijpen ... maar ik doe het niet!

    Je zet mensen namelijk (bewust) op het verkeerde been door gebruikt te maken van een 'extreem' voorbeeld, oftewel een outlier die (maar geldig is in 2% van de gevallen en) geheel niet representatief is voor alle huishoudens.

    Een correlatie tussen "waarom Nederlanders kampioen part-time werken zijn" en "fiscaal gedreven" is hiermee dan ook geenszins aangetoond! Laat staan dat er sprake is van causaliteit.

    Het financiële plaatje verschilt namelijk van persoon tot persoon, bijvoorbeeld: heb je huur- of koophuis, of kinderen – en gaan die kinderen naar de opvang, ben je alleenverdiener of tweeverdieners, etc, etc ...
    Voor mensen zonder kinderen of mensen in een koophuis pakt contractuitbreiding financieel namelijk wel gunstig (lees: veel gunstiger) uit per extra verdiende euro.

    Helaas bevind je je wel in 'goed' gezelschap. Mona Keijzer deed hetzelfde in 2023 ....

    ... Er is een groep die inderdaad een erg hoge marginale druk ervaart (van meer dan 80 procent), bijvoorbeeld alleenverdieners met twee kleine kinderen én een huurhuis. Deze groep wordt nou net vaak uitgelicht in de media, en nu dus ook door Mona Keijzer. Maar deze extreme marginale druk geldt voor slechts 2 procent van de werkenden, blijkt uit cijfers van het ministerie van SZW. ...
    www.hetpotentieelpakken.nl/marginale-...

    Dus hierbij ...
    Voor een -vollediger- beeld omtrent marginale druk in 2025 en 2026:
    www.rijksoverheid.nl/documenten/rappo...

    "Bij de uitkomsten moet worden bedacht dat de marginale druk lager is voor een aanzienlijk deel
    van de huishoudens in Nederland, omdat veel huishoudens geen of minder recht hebben op
    toeslagen. Bijvoorbeeld omdat zij geen kinderen hebben en/of niet in een sociale huurwoning
    wonen.

    Onderstaande grafiek toont de verdeling van de marginale druk van werkenden in 2026.
    Daaruit blijkt dat 84,6% van de werkenden een marginale druk heeft van 60% of lager.
    Bij de grafiek is uitgegaan van 3% inkomensstijging. Alleen regelingen vanuit de Rijksoverheid zijn hierin meegenomen."
    9. Reactie
  9. Nieuwsgierig
    quote:

    mvdp schreef op 17 december 2025 12:58:

    k heb het niet gelezen, maar qua deeltijd is dit ook mijn ervaring en is dat zover ik weet al heel lang zo. Eind jaren '00 - begin '10 kreeg ik dat ook door, was ik gaan rekenen, en kwam uit op een optimum van zo'n 2,5, max 3 dagen werken. Daarvoor hoefde ik netto, alles inbegrepen, relatief niet eens zo veel te laten vond ik, en ik zou er best van rond hebben kunnen komen, ook rekening houdend met (dus veel) meer vrije tijd.

    (Dat ik het uiteindelijk niet ben gaan doen was omdat ik 'serieus meer' wilde gaan beleggen, om op termijn écht minder te kunnen gaan werken ;-).
    n=1 maar toch
    10. Reactie Reactie van: dd20251218
    11. Reactie
  11. forum rang 6 Opentop
    Als je dit leest kan ik wel begrijpen dat 44% te maken heeft met een toeslag of gebruikt maakt van een bepaalde regeling.
    Hoe moet ik dat eigen woning forfait lezen dat is een percentage van 2,35% over de WOZ waarde denk ik. Dus dat moet je bij je inkomen tellen in Box 1.
    Daartegenover staat dat je de rente op je hypotheek in mindering mag brengen. Dat kan makkelijk 2,35% zijn.

    Dan is het toch niet raar dat er plannen zijn om de Hypotheekaftrek af te schaffen, mits ze dan ook het eigen woning forfait afschaffen. Dat zijn in ieder geval al 2 regelingen minder.
    12. Reactie
  12. forum rang 4 mvdp
    quote:

    Opentop schreef op 18 december 2025 13:24:

    ...
    Hoe moet ik dat eigen woning forfait lezen dat is een percentage van 2,35% over de WOZ waarde denk ik. ...

    ...
    Vet van mij: niet lezen & wel denken is vaak een minder geslaagde combinatie. Zéker als je op die grond lustig verder redeneert & concludeert. ;-)

    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
    13. Reactie
  13. forum rang 4 buf
    quote:

    ONN schreef op 18 december 2025 11:09:

    Handig overzicht van de veranderingen in de belastingen voor 2026. Wat opvalt is dat het forfaitair rendementspercentage voor banktegoeden 1,28% is. Dat is lager dan ik verwacht had en als dat standhoudt gaan sommigen hier nog wat minder box-3 belasting betalen :)
    En het heffingsvrije vermogen is 59357 euro geworden.
    Is ook een meevaller.
    14. Reactie
  14. forum rang 6 Opentop
    quote:

    mvdp schreef op 18 december 2025 14:07:

    [...]

    Vet van mij: niet lezen & wel denken is vaak een minder geslaagde combinatie. Zéker als je op die grond lustig verder redeneert & concludeert. ;-)

    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
    Ja je hebt gelijk het zal wel gecompliceerder zijn.
    Ik dacht.
    1- het gaat over box 1
    2- het een verreken je met je box 1 inkomen
    3- het ander tel je bij je inkomen

    waarom dan niet beide wegstrepen.
    Er zit nl ook nog een vreemd element in de forfait berekening, nl dat het over de WOZ waarde gaat.
    Dat is ook een soort van meten met twee maten.
    De hypotheek aftrek is over een absoluut bedrag wat in relatie met de aankoop van je huis staat.
    De forfaitaire bijtelling is een percentage van een fictief bedrag door de overheid vastgesteld in ieder geval was die waarde anders ten tijde van de aankoop. Mensen die waarschijnlijk nooit de WOZ waarde hebben gekregen maar er wel belasting over betalen.
    15. Reactie
  15. forum rang 4 ONN
    quote:

    mvdp schreef op 18 december 2025 14:07:

    Vet van mij: niet lezen & wel denken is vaak een minder geslaagde combinatie. Zéker als je op die grond lustig verder redeneert & concludeert. ;-)

    www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
    Misschien kan je je vrienden van de belastingdienst even attent maken op het feit dat het eigenwoningforfait in 2026 bij een WOZ-waarde van 1.350.000 niet 7425 maar 4725 is. Ze zullen je weer dankbaar zijn.
    16. Reactie
  16. forum rang 8 objectief
    quote:

    Opentop schreef op 18 december 2025 15:22:

    [...]

    Ja je hebt gelijk het zal wel gecompliceerder zijn.
    Ik dacht.
    1- het gaat over box 1
    2- het een verreken je met je box 1 inkomen
    3- het ander tel je bij je inkomen

    waarom dan niet beide wegstrepen.
    Er valt niks weg te strepen, want het Rijk gaat over de Box 1 heffing en de Gemeente over de WOZ.
    Wij kiezen politici om deze zaken goed te regelen.
    17. Reactie
    18. Reactie
    19. Reactie
  19. mirjam
    Uit de brief Voortgang tegenbewijsregeling box 3 aan de Tweede Kamer:
    Belastingrente
    Over het door de burger te ontvangen bedrag wordt alleen belastingrente
    vergoed onder de voorwaarde dat de Belastingdienst het formulier OWR heeft
    ontvangen vóórdat de definitieve belastingaanslag wordt opgelegd.
    Ik ben mij ervan bewust dat burgers mogelijk hebben gewacht met het indienen
    van de opgaaf werkelijk rendement na communicatie vanuit de Belastingdienst tot
    het ontvangen van een attentiebrief. Ook was het formulier OWR niet eerder
    beschikbaar dan juli 2025. In een aantal gevallen, met name over belastingjaren
    2021 en 2022, is vanwege dreigende verjaring de definitieve aanslag in de
    tussenliggende periode opgelegd.
    In dat kader heb ik bezien of verruiming van de wettelijke regels rondom het
    vergoeden van belastingrente aan de orde zou kunnen zijn. Na een gedegen
    afweging kom ik tot de slotsom dat hiertoe geen juridische noodzaak bestaat. Wel
    vergoeden leidt daarnaast tot een budgettaire derving waarvoor dekking moet
    worden gezocht.
    Daarmee blijft gelden dat, conform de fiscale wet- en regelgeving, belastingrente
    in het kader van de tegenbewijsregeling enkel wordt vergoed als het formulier
    OWR wordt ontvangen vóór de dagtekening van de definitieve aanslag.
    open.overheid.nl/documenten/053ce4f9-...
    20. Reactie Reactie van: dd20251219 Laatste reactie
  20. forum rang 4 mvdp
    Geen manier van doen, het ergste wat ik beschreef komt dus uit!

    Heel blij dat ik niet heb afgewacht.

    Dit met speciale dank aan @Graham20, die dit principe (het mogelijk recht op belastingrente) al (heel ver) tevoren had aangegeven, waardoor ik gesteld stond.

    (Overigens heb ik maandag jl. wel bezwaar ingediend, enkel op grond van art. 3:2 AWB, het niet bij het besluit betrekken van alle beschikbare feiten).
18.549 Posts
vorige pagina 1 ... 907 908 909 910 911 ... 928 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste artikelen

  1. Beursnieuws

    Trump zegt dat hij JPMorgans Dimon nooit baan als Fed-voorzitter aanbood

  2. Beursnieuws

    Hooggerechtshof test grenzen van Trumps economische macht in zaak rond Fed-gouverneur Lisa Cook

  3. Beursnieuws

    AEX breekt eindelijk door de grens van 1.000 punten

  4. Beursnieuws

    SENS Holding kleiner in Ease2pay

  5. Beursnieuws

    Musk eist tot $134 miljard van OpenAI en Microsoft wegens ‘onrechtmatige winst’
Bekijk meer artikelen