Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer
KK

Fiscale optimalisatie

Volgen
Eerste post
18.541 Posts
vorige pagina 1 ... 866 867 868 869 870 ... 928 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20251026
  1. forum rang 7 ffff
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 25 oktober 2025 17:23:

    [...]

    Zelfde vraag aan Peter, waarom nu niet 100 miljoen aan de 5 kids schenken ipv wachten op Peters overlijden ?
    Ron,

    Ik hoop, waarschijnlijk wel weer tevergeefs, dat je nu eens een beetje waardeert dat je een eerlijk antwoord krijgt.

    Een eerlijk antwoord wil nooit zeggen dat jullie KK bezoekers het daarmee eens zijn, want dat is iets totaal anders: Een ander moet maar precies doen wat zij, dus jullie menen. Alsof het potverdomme jullie vermogen is in plaats van mijn vermogen.

    Ik heb zelfs heel goed nagedacht over het feit om pakweg 94 procent van mijn vermogen in Luxemburg/ Zwitserland te houden. De reden had je zelf kunnen bedenken: Puur om fiscale redenen! Ik beschouw die 94 procent al héél "lang als " familievermogen" En kan zo'n familievermogen, puur om fiscaal technische redenen het best in Luxemburg/ Zwitserland zijn en NIET in landen waarin mijn kinderen / kleinkinderen wonen en leven.
    Dus mijn kinderen/ kleinkinderen profiteren dus eigenlijk nu vandaag al van mijn doordachte beslissing dat het vermogen NIET verplaatst wordt. Stel ieder van de kinderen krijgt 25 miljoen, dan slaat onmiddellijk de fiscus in andere landen 5 maal toe. Ieder jaar opnieuw, genadeloos. Nu kunnen die fiscale Overheden in de buitenlanden gewoonweg niet toeslaan.

    Weet je Ron, Ik heb zelf, puur voor de lol en dus niet door KPMG of door Ernst en Young uitgerekend wat het voor het familievermogen scheelt als het in plaats van in Luxemburg en in Zwitserland in een ander land zou zijn. En dat dan maal , gewoon om te rekenen, maal 9 jaren...... Om de actuaris erbij te halen.

    Kortom: Het kan het allerbest bij mij blijven en grotendeels nog niet verdelen als 78 jarige. . Komt nog bij dat ik niet dementeer en zorgzaam, zeker ijverig en zeer verantwoordingsvol met dat vermogen omga. Allemaal een keuze. En gezien die 6 procent.......Mijn kinderen werken beslist hard en leven........... Maar dat woord zal ik maar niet gebruiken, want dan worden DZR en Fiori weer helemaal overstuur. Die willen zich nu ook al gaan bemoeien met buitenlandse reizen van 8 weken aan de andere kant van de wereld..... Ongelooflijk, als ik al die commentaren lees: Waar bemoeien ze zich mee.

    Ik hoop dat je dit antwoord nu eens waardeert, Ron, want daar is jarenlang goed over nagedacht.

    Peter
    2. Reactie
  2. forum rang 6 graham20
    quote:

    ffff schreef op 26 oktober 2025 15:34:

    [...]

    Ik hoop dat je dit antwoord nu eens waardeert, Ron, want daar is jarenlang goed over nagedacht.

    Peter
    Dat waag ik te betwijfelen nu je (i) niet vermeldt in welk land de kinderen wonen (ii) verzuimt te melden dat koerswinsten op aandelen behaald binnen zes maanden bij inwoners van Luxemburg worden belast tot 44% en dividenden uit de meeste landen tegen een tarief van 22%. Een kind dat in de VS woont zou stukken beter af bij een schenking nu, omdat de Amerikaanse belasting veel lager is dan de Luxemburgse. Bij inwonerschap in sommige Europese landen wordt meer geheven, in andere landen stukken minder. Overigens is de belasting niet afhankelijk van de plaats waar het vermogen wordt aangehouden (waar je naar verwijst) maar waar de vermogensbezitter woont. Dat hebben KPMG en EY je ongetwijfeld omstandig uitgelegd.
    3. Reactie
  3. forum rang 7 ffff
    Graham,
    Ik behaal geen koerswinsten binnen 6 maanden die ik verzilver .... Je zit er keer op keer naast, gevoed door een mateloze jaloezie. De dividenden uit andere landen worden slechts VOOR DE HELFT belast, nadat de reeds betaalde buitenlandse dividenden zijn afgetrokken. Juist JOU nu al twintig keer verteld dat ik in Luxemburg pakweg in 4 jaar betaal wat ik in Nederland jaarlijks kwijt zou zijn. Je wilt er maar niet aan. Wat is dat toch met jou?

    Verder wonen mijn kinderen niet in de USA, dus is die opmerking volstrekt zinloos. Zo kun je de hele wereld afdweilen.

    Gelukkig zijn de adviezen van KPMG héél wat beter dan de door jaloezie gevoede opmerkingen van jou. Je zat er nu weer helemaal naast.
    4. Reactie
  4. [verwijderd]
    Column: Werkelijk rendement of werkelijk onvermogen?

    VEB-directeur Gerben Everts heeft het volgens mij niet helemaal begrepen.
    Hadden we dit niet allang aan kunnen zien komen? Het was immers een teken aan de wand toen coalitie en oppositie eensgezind aan het plunderen sloegen. Alleen de onafhankelijke rechter wist toen nog een halt toe te roepen aan het graaien uit niet-gerealiseerde rendementen in box 3. De zorgvuldig georkestreerde poging tot recidive werd gelukkig ook tijdig afgestraft.

    De opgaaf werkelijk rendement biedt nu wat verlichting voor beleggers die jarenlang buitensporig zijn belast. Maar laten we eerlijk zijn: het is slechts een deelcompensatie.

    In de lagere rechtspraak werd nog erkend dat ongerealiseerde rendementen niet tot het werkelijke rendement gerekend kunnen worden — daar is in deze rubriek destijds uitvoerig over gediscussieerd. Maar de Hoge Raad dacht daar vervolgens anders over. Dus over welke “onafhankelijke rechtspraak” heeft Everts het eigenlijk? En hoe onwerkelijk is dat zogenaamde “werkelijke rendement” volgens de OWR-uitspraak van de Hoge Raad?

    De politiek in Den Haag heeft zich ditmaal opmerkelijk genoeg niet direct vergaloppeerd. Wel mag je ze verwijten dat ze al sinds 2021 geen duidelijke invulling hebben gegeven aan het begrip werkelijk rendement in de wet. Onwil, onkunde en onvermogen — dáár zit het echte probleem.

    En dan ons pensioenstelsel. Van je ABP-pensioen moet je het ook niet hebben, met hun eenzijdige focus op “maatschappelijk verantwoord beleggen” in plaats van op financiële opbrengst en koopkrachtbehoud.

    Als dit beleid zo doorgaat, teren mensen hun financiële buffers weg onder fiscale druk. Straks hebben we een omgekeerde leeftijdspiramide: ouderen zonder vermogen die in plaats van hun spaargeld aan te spreken, aankloppen bij de samenleving voor hun woonlasten en zorgkosten. Net zo kortzichtig als de huurwet van Hugo de Jonge.

    Belast het uitgeven van vermogen, niet het hebben ervan.
    Laat opgebouwde vermogens juist een rol spelen als nationaal spaarfonds voor de toekomst. Als we blijven belasten wat mensen hebben opgebouwd, zal het simpelweg verdwijnen. En dan staan straks steeds meer zeventigers in de rij voor toeslagen en huursubsidies.

    Op is op.
    5. Reactie
  5. forum rang 6 graham20
    quote:

    ffff schreef op 26 oktober 2025 16:28:

    Graham,
    Ik behaal geen koerswinsten binnen 6 maanden die ik verzilver .... Je zit er keer op keer naast, gevoed door een mateloze jaloezie. De dividenden uit andere landen worden slechts VOOR DE HELFT belast, nadat de reeds betaalde buitenlandse dividenden zijn afgetrokken. Juist JOU nu al twintig keer verteld dat ik in Luxemburg pakweg in 4 jaar betaal wat ik in Nederland jaarlijks kwijt zou zijn. Je wilt er maar niet aan. Wat is dat toch met jou?

    Verder wonen mijn kinderen niet in de USA, dus is die opmerking volstrekt zinloos. Zo kun je de hele wereld afdweilen.

    Gelukkig zijn de adviezen van KPMG héél wat beter dan de door jaloezie gevoede opmerkingen van jou. Je zat er nu weer helemaal naast.
    Lezen blijft moeilijk voor je. Ik zeg helemaal niet dat je koerswinsten binnen zes maanden behaalt. Ik noemde het percentage van 22% voor dividenden. DAT IS DE HELFT VAN HET NORMALE TARIEF, JOH! (hoofdletters op speciaal verzoek). Je trekt geen buitenlandse dividend af. Je mag 15% ingehouden belasting aftrekken van de Luxemburgse belasting. MAAR DAN BETAAL JE PER SALDO NOG STEEDS 22%, JOH! Dat je in Luxemburg in pakweg 4 jaar betaalt wat je in Nederland jaarlijks kwijt zou zijn is IRRELEVANT, JOH! Het ging namelijk om de vraag of JE KINDEREN BETER AF ZIJN BIJ EEN EERDERE SCHENKING. Daarvoor is van belang te weten waar je kinderen wonen. Waar ze wonen interesseert me niet, ik weerspreek uitsluitend je in zijn algemeenheid onjuiste en onnozele conclusies.
    6. Reactie
  6. forum rang 7 Ron Kerstens
    Peter, dank voor je eerlijke antwoord.

    Ik begrijp het, puur fiscaal gedreven dus en de wens om het zolang mogelijk bijelkaar en onder bestuur van Peter te houden. Bijzonder, het is moeilijk om in deze gedachtegang te verplaatsen. Vanwege fiscale redenen geen vermogen (wat je zelf niet nodig hebt of op krijgt) naar je kinderen overmaken zodat zij hun leven op allerlei manieren zouden kunnen verrijken. Wellicht vertrouw je het de kinderen gewoon niet toe of gun je het ze feitelijk niet (ze moeten er zelf maar voor gaan werken) maar dat gaat me verder niks aan.
    7. Reactie
  7. Fiori
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 26 oktober 2025 17:34:

    Wellicht vertrouw je het de kinderen gewoon niet toe of gun je het ze feitelijk niet (ze moeten er zelf maar voor gaan werken) maar dat gaat me verder niks aan.
    Of het geld is er gewoonweg niet. Zie ook het draadje :INSIDER TRANSACTIONS BESTUURDERS.
    Daarin zeg ik dat ik de weddenschap wel aandurf en dan blijft het , op een paar volstrekt onduidelijke eisen na, stil.
    8. Reactie
    9. Reactie
    10. Reactie Reactie van: dd20251027
    11. Reactie
  11. forum rang 4 ONN
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 24 oktober 2025 12:12:

    Toch nog even: de reden om je “beleggingsrekening op nul te zetten” was het feit dat je een negatief beleggingsrendement over dat jaar had behaald en de procedure om een OWR formulier in te vullen te lang vond duren waarna je belastingman het teruggaveproces versnelde door je belegde vermogen te verdonkeremanen omdat je toch recht had op die teruggave ?
    Zoiets ja, behalve dan dat niet ik maar m'n belastingman het te lang vond duren :)
    12. Reactie
    13. Reactie
    14. Reactie
    15. Reactie
  15. forum rang 6 De Wit
    Het dwaalt hier een beetje af van de fiscale vraagstukken naar de fiscale situatie van 1 van de forumleden. Ik denk niet dat het veel zin heeft om je daar al te veel mee bezig te houden. Daar heeft namelijk niemand iets aan. Fiscale optimalisatie heeft wel nog steeds mijn interesse dus wat mij betreft doen we de naam van dit draadje eer aan en gaat het dus alleen daarover.
    16. Reactie
  16. forum rang 7 Ron Kerstens
    quote:

    De Wit schreef op 27 oktober 2025 12:14:

    Het dwaalt hier een beetje af van de fiscale vraagstukken naar de fiscale situatie van 1 van de forumleden. Ik denk niet dat het veel zin heeft om je daar al te veel mee bezig te houden. Daar heeft namelijk niemand iets aan. Fiscale optimalisatie heeft wel nog steeds mijn interesse dus wat mij betreft doen we de naam van dit draadje eer aan en gaat het dus alleen daarover.
    Met elke dag nieuwe records op de beurzen en opnieuw een prachtig beleggings jaar maken verstandige mensen zich even niet druk over fiscale ontwijkingsroutes en besteden daar dan ook even geen tijd aan.
    17. Reactie
  17. forum rang 6 graham20
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 27 oktober 2025 12:39:

    [...]

    Met elke dag nieuwe records op de beurzen en opnieuw een prachtig beleggings jaar maken verstandige mensen zich even niet druk over fiscale ontwijkingsroutes en besteden daar dan ook even geen tijd aan.
    Heb je je RaboTijdSparen rekening al geopend?
    18. Reactie
  18. forum rang 6 De Wit
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 27 oktober 2025 12:39:

    [...]

    Met elke dag nieuwe records op de beurzen en opnieuw een prachtig beleggings jaar maken verstandige mensen zich even niet druk over fiscale ontwijkingsroutes en besteden daar dan ook even geen tijd aan.
    Als er over een maand een beurscorrectie van 10% a 15% optreedt gaat je hele post niet op. Verstandigheid is geen subjectief begrip wat je je op basis van koersbewegingen van een paar weken zomaar kunt toeëigenen.

    Fiscaliteit is een objectief en feitelijk aspect van beleggen en daar houdt iedere verstandige belegger rekening mee, me dunkt. Je ogen volledig voor een aspect sluiten lijkt mij nooit verstandig.
    19. Reactie
  19. [verwijderd]
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 27 oktober 2025 12:39:

    [...]

    Met elke dag nieuwe records op de beurzen en opnieuw een prachtig beleggingsjaar maken verstandige mensen zich even niet druk over fiscale ontwijkingsroutes en besteden daar dan ook even geen tijd aan.
    De redenatie trend zou helemaal bij ons vriendje Fred passen. In goede jaren vragen verstandige beleggers geen buitenlandse dividendbelasting terug, maken zich niet druk over broker fees of fiscale ontwijkingsmogelijkheden. Dat doen verstandige beleggers alleen in slechte beleggingsjaren als ze toch al geen box 3 belasting hoeven te betalen.

    Onnavolgbare humor, Ron!

    PS Gaat het verder goed met je?
    20. Reactie Laatste reactie
  20. forum rang 7 ffff
    Graham schrijft hierboven:

    Dat je in Luxemburg in pakweg 4 jaar betaalt wat je in Nederland jaarlijks kwijt zou zijn is IRRELEVANT, JOH!

    Einde citaat !

    Het is toch ongelooflijk dat een dergelijke stupide opmerking door vier bezoekerfs een aanbeveling krijgen. Het geeft zo verdomd goed aan hoeveel fff-haters er weer langskomen in deze draad.

    NATUURLIJK is die vier maal lagere belastingsaanslag ALTIJD de belangrijkste reden geweest voor vertrek. Uiteraard eerst goed door KPMG laten uitzoeken en toen hun advisering gevolgd. Het heeft mij, nu 11 jaar later, miljoenen opgeleverd.

    Maar Graham en nog wat fff-haters gruwen daarvan en beginnen nu over totaal andere zaken als: Je had nog beter gedaan in USA. Ik kan zelf aanvullen: Ook in Malta, Milaan en Monaco.

    Bizar toch de opmerking van Ron: Men maakt zich toch niet druk om fiscale ontwijkingsroutes..... Dat is groot deel van de business van bedrijven als KPMG of Ernst @ Young en het levert mij toch voor 2026: 36 procent van voorgestelde 7,78 procent = 2,8008 procent maal belastbaar vermogen = 3,7 miljoen op. Hoe kun je in godsnaam zeggen: Maak je daar niet druk om. Pure politieke discussie.

    Verder volgen er weer een resem denigrerende opmerkingen zoals de 2,4 procent bij giften in Luxemburg...Tja toch altijd nog minder dan de 10 procent in Nederland.....

    Fiori, Onder welke naam postte jij in de KK afgelopen jaren. Uiteraard vertrouw ik jou voor geen cent, na je minne en laffe leugen tegen John/ Josti en het frappante gedrag van de moderator om mijn opmerking daarover weer weg te censureren.

    Peter
18.541 Posts
vorige pagina 1 ... 866 867 868 869 870 ... 928 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste artikelen

  1. Beursnieuws

    Exclusief: FDA VS vertraagt twee medicijnreviews na zorgen over veiligheid en werking

  2. Beursnieuws

    Media: Blackstone wil miljarden investeren in datacenter in Duitsland

  3. Beursnieuws

    Exclusief: IMF’s Georgieva: onafhankelijkheid centrale bank cruciaal, steunt Powell

  4. Beursnieuws

    Dollar naar zesweekse top door onverwachte daling werkloosheidsclaims

  5. Beursnieuws

    Update: VS en Taiwan sluiten handelsdeal
Bekijk meer artikelen