Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.890 Posts
Pagina: «« 1 ... 790 791 792 793 794 795 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Bowski 22 april 2025 18:24
    quote:

    voda schreef op 22 april 2025 17:22:

    [...]
    Hoe kom je hierbij? Als koper moet je 9% + €3 betalen. Als verkoper mag je 12.5% verkoop commissie aftikken aan Catawiki!!!
    Dan zit er grofweg 22% tussen aan- en verkoop.
    De afgelopen jaren verdubbelde de goudprijs om en na bij elke 10 jaar, dat is effectief 7% per jaar. Je moet dus 3 jaar wachten om vanwege de provisie nog iets over te houden bij verkoop.

    Maar het kan erger (tegen zitten).
    Je zal maar in 1980, toen goud ook zo populair was, gekocht hebben voor $2700..$2800.
    Dan had je tot dit jaar 2025 moeten wachten om quite te spelen. Nog afgezien van inflatie [en provisie..]

    www.macrotrends.net/assets/php/chart_...
  3. forum rang 7 A3aan 22 april 2025 18:33
    quote:

    Bowski schreef op 22 april 2025 18:24:

    [...]
    Dan zit er grofweg 22% tussen aan- en verkoop.
    De afgelopen jaren verdubbelde de goudprijs om en na bij elke 10 jaar, dat is effectief 7% per jaar. Je moet dus 3 jaar wachten om vanwege de provisie nog iets over te houden bij verkoop.

    Maar het kan erger (tegen zitten).
    Je zal maar in 1980, toen goud ook zo populair was, gekocht hebben voor $2700..$2800.
    Dan had je tot dit jaar 2025 moeten wachten om quite te spelen. Nog afgezien van inflatie [en provisie..]

    www.macrotrends.net/assets/php/chart_...
    In mijn omgeving ook personen die adviseerden goud te kopen rond die koers. maar toen wel in guldens. Plofte ineens in elkaar met een paar honderd gulden
  4. forum rang 6 graham20 25 april 2025 13:11
    Over 2024 verwacht de fiscus 378.000 tegenbewijspogingen, minder dan de 401.000 over verliesjaar 2022. Vanaf volgend jaar stijgt het cijfer weer.

    Over forumleden wordt gezegd: "Volgens de Autoriteit Financiële Markten (AFM) behalen particuliere
    beleggers (in het bijzonder zelfbeleggers) gemiddeld lagere rendementen dan institutionele beleggers vanwege
    slechte timing en te veel transacties. Om deze reden is het gemiddelde rendement van zelfbeleggers in de
    raming verlaagd met een zogenaamde behaviour gap van 1,5%-punt."
    Bijlage:
  5. forum rang 6 TonyX 25 april 2025 16:16
    quote:

    graham20 schreef op 25 april 2025 13:11:

    Over 2024 verwacht de fiscus 378.000 tegenbewijspogingen, minder dan de 401.000 over verliesjaar 2022. Vanaf volgend jaar stijgt het cijfer weer.

    Over forumleden wordt gezegd: "Volgens de Autoriteit Financiële Markten (AFM) behalen particuliere
    beleggers (in het bijzonder zelfbeleggers) gemiddeld lagere rendementen dan institutionele beleggers vanwege
    slechte timing en te veel transacties. Om deze reden is het gemiddelde rendement van zelfbeleggers in de
    raming verlaagd met een zogenaamde behaviour gap van 1,5%-punt."
    Het is even de vraag of we hier bij beide partijen over netto rendement spreken met aftrek van alle kosten of alleen de directe kosten (transactiekosten).

    Fiscaal forfaitair maar ook nominaal wordt deze gap door de fiscus weer veel kleiner gemaakt doordat pensioenfondsen wel alle kosten kunnen aftrekken voordat hun rendement (indien van toepassing) in Box2 taxabel wordt en particuliere beleggers over hun werkelijk rendement zonder de werkelijke kosten boekhoudtechnisch moeten afrekenen voor de IB.

    Overigens was deze laatste gap de motivatie voor Zalm en Vermeend aanleiding om bij de parlementaire behandeling van de wet IB2001 de tegenbewijsregeling in box af te schaffen omdat het forfait (4%) zou worden vastgesteld op ca 20% onder het daadwerkelijke voorgestelde toenmalige rentepercentage (5%). Dit verschil (20%) zou voor iedereen een voordeel opleveren dat het van de kostenaftrek (20%) in de meeste gevallen ruimschoots zou compenseren. Terwijl de administratieve lasten voor beide partijen voor iedereen flink zou verminderen. Dit was ook de primaire reden waarom iedereen aanvankelijk zeer tevreden was met de invoering van de Wet IB2001. Helaas heeft de HR niets met dit stukje essentiële parlementaire geschiedenis gedaan.

    In dat opzicht is het reëel dat dit forfait niet puur opbrengst gemotiveerd wordt vastgesteld maar dat daar een korting van minimaal 1,5% op wordt verleend. Voor onroerend beleggingen is dat waarschijnlijk nog te weinig.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 25 april 2025 17:18
    quote:

    TonyX schreef op 25 april 2025 16:16:

    [...]

    Het is even de vraag of we hier bij beide partijen over netto rendement spreken met aftrek van alle kosten of alleen de directe kosten (transactiekosten).

    Fiscaal forfaitair maar ook nominaal wordt deze gap door de fiscus weer veel kleiner gemaakt doordat pensioenfondsen wel alle kosten kunnen aftrekken voordat hun rendement (indien van toepassing) in Box2 taxabel wordt en particuliere beleggers over hun werkelijk rendement zonder de werkelijke kosten boekhoudtechnisch moeten afrekenen voor de IB.

    Overigens was deze laatste gap de motivatie voor Zalm en Vermeend aanleiding om bij de parlementaire behandeling van de wet IB2001 de tegenbewijsregeling in box af te schaffen omdat het forfait (4%) zou worden vastgesteld op ca 20% onder het daadwerkelijke voorgestelde toenmalige rentepercentage (5%). Dit verschil (20%) zou voor iedereen een voordeel opleveren dat het van de kostenaftrek (20%) in de meeste gevallen ruimschoots zou compenseren. Terwijl de administratieve lasten voor beide partijen voor iedereen flink zou verminderen. Dit was ook de primaire reden waarom iedereen aanvankelijk zeer tevreden was met de invoering van de Wet IB2001. Helaas heeft de HR niets met dit stukje essentiële parlementaire geschiedenis gedaan.

    In dat opzicht is het reëel dat dit forfait niet puur opbrengst gemotiveerd wordt vastgesteld maar dat daar een korting van minimaal 1,5% op wordt verleend. Voor onroerend beleggingen is dat waarschijnlijk nog te weinig.
    Pensioenfondsen betalen natuurlijk helemaal geen belasting.
  7. forum rang 6 TonyX 26 april 2025 11:32
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 25 april 2025 17:18:

    [...]

    Pensioenfondsen betalen natuurlijk helemaal geen belasting.
    Klopt. Ging mij om de vergelijking van de resultaten zoals gemeld door Graham en de vraag of de netto of bruto resultaten waren.

    Op dit forum zitten natuurlijk alleen maar superbeleggers die allemaal jaar in- jaar uit resultaten van 30% of meer per jaar halen. Maar voor degenen die rond het genoemde particuliere gemiddelde zitten..... en de tot zeker 2028 nog steeds blijven discussies over de te hanteren forfaitaire percentages, is het wellicht interessant om te weten hoe je deze percentages moet vergelijken met de verschillen genoemd in het bericht van Graham.
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder 28 april 2025 15:17
    PFZW en ABP behalen minder rendement dan buitenlandse pensioenfondsen, volgens Finse studie: dit is waarom

    Thomas van Ossenbruggen
    2 uur geledenin Geld

    Amsterdam - Nederlandse pensioenfondsen steken qua reëel rendement over de voorbije vijftien jaar schril af bij bepaalde buitenlandse pensioenfondsen, zo blijkt uit een Finse studie. Dat heeft meerdere oorzaken, waaronder de hoge inflatie in Nederland en de kleinere blootstelling aan aandelen.
    Het fonds voor zorgpersoneel (Pensioenfonds zorg en welzijn) deelt, onder de onderzochte pensioenfondsen, de laatste positie met een Deens fonds.

    De Finse pensioendenktank Eläketurvakeskus deed een onderzoek naar de rendementen van 24 grote pensioenfondsen wereldwijd. Daarin zaten fondsen uit onder meer de Verenigde Staten, Noorwegen en Japan, maar dus ook de twee grootse Nederlandse partijen: Pensioenfonds zorg en welzijn (PFZW) voor zorgpersoneel en het fonds voor ambtenaren en onderwijspersoneel (ABP).
    Rendement pensioenfondsen

    In de afgelopen vijftien jaar - van 2010 tot en met 2024 - behaalde ABP een gemiddeld rendement (gecorrigeerd voor inflatie) van 3,9% per jaar, terwijl PFZW gemiddeld 3,3% rendement maakte. Daarmee is het fonds voor zorgpersoneel hekkensluiter onder de vierentwintig onderzochte fondsen: het deelt die positie met het Deense ATP.

    Dat heeft meerdere redenen. Allereerst beleggen Nederlandse fondsen een stuk minder van hun geld in aandelen en andere beleggingen met een hoger risico, die de laatste vijftien jaar mooie rendementen opbrachten. PFZW investeert zo’n 30% van het vermogen in aandelen, ABP 40%. De buitenlandse fondsen met hogere gemiddelde rendementen nemen juist meer risico bij het beleggen.
    Inflatie

    Volgens de onderzoekers heeft dat deels te maken met de regels rondom de dekkingsgraad waaraan Nederlandse pensioenfondsen zich moeten houden. Hoe meer risico Nederlandse pensioenfondsen nemen, des te meer geld moet er achter de hand blijven om verliezen op te kunnen vangen.
  9. forum rang 6 Littletycoon 28 april 2025 15:32
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 28 april 2025 15:17:

    PFZW en ABP behalen minder rendement dan buitenlandse pensioenfondsen, volgens Finse studie: dit is waarom

    Thomas van Ossenbruggen
    2 uur geledenin Geld

    Amsterdam - Nederlandse pensioenfondsen steken qua reëel rendement over de voorbije vijftien jaar schril af bij bepaalde buitenlandse pensioenfondsen, zo blijkt uit een Finse studie. Dat heeft meerdere oorzaken, waaronder de hoge inflatie in Nederland en de kleinere blootstelling aan aandelen.
    Het fonds voor zorgpersoneel (Pensioenfonds zorg en welzijn) deelt, onder de onderzochte pensioenfondsen, de laatste positie met een Deens fonds.

    De Finse pensioendenktank Eläketurvakeskus deed een onderzoek naar de rendementen van 24 grote pensioenfondsen wereldwijd. Daarin zaten fondsen uit onder meer de Verenigde Staten, Noorwegen en Japan, maar dus ook de twee grootse Nederlandse partijen: Pensioenfonds zorg en welzijn (PFZW) voor zorgpersoneel en het fonds voor ambtenaren en onderwijspersoneel (ABP).
    Rendement pensioenfondsen

    In de afgelopen vijftien jaar - van 2010 tot en met 2024 - behaalde ABP een gemiddeld rendement (gecorrigeerd voor inflatie) van 3,9% per jaar, terwijl PFZW gemiddeld 3,3% rendement maakte. Daarmee is het fonds voor zorgpersoneel hekkensluiter onder de vierentwintig onderzochte fondsen: het deelt die positie met het Deense ATP.

    Dat heeft meerdere redenen. Allereerst beleggen Nederlandse fondsen een stuk minder van hun geld in aandelen en andere beleggingen met een hoger risico, die de laatste vijftien jaar mooie rendementen opbrachten. PFZW investeert zo’n 30% van het vermogen in aandelen, ABP 40%. De buitenlandse fondsen met hogere gemiddelde rendementen nemen juist meer risico bij het beleggen.
    Inflatie

    Volgens de onderzoekers heeft dat deels te maken met de regels rondom de dekkingsgraad waaraan Nederlandse pensioenfondsen zich moeten houden. Hoe meer risico Nederlandse pensioenfondsen nemen, des te meer geld moet er achter de hand blijven om verliezen op te kunnen vangen.
    Of omdat deze pensioenfondsen speelbal van de politiek zijn vanwege de samenstelling van hun besturen. Ik denk dat dat het is.
  10. forum rang 6 TonyX 28 april 2025 21:31
    quote:

    Littletycoon schreef op 28 april 2025 15:32:

    [...]
    Of omdat deze pensioenfondsen speelbal van de politiek zijn vanwege de samenstelling van hun besturen. Ik denk dat dat het is.
    Het is meer te maken met de extreme fixatie op zekerheid. Risico geeft uiteindelijk veel meer rendement bij meer tussentijdse fluctuaties, terwijl de keuze voor extreme zekerheid qua resultaen op termijn niet eens de inflatie bij houdt. Pensioenfondsen werden wettelijk gedwongen om zich arm te rekenen. Alsof de rente van nu een nauwkeurige afspiegeling zou zijn voor de ge-extrapoleerde resultaten voor verplichtingen over 30-50 jaar. Besturen hadden daar nauwelijks keuzeruimte binnen het keurslijf van het toezicht van de DNB.

    Het nieuwe pensioenstelsel maakt daar een eind aan. De politiek wilde dat deels wel eerder maar met name de grote bonden achter PFZW en ABP hebben dit meer dan 10 jaar opgehouden.

    De babyboom generatie is daar uiteindelijk op pensioengebied het grootste slachtoffer van geworden.
  12. forum rang 4 midjj 8 mei 2025 23:31
    In Australië kijken de partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum likkebaardend naar (succesvolle) beleggers: Ook daar proberen ze er een vermogensaanwasbelasting doorheen te drukken en dat zal ze waarschijnlijk democratisch ook wel lukken. Net als hier.

    www.youtube.com/watch?v=6TNibYE-1wY

    Het is helaas niet anders. Dat wordt vanaf 2028 sparen tegen een procentje rente per jaar.
  13. forum rang 4 midjj 8 mei 2025 23:49
    In 2016 heeft het Ministerie van Financiën een onderzoek uitgevoerd om de mogelijkheden te verkennen
    voor een belastingheffing op basis van werkelijk rendement ('Internationaal onderzoek box 3. Een overzicht
    van de fiscale behandeling van inkomsten uit vermogen in Denemarken, Duitsland, Italië, Nieuw-Zeeland,
    Noorwegen, Oostenrijk, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Zweden’).1

    Nu de Wet werkelijk rendement box 3 (vanaf 2028) en de Wet tegenbewijsregeling box 3
    (overbruggingsperiode tot en met 2027) aanstaande zijn, is het zinvol om het onderzoek uit 2016 van een
    update te voorzien.
    PwC heeft op verzoek van de NOB dit onderzoek uitgevoerd in de periode maart/april 2025. De actuele
    inzichten kunnen worden meegenomen in de overwegingen voor de vormgeving van box 3, zowel in de
    overbruggingsperiode als in het uiteindelijk beoogde systeem.

    www.nob.net/publicaties/box-3-interna...
  14. forum rang 5 DurianCS 9 mei 2025 00:15
    quote:

    midjj schreef op 8 mei 2025 23:49:

    In 2016 heeft het Ministerie van Financiën een onderzoek uitgevoerd om de mogelijkheden te verkennen
    voor een belastingheffing op basis van werkelijk rendement ('Internationaal onderzoek box 3. Een overzicht
    van de fiscale behandeling van inkomsten uit vermogen in Denemarken, Duitsland, Italië, Nieuw-Zeeland,
    Noorwegen, Oostenrijk, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Zweden’).1

    Nu de Wet werkelijk rendement box 3 (vanaf 2028) en de Wet tegenbewijsregeling box 3
    (overbruggingsperiode tot en met 2027) aanstaande zijn, is het zinvol om het onderzoek uit 2016 van een
    update te voorzien.
    PwC heeft op verzoek van de NOB dit onderzoek uitgevoerd in de periode maart/april 2025. De actuele
    inzichten kunnen worden meegenomen in de overwegingen voor de vormgeving van box 3, zowel in de
    overbruggingsperiode als in het uiteindelijk beoogde systeem.

    www.nob.net/publicaties/box-3-interna...
    Er staat toch wel heel duidelijk dat nergens een vermogensaanwasbelasting geheven wordt en alleen vermogenswinstbelasting. Dus waarom moet Nederland hiervan afwijken?
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 9 mei 2025 12:55
    Een mooi voorbeeld voor Peter:
    ++++++++++++++++++++++++++++++

    Bill Gates van plan om bijna heel zijn fortuin weg te geven: ‘Ik zal niet sterven als een rijk man’

    Techondernemer Bill Gates (69) heeft aangekondigd dat hij de komende twintig jaar bijna zijn volledige fortuin gaat weggeven. De voormalige rijkste man ter wereld verwacht dat via zijn stichting nog eens 200 miljard dollar (176 miljard euro) naar de armste mensen in de wereld gaat. De Gates Foundation wordt daarna op 31 december 2045 opgeheven.
    Buitenlandredactie 09-05-25, 10:02

    Gates zegt dat hij zijn vermogen veel sneller gaat weggeven dan hij eerder van plan was. ‘Als ik doodga, zullen mensen veel over me zeggen, maar ik ben vastbesloten dat ‘hij stierf als een rijk man’ daar niet bij zal horen’, schreef de medeoprichter van Microsoft. ‘Er zijn te veel dringende problemen die opgelost moeten worden om vast te houden aan middelen die gebruikt kunnen worden om mensen te helpen.’
  20. forum rang 8 GakGak 9 mei 2025 21:32
    DeZwarteRidder
    9 mei 2025 12:55
    Een mooi voorbeeld voor Peter:
    ++++++++++++++++++++++++++++++

    Bill Gates van plan om bijna heel zijn fortuin weg te geven: ‘Ik zal niet sterven als een rijk man’
    .
    Daar moet je een aantal karaktereigenschappen voor hebben, zoals ruimdenkende gulheid,
    menselijkheid en menslievendheid en nog zo een paar.
    Wanneer je uitsluitend afgaat op een vaag begrip als ´gezond verstand´ ,wat dat ook moge zijn en het vertrouwen ontbeert dat er niet binnen de familiekring de pleuris uitbreekt als je alles weggeeft,
    nou dan weet je het wel.

    Misschien vind je dan evengoed zelf bij je laatste ademtocht dat je kunt terugkijken op een
    fortuinlijk leven...
15.890 Posts
Pagina: «« 1 ... 790 791 792 793 794 795 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
THEON INTERNAT 28,900 +1,85 +6,84%
HAVAS 1,535 +0,06 +4,35%
Avantium 1,094 +0,04 +3,99%
Accsys 0,565 +0,02 +2,73%
CVC CAPITAL 16,480 +0,40 +2,49%
NSI 22,200 +0,45 +2,07%
KPN 4,056 +0,07 +1,83%
Pharming 0,845 +0,01 +1,68%
Galapagos 24,320 +0,40 +1,67%
CTP 16,540 +0,26 +1,60%
Flow Traders 27,900 +0,42 +1,53%
Fugro 11,380 +0,16 +1,43%
SHELL PLC 29,990 +0,41 +1,37%
BAM 6,705 +0,09 +1,36%
ADYEN NV 1.643,200 +21,40 +1,32%
UMG 27,130 +0,30 +1,12%
Vopak 38,600 +0,32 +0,84%
Wereldhave 16,020 +0,12 +0,75%
Sif Holding 9,420 +0,07 +0,75%
Fagron 21,450 +0,15 +0,70%
Van Lanschot Kempen NV 57,200 +0,40 +0,70%
Eurocommercial Properties 25,800 +0,15 +0,58%
ASMI 493,800 +2,70 +0,55%
NN Group 55,740 +0,30 +0,54%
Wolters Kluwer 159,950 +0,85 +0,53%
Kendrion 11,380 +0,06 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 21,280 +0,11 +0,52%
HEIJMANS KON 50,700 +0,25 +0,50%
Ahold Delhaize 36,835 +0,16 +0,42%
TKH 38,640 +0,16 +0,42%
IMCD 124,950 +0,50 +0,40%
UNILEVER PLC 54,840 +0,20 +0,37%
ING 18,922 +0,07 +0,36%
EXOR NV 88,000 +0,15 +0,17%
DSM FIRMENICH AG 97,160 +0,16 +0,16%
RENEWI 10,210 +0,01 +0,14%
Heineken 78,620 +0,10 +0,13%
RELX 48,320 +0,06 +0,12%
SIGNIFY NV 20,620 +0,02 +0,10%
JUST EAT TAKEAWAY 19,285 +0,01 +0,03%
B&S Group SA 5,840 0,00 0,00%
CM.COM 7,400 0,00 0,00%
ENVIPCO 5,780 0,00 0,00%
ForFarmers 4,295 0,00 0,00%
JDE PEET'S 22,240 0,00 0,00%
Nedap N.V. 66,100 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Corbion 18,920 -0,69 -3,52%
AMG Critical Materials N.V. 19,570 -0,61 -3,02%
Alfen N.V. 10,685 -0,26 -2,38%
Basic-Fit 21,600 -0,48 -2,17%
FASTNED 20,300 -0,40 -1,93%
AALBERTS NV 30,420 -0,56 -1,81%
ArcelorMittal 27,210 -0,49 -1,77%
INPOST 15,040 -0,22 -1,44%
ASML 674,100 -8,10 -1,19%
Aperam 26,240 -0,30 -1,13%
BESI 114,250 -1,25 -1,08%
Aegon 6,144 -0,07 -1,06%
VASTNED 30,000 -0,30 -0,99%
RANDSTAD NV 37,810 -0,36 -0,94%
TomTom 4,958 -0,05 -0,94%
Air France-KLM 8,504 -0,08 -0,93%
PROSUS 45,820 -0,40 -0,87%
ALLFUNDS GROUP 5,270 -0,04 -0,75%
Arcadis 46,100 -0,34 -0,73%
Sligro 12,020 -0,08 -0,66%
Philips Koninklijke 21,510 -0,12 -0,55%
SBM Offshore 18,510 -0,09 -0,48%
OCI 7,570 -0,04 -0,46%
Brunel 9,260 -0,03 -0,32%
ACOMO 21,850 -0,05 -0,23%
Akzo Nobel 59,440 -0,12 -0,20%
PostNL 0,884 0,00 -0,11%
ASR Nederland 57,260 -0,06 -0,10%
WDP 20,680 -0,02 -0,10%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 929,70 +0,70 +0,08%
AEX GR 3.701,77 +6,41 +0,17%
DE40 23.695,59 0,00 0,00%
FTSE 100 8.654,97 +21,22 +0,25%
Europe50^ 5.412,08 0,00 0,00%
US30^ 42.264,60 -62,00 -0,15%
Nasd100^ 21.326,80 +5,60 +0,03%
US500^ 5.916,42 +6,50 +0,11%
Japan225^ 37.766,40 -5,00 -0,01%
VD-NEW 17,85 -0,89 -4,76%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer