Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

12.471 Posts
Pagina: «« 1 ... 558 559 560 561 562 ... 624 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 marique 20 april 2023 09:53
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 april 2023 09:16:

    [...]
    Het oude systeem van het belasten van daadwerkelijk genoten rente, dividend en huur met aftrek van directe kosten is juist afgeschaft omdat dat te ingewikkeld werd.
    Ja, en toen kwam, jarenlang tot ieders tevredenheid, de VHR. En die gaat nu weer afgeschaft worden omdat die te eenvoudig is. Politici houden niet van eenvoud.

    Eigenlijk horen politici geen beslissende stem te hebben bij belastingwetgeving. En niet alleen voor belastingwetgeving. Er zijn wel meer dossiers waar politici van af zouden moeten blijven.
    Maar wie dan wel?
  3. forum rang 9 objectief 20 april 2023 10:15
    quote:

    marique schreef op 20 april 2023 09:53:

    [...]
    Ja, en toen kwam, jarenlang tot ieders tevredenheid, de VHR. En die gaat nu weer afgeschaft worden omdat die te eenvoudig is. Politici houden niet van eenvoud.

    Met 20 politieke partijen is een compromis nooit eenvoudig; maar wel democratischer.
    De belegger kan beter zijn beleggingen aan professionals uitbesteden bijv. het Add Value Fund, dan was de VRH de afgelopen 10 jaren geen probleem. Maar ja, men moddert liever zelf en een hobby kost geld.
  4. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 10:44
    quote:

    objectief schreef op 20 april 2023 08:06:

    [...]

    De index van de AEX is in het eerste kwartaal al met 10% gestegen, via extrapolatie kom je dan op 40% uit voor 2023.
    Doe niet zo hypocriet: de VRH valt daarbij in het niet.
    Geniaal.

    Met extrapolatie kom je in 2030 dan zelfs uit op 1486% rendement. Van 100 euro heb je dan 1586 euro gemaakt. Alles wat in de Staatskas zit stoppen we in de AEX! Alle honger en financiële problemen van de Staat de wereld uit

    Fredje als president van de Rekenkamer ! .............................van Groep 3
  5. forum rang 6 marique 20 april 2023 10:47
    quote:

    objectief schreef op 20 april 2023 10:15:

    Met 20 politieke partijen is een compromis nooit eenvoudig; maar wel democratischer. [1]

    De belegger kan beter zijn beleggingen aan professionals uitbesteden bijv. het Add Value Fund, dan was de VRH de afgelopen 10 jaren geen probleem. Maar ja, men moddert liever zelf en een hobby kost geld. [2]
    [1] Het gegeven dat 20 partijen elk hun eigen stempel op het belastingregiem willen drukken geeft aan dat politici onbekwaam zijn op dit dossier.

    [2] Hier ben ik het mee eens.
    Probleem is dan wel dat wanneer alle beleggers gaan beleggen in AVF of vergelijkbare fondsen het door mij gewaardeerde IEX ten dode is opgeschreven. Zie als bewijs de doodse stilte op het forum Beleggingsfondsen.

    En gevaarlijker nog, als onze politici er achter komen dat álle beleggers jaarlijks zulke geweldige AVF rendementen behalen, dan gaat het belastingtarief gegarandeerd richting 5 á 10% ipv het huidige schamele 2%.
  6. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 10:56
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 april 2023 08:06:

    [...]

    De Grote Vraag blijft: wat is daadwerkelijk genoten rendement......????
    Los van de vraag dat het eigenlijk de taak van de wetgever is om dat in de wet vast te leggen maar dat kennelijk niet is gebeurd vanwege meningsverschillen daarover binnen de coalitie heeft de wetgever dit inmiddels al ingevuld in vele uitspraken: de uit vermogensbeheer ontvangen gelden op je bankrekening.

    De volgende discussie in de rechtszaal zal worden of deze grondslag bruto blijft of netto (met aftrek van kosten ) moet zijn.

    Zodra het over verhuurd onroerend goed gaat zal de rechter wel heel goed motiveren dat een ontvangen incl gas-water-electra huur zonder enige verdere brutering als grondslag genomen moet worden. De volgende stap zal zijn of onderhoud en WOZ/waterschapslasten van die huuropbrengsten mogen worden afgetrokken omdat je anders bepasting over in de huur verrekende belastingen gaat heffen.

    Dus zal het puur netto worden. Inkomsten minus broker servicekosten voor aandelen en Huurinkomsten minus aan het beheer van het onroerendgoed verbonden (onderhouds)kosten etc.

    Hoeveel simpeler was de VRH. Slechts aansluiten bij de rente op risico vrije beleggingen in de vorm van Staatleningen zoals Zalm het definieerde: "een rendement wat elke sufferd makkelijk kan halen en anders brengt hij het geld maar bij mij "

    Mensen die daarbovenop meer of minder risico willen nemen moeten zelf maar zien hoe of wat: de meeropbrengsten zijn dan voor hen maar de minderopbrengsten of verliezen idem.

    Heel simpel, heel transparant en heel duurzaam.
  9. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 11:17
    quote:

    marique schreef op 20 april 2023 10:47:

    [...]

    [1] Het gegeven dat 20 partijen elk hun eigen stempel op het belastingregiem willen drukken geeft aan dat politici onbekwaam zijn op dit dossier.

    [2] Hier ben ik het mee eens.
    Probleem is dan wel dat wanneer alle beleggers gaan beleggen in AVF of vergelijkbare fondsen het door mij gewaardeerde IEX ten dode is opgeschreven. Zie als bewijs de doodse stilte op het forum Beleggingsfondsen.

    En gevaarlijker nog, als onze politici er achter komen dat álle beleggers jaarlijks zulke geweldige AVF rendementen behalen, dan gaat het belastingtarief gegarandeerd richting 5 á 10% ipv het huidige schamele 2%.
    Ad1. Daar zit de kern van het probleem. Mijn pleidooi: vakministers zonder pluchelijm en de Tweede Kamer gaat gewoon doen waartoe het is opgericht: controleren op deugdelijke en degelijk bestuur.

    Ad2. IEX is mij niet heilig in een wereld waar 99% van de wereldeffecten waarde elders wordt verhandeld. In het verleden behaalde resultaten van een klein fondsje achteraf als norm nemen is evenzeer zinloos. De IB is gericht op de individuele inkomsten van de belastingplichtige welke in een bepaald (belasting)jaar worden genoten. Dat fiscale uitgangspunt geldt sinds jaar en dag voor de loonbelasting (daar nemen we ook geen belasting op het gemiddelde middelloon van een bepaalde beroepsgroep als grondslag toch?) én voor de belasting op inkomsten uit vermogen.

    Maar de politiek heeft de Belastingdienst inmiddels compleet van dit padje geduwd en er een puinhoop van gemaakt.
  11. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 11:23
    quote:

    objectief schreef op 20 april 2023 11:19:

    Tony: wanneer ga je zelf eindelijk beleggen, dan kun je zelf ervaring opdoen en bepalen of de VRH hoog of laag is.
    Nu ben je een roepende, die zich keert tegen ons rijke Nederland.
    Aah onze Nederland rijk rekenende dorpsgek is weer online.

    Is je rekenles afgezegd of ben je weggestuurd als hopeloos geval ? LOL
  14. CIT 20 april 2023 11:53
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 april 2023 09:20:

    [...]

    Misschien kan jij de overheid advies gaan geven, want de overheid heeft geen enkel idee wat daadwerkelijk genoten rendement is:

    Staatssecretaris Marnix van Rij gaf deze week in NRC een onthutsend inkijkje in een politiek die verengd wordt tot elke partij een beetje haar zin geven. Zo is in het regeerakkoord afgesproken dat het belastingstelsel vereenvoudigd wordt. Toen Van Rij aan de coalitiepartijen vroeg wat daarmee bedoeld werd, had niemand een idee. Ook was het een verkiezingsbelofte dat spaarders voortaan eerlijk belast werden. In het regeerakkoord staat daarom dat spaargeld en beleggingen op ‘reëel rendement’ zal worden belast. Van Rij: ,,Als ik dan vraag: ‘hebben jullie het er goed over gehad wat reëel rendement is?’, dan is het antwoord: nee, helemaal niet.’’ De Belastingdienst kan het plan voorlopig niet uitvoeren.
    Van Rij is aangenomen om aan te geven wat reëel rendement is. Als hij iedere partij op voorhand al gaat vragen wat ze vinden, wordt het compromis een gedrocht. Ik had de ijdele hoop dat een fiscalist aan het eind van zijn carrière (Van Rij dus) daadkracht zou tonen en a la Vermeend het stelsel opnieuw zou inrichten. Gaat duidelijk niet gebeuren…
  15. CIT 20 april 2023 12:04
    quote:

    Tony B schreef op 20 april 2023 11:17:

    [...]

    Ad1. Daar zit de kern van het probleem. Mijn pleidooi: vakministers zonder pluchelijm en de Tweede Kamer gaat gewoon doen waartoe het is opgericht: controleren op deugdelijke en degelijk bestuur.

    Van Rij is fiscalist en 62 jaar en na 20 jaar partner bij EY zou hij financieel onafhankelijk moeten zijn. Zou voldoende moeten zijn om zonder pluchelijm de broodnodige veranderingen door te voeren. Lukt blijkbaar (totaal) niet. Rubberen ruggegraat? Houdt niet van eenvoud? Laat zich door zijn ambtenaren in de luren leggen? Wie het weet mag het zeggen, maar een (middel)lange termijnvisie ontbreekt volledig.
  16. forum rang 9 objectief 20 april 2023 12:04
    quote:

    CIT schreef op 20 april 2023 11:53:

    [...]

    Van Rij is aangenomen om aan te geven wat reëel rendement is. Als hij iedere partij op voorhand al gaat vragen wat ze vinden, wordt het compromis een gedrocht. Ik had de ijdele hoop dat een fiscalist aan het eind van zijn carrière (Van Rij dus) daadkracht zou tonen en a la Vermeend het stelsel opnieuw zou inrichten. Gaat duidelijk niet gebeuren…
    Klopt; een gedrocht is de uitkomst van een heel democratisch besluit; anders wordt het dictatoriaal in het voordeel van een bepaalde groepering.
  17. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 15:27
    quote:

    CIT schreef op 20 april 2023 12:04:

    [...]

    Van Rij is fiscalist en 62 jaar en na 20 jaar partner bij EY zou hij financieel onafhankelijk moeten zijn. Zou voldoende moeten zijn om zonder pluchelijm de broodnodige veranderingen door te voeren. Lukt blijkbaar (totaal) niet. Rubberen ruggegraat? Houdt niet van eenvoud? Laat zich door zijn ambtenaren in de luren leggen? Wie het weet mag het zeggen, maar een (middel)lange termijnvisie ontbreekt volledig.
    Onafhankelijk? Hij is recent nog (interim) voorzitter geweest van het CDA. Tot over zijn oren doordrenkt met pappen en nathouden. Incl. de Omtzigt for fractievoorzitter verkiezingssoap. Verder met handen en voeten gebonden aan een zeer politiek geladen coalitieakkoord.

    Van zijn eigen website:
    De komende vier jaar …
    Wil ik invulling geven aan het coalitieakkoord. Dat betekent een eenvoudiger wetgeving die goed uitwerkt voor de middenklasse, gezinnen met kinderen, maar ook voor ondernemers in het MKB, voor spaarders en pensioengerechtigden. Daarnaast moet Nederland aantrekkelijk blijven voor onze internationaal georiënteerde bedrijven, familiebedrijven en multinationals, die qua innovatie cruciaal zullen zijn voor een geslaagde transitie qua klimaat, energie, landbouw en woningbouwbeleid. Bedrijven zullen ook een verantwoorde eigen belasting politiek moeten voeren en daar transparant over moeten zijn. Ook ga ik de vergroeningsagenda van het kabinet op fiscaal gebied samen met de collega’s op Financiën en Economische Zaken uitvoeren. En tenslotte wil ik de Belastingdienst weer volledig in positie brengen als een uitstekend functionerende uitvoeringsdienst die goed toegerust is om de wettelijke taken uit te voeren.

    Als Rutte Pinokkio is, dan is van Rij ???
  19. forum rang 6 Tony B 20 april 2023 15:34
    quote:

    objectief schreef op 20 april 2023 12:04:

    [...]

    Klopt; een gedrocht is de uitkomst van een heel democratisch besluit; anders wordt het dictatoriaal in het voordeel van een bepaalde groepering.
    Ooh, wat een prachtig stukje luchtkastelen (on)logica op zijn Fred's.

    Dan geen gedrochten van besluiten (en wetgeving) meer? Ik begin er bijna naar te verlangen.
12.471 Posts
Pagina: «« 1 ... 558 559 560 561 562 ... 624 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 721,74 +0,04%
EUR/USD 1,0511 -0,57%
FTSE 100 7.593,22 -0,43%
Germany40^ 15.181,00 -0,49%
Gold spot 1.881,22 -1,03%
NY-Nasdaq Composite 13.063,61 -1,57%

Stijgers

Sif Ho...
+7,64%
ASMI
+3,77%
ADYEN NV
+3,71%
EBUSCO...
+3,69%
FASTNED
+3,10%

Dalers

NN Group
-18,80%
ASR Ne...
-14,19%
PostNL
-4,78%
Aegon
-4,30%
JUST E...
-3,10%

Nieuws Forum Meer»

Column Forum Meer»

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de IEX dagelijkse nieuwsbrief

en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!