Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fiscale optimalisatie

8.505 Posts
Pagina: «« 1 ... 409 410 411 412 413 ... 426 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Xiwel 27 maart 2022 23:38
    quote:

    midjj schreef op 27 maart 2022 20:05:

    [...]

    Helaas zullen er maar weinig politici dit onderzoek op waarde kunnen schatten. De conclusie is al getrokken als ik zo de koppen lees via diverse media. De rekening van de laatste jaren moet worden betaald, dus leegtrekken die asociale rijken. De top daarvan schuift al het vermogen naar een BV'tje in Cyprus, Panama of waar dan ook. Of smeert 'm. De betere middenklasse (op deze site denk ik ruim vertegenwoordigd) mag dan gaan dokken. VRH gaat denk ik richting 50% belasting (nu nog 31%) over het werkelijke rendement. Verliezen mag je dan deels verrekenen (zal wel een drempel komen van 100K ofzo)
    Ik vrees met grote vreze dat belasting op vermogen dus extreem fors zal gaan stijgen. Want, 'op de beurs maak je alleen maar winst en je hoeft er niets voor te doen' is de politieke teneur. Oh ja, en natuurlijk het huis in Box3. 'Want dat stijgt alleen maar in waarde en onderhoud is natuurlijk gratis'. En al die funderingen in het westen zijn prima. Kunnen nog jaren mee.

    Hoe men de zaak gaat aanpakken is een strijd tussen praktijk en ideologieën waarbij het not in my backyard (portemonnee) een belangrijke rol zal spelen. Niet voor niets spreekt men van jaloezie belasting. Indien men de inkomsten uit vermogen weer wil belasten in box 1: prima dan zijn we weer terug bij 1964, Overigens met aftrekposten en volop sluiproutes via buitenlandse accumulating funds en ETF's, verkopen vlak voor ex dividend gaan etc.

    Een pure vermogensbelasting zal net als een belasting op ongerealiseerde winsten bij de eerste toetsing door de Hoge Raad overigens op exact dezelfde EVRM artikelen sneuvelen als de VRH in dec 2021 nat ging.

    Maar ja, vertel dat de (groen) linkse Piketty aanhangers maar eens.
  2. forum rang 9 objectief 28 maart 2022 09:39
    quote:

    Xiwel schreef op 28 maart 2022 09:22:

    Het is meestal links lullen en rechts vullen. Zie de bijdragen van een zekere Objectief.
    Ja, rechts vult haar/zijn zakken, dat is het huidig regeringsbeleid van de laatste 10 jaren.
    Geen huizen bouwen, zodat hun woningen sterk in waarde stijgen en ambtenaren ontslaan (zie Wiebes), zodat er geen belastingcontrole meer mogelijk is.
  3. icara 28 maart 2022 09:58
    quote:

    objectief schreef op 28 maart 2022 09:39:

    [...]

    Ja, rechts vult haar/zijn zakken, dat is het huidig regeringsbeleid van de laatste 10 jaren.
    Geen huizen bouwen, zodat hun woningen sterk in waarde stijgen en ambtenaren ontslaan (zie Wiebes), zodat er geen belastingcontrole meer mogelijk is.
    En wat heeft de gewone huizenbezitter met die onzin te maken? Ga lekker zelf centjes verdienen ipv je te bemoeien met andermans portemonnaie!
  4. forum rang 9 objectief 28 maart 2022 10:28
    quote:

    icara schreef op 28 maart 2022 09:58:

    [...]

    En wat heeft de gewone huizenbezitter met die onzin te maken? Ga lekker zelf centjes verdienen ipv je te bemoeien met andermans portemonnaie!
    Kunnen we het inhoudelijk houden over dit onderwerp!
    (Ik heb mijn centjes al verdiend; en reageer op luche berichten van anderen).
  5. Xiwel 28 maart 2022 11:28
    quote:

    objectief schreef op 28 maart 2022 10:28:

    (Ik heb mijn centjes al verdiend; en reageer op luche berichten van anderen).

    Dat bedoel ik met links lullen en recht vullen. Je had dit ook weg kunnen geven aan minder bedeelden. Dan had je mijn diepe respect gehad.

    Dat er geen huizen gebouwd worden komt omdat hoe ironisch juist dezelfde mensen die daarover klagen dat onmogelijk maakt met procedures over bestemmingsplannen, stikstof, plantjes , geluid etc.

    Overigens betaal ik jaarlijks ca. 50-60K aan belastingen. Dat zijn netto ca. 2-3 minima huishoudens die ik daarmee volledig onderhoud. Indien netje aangeslagen op basis van werkelijke verdiensten heb ik daar persoonlijk geen enkele moeite mee. Maar dat is wat anders als gezien worden als plukbare kip. Gelukkig krijg ik als burger bescherming middels het EVRM tegen dit soort politieke straatsentimenten.

    Wil men ook die werkelijk genoten inkomsten weer in box 1 ipv verdeeld over box 1 en box 3 belasten? Ook prima maar dan gaan de gemaakte kosten voor vermogensbeheer en rente op geleend geld daar weer vanaf.

    Het is ook puur emotie want de hele VRH levert nauwelijks 1-2% van alle Staatsinkomsten op. En in Nederland zijn -hoe sneu voor de linkse roeptoeters ook- blijkens meerdere onderzoeken in de afgelopen maande de inkomensverschillen de afgelopen 10-20 jaar juist kleiner ipv groter geworden. Ook Europees doen we het niet slecht op dat gebied.

    Let's stick to the facts, not the perceptions.
  6. forum rang 9 objectief 28 maart 2022 11:45
    quote:

    Xiwel schreef op 28 maart 2022 11:28:

    [...]
    Je had dit ook weg kunnen geven aan minder bedeelden. Dan had je mijn diepe respect gehad.

    De feiten zijn dat huurders veel meer voor een woning betalen dan een eigen woning bezitter door het conservatieve VVD beleid. Bovendien willen ze geen nieuwbouw zodat de prijzen hoger en hoger worden.

    (Giften hoor je anoniem te doen en niet dit via de media te melden; dan is het egotripperij)
  7. forum rang 7 A3aan 28 maart 2022 12:21
    Klagen over de huren. Ik zeg altijd maar zo. Waarom moet een ander voor je huis zorgen en als je dat dan huurt wil je er niets voor betalen. Ooit heb ik zelf ook voor een huis moeten zorgen. Een aantal jaren heel hard voor gespaard, niet vier keer per jaar op vakantie, niet een paar keer per week het uitgangsleven in en geen dure auto's. Tegenwoordig weten ze niet meer wat sparen is en vinden ze je een oen als je het geld niet lekker laat rollen. Prima, maar dan niet klagen dat de huren te hoog zijn.
  8. Xiwel 28 maart 2022 12:48
    quote:

    objectief schreef op 28 maart 2022 11:45:

    [...]

    De feiten zijn dat huurders veel meer voor een woning betalen dan een eigen woning bezitter door het conservatieve VVD beleid. Bovendien willen ze geen nieuwbouw zodat de prijzen hoger en hoger worden.

    (Giften hoor je anoniem te doen en niet dit via de media te melden; dan is het egotripperij)
    Daar geloof ik geen flikker van. Huurders krijgen tot 800€ (?) huur pm inkomensafhankelijk huurtoeslag . Ik heb nog nooit een bijdrage van de overheid gehad als woningeigenaar. Ook niet als ze een klein huis kopen, laat staan een groot huis. Verder betalen bezitters van dure huizen al veel meer belastingen om te kunnen wonen in dat huis dan mensen met een goedkoper/kleiner huis in eigendom. Bovendien hebben deze mensen al een veel hoger huurwaarde forfait. Dus wat is het probleem?

    Je meldt niets ook niet via de media omdat je helemaal niets weggeeft anders dan af en toe een fooitje. Dat is meestal zo met salonsocialisten. Mooiste voorbeeld Marcel van Dam, en maar opkomen voor de zielige arbeider maar ondertussen bulkend van het geld betaald door de belastingbetaler eindigen als kasteelheer annex grootgrondbezitter op de Veluwe.

    Het is zo makkelijk om met andermans geld links te lullen.
  9. Straddleman 28 maart 2022 13:07
    quote:

    Xiwel schreef op 28 maart 2022 12:48:

    [...]

    Daar geloof ik geen flikker van. Huurders krijgen tot 800€ (?) huur pm inkomensafhankelijk huurtoeslag . Ik heb nog nooit een bijdrage van de overheid gehad als woningeigenaar. Ook niet als ze een klein huis kopen, laat staan een groot huis. Verder betalen bezitters van dure huizen al veel meer belastingen om te kunnen wonen in dat huis dan mensen met een goedkoper/kleiner huis in eigendom. Bovendien hebben deze mensen al een veel hoger huurwaarde forfait. Dus wat is het probleem?

    Je meldt niets ook niet via de media omdat je helemaal niets weggeeft anders dan af en toe een fooitje. Dat is meestal zo met salonsocialisten. Mooiste voorbeeld Marcel van Dam, en maar opkomen voor de zielige arbeider maar ondertussen bulkend van het geld betaald door de belastingbetaler eindigen als kasteelheer annex grootgrondbezitter op de Veluwe.

    Het is zo makkelijk om met andermans geld links te lullen.
    HRA.
  10. midjj 28 maart 2022 13:19
    quote:

    Xiwel schreef op 28 maart 2022 11:28:

    [...]
    Dat bedoel ik met links lullen en recht vullen. Je had dit ook weg kunnen geven aan minder bedeelden. Dan had je mijn diepe respect gehad.

    Dat er geen huizen gebouwd worden komt omdat hoe ironisch juist dezelfde mensen die daarover klagen dat onmogelijk maakt met procedures over bestemmingsplannen, stikstof, plantjes , geluid etc.

    Overigens betaal ik jaarlijks ca. 50-60K aan belastingen. Dat zijn netto ca. 2-3 minima huishoudens die ik daarmee volledig onderhoud. Indien netje aangeslagen op basis van werkelijke verdiensten heb ik daar persoonlijk geen enkele moeite mee. Maar dat is wat anders als gezien worden als plukbare kip. Gelukkig krijg ik als burger bescherming middels het EVRM tegen dit soort politieke straatsentimenten.

    Wil men ook die werkelijk genoten inkomsten weer in box 1 ipv verdeeld over box 1 en box 3 belasten? Ook prima maar dan gaan de gemaakte kosten voor vermogensbeheer en rente op geleend geld daar weer vanaf.

    Het is ook puur emotie want de hele VRH levert nauwelijks 1-2% van alle Staatsinkomsten op. En in Nederland zijn -hoe sneu voor de linkse roeptoeters ook- blijkens meerdere onderzoeken in de afgelopen maande de inkomensverschillen de afgelopen 10-20 jaar juist kleiner ipv groter geworden. Ook Europees doen we het niet slecht op dat gebied.

    Let's stick to the facts, not the perceptions.
    Probleem is niet de inkomensongelijkheid. Dat hebben de linksen al aardig weten weg te nivelleren.
    Ze zijn nu begonnen over vermogensongelijkheid. Het nieuwe paradepaardje van links.
    Dat je als aandelenbelegger fors risico loopt, ach, dat is niet het probleem van links. Gratis geld is hun teneur.
  11. Xiwel 28 maart 2022 13:49
    quote:

    midjj schreef op 28 maart 2022 13:19:

    [...]

    Probleem is niet de inkomensongelijkheid. Dat hebben de linksen al aardig weten weg te nivelleren.
    Ze zijn nu begonnen over vermogensongelijkheid. Het nieuwe paradepaardje van links.
    Dat je als aandelenbelegger fors risico loopt, ach, dat is niet het probleem van links. Gratis geld is hun teneur.
    Terwijl vermogensongelijkheid sec. niet leidt tot sociale ongelijkheid. Iemand in een klein huisje met een Rembrandt van 10 miljoen aan de wand en een inkomen van 10K heeft niets meer of minder in de kroeg of winkel te besteden dan iemand met 10K inkomen en een evengrote reproductie van Rembrandt ter waarde van 200 euro aan de wand.

    Iemand die in een gehuurd huis woont van 1 miljoen met een inkomen van 100K heeft evenveel of meer te besteden dan iemand die in een eigen huis van 1 miljoen woont met een inkomen van 45K.

    De sociale ongelijkheid zit hem derhalve niet in het vermogen maar in je inkomen. Vermogen afpakken om inkomensongelijkheid te bestrijden is dus totaal zinloos als je daarmee nog meer sociale gelijkheid wilt krijgen. Hetzelfde geldt als de Rembrandt of dat huis op papier 20% meer waard zou worden. Zolang die winst niet gerealiseerd wordt en/of uitgegeven wordt is dit geen ongelijkheid vergroter.

    Dan zul je dat herverdelen toch aan de inkomenskant zoeken. En dat gebeurt al. In Nederland is de inkomensongelijkheid Europees gezien al relatief klein. Inkomen uit vermogen wordt al belast alleen liep daar fictie en werkelijkheid veel te ver uit elkaar.
  12. forum rang 9 objectief 28 maart 2022 13:58
    quote:

    Xiwel schreef op 28 maart 2022 13:49:

    [...]

    Dan zul je dat herverdelen toch aan de inkomenskant zoeken. En dat gebeurt al. In Nederland is de inkomensongelijkheid Europees gezien al relatief klein.
    Nee, juist aan de vermogenskant. Want vermogens worden amper belast In Nederland; je kunt de inkomsten tot 0 reduceren op vermogen. En die VRH is veel lager dan 40% Inkomstenbelasting.
    Doe eerst je huiswerk voordat je hierover je mening deelt.
  13. forum rang 7 ffff 28 maart 2022 15:24
    Want vermogens worden amper belast In Nederland;........

    Fred,

    Je hebt het nu al 1000 keer geschreven, maar d'r klopt geen letter van wat je beweert.

    Ik heb je nu al 40 maal verteld dat ik IEDERE DAG sinds 1 januari 2022 ruim 5900 Euro per dag uitspaar door mooi uit Nederland weg te blijven. Dat heeft dus dit jaar tot en met vandaag 31 + 28 + 28 = 107 maal ruim 5900 Euro is dus minimaal 631.300 Euro opgeleverd.

    Als ik mijn riante villa in Nederland had staan, was ik over 2022 de lieve som van 2.150.000 Euro kwijt geweest.

    Als ik mijn geboortehuis twee maand geleden in Nederland gekocht zou hebben en er in gaan wonen, dan kostte mijn geboortehuis 950.000 Euro maar dan moet ik wel 2.150.000 per jaar enkel en aleen aan vermogensbelasting betalen.

    En dan zwijgen we over de dividendbelasting over dividenden van miljoenen.

    Kortom: Fred je leutert zo. De belangrijkste reden da ik hier in Luxemburg zit is vanwege die schandalige vermogensbelasting.

    Ik ben echt gezond maar straks ga ik dood: Dan wordt er geen cent successierechten betaald. Geen cent. In Nederland zouden mijn erfgenamen heel wat miljoenen zijn afgenomen, afgetroggeld, afgestroopt, door de democratisch in de meerderheid zijnde bevolking. Nu blijft dat mooi in de familie en zo hoort dat ook.

    Groetjes Peter

  14. forum rang 5 DurianCS 28 maart 2022 15:39
    quote:

    objectief schreef op 28 maart 2022 13:58:

    [...]

    Nee, juist aan de vermogenskant. Want vermogens worden amper belast In Nederland; je kunt de inkomsten tot 0 reduceren op vermogen. En die VRH is veel lager dan 40% Inkomstenbelasting.
    Doe eerst je huiswerk voordat je hierover je mening deelt.
    Over spaargeld en obligaties is het aanzienlijk meer dan 40%.
  15. forum rang 7 A3aan 28 maart 2022 18:11
    Ik probeer ook vermogen in de familie te houden (mijn twee dochters) en daar gebruik ik alle mogelijk middelen voor, Kleindochters wonen een een flatje van mij. Betalen netjes huur, krijgen huursubsidie waar iedereen recht op heeft tot bepaald inkomen. Moesten anders een studentenkamer huren voor pakweg 400/500 euro, waar geen cent subsidie voor wordt gegeven. Dus zoek andere weg. Mijn dochters hebben destijds van mij een hypotheek gekregen met flinke rente wat maximaal is toegestaan. Ben je dan een uitzuiger van je eigen kinderen. Nee want je geeft gewoon jaarlijks de toegestane belastingvrije schenkingen, zodat ze dan netto bijna niets betalen. Het geld blijft in de familie en uiteindelijk komt na het hemelen van mij en mijn echtgenote bij hen terecht. Helaas heb ik niet dezelfde voordelen zoals ffff in Luxemburg en zal de Staat bij ons overlijden toch nog een flink deel opeisen. Maar probeer dat wel zo laag mogelijk te houden.
8.505 Posts
Pagina: «« 1 ... 409 410 411 412 413 ... 426 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 664,33 -0,70%
EUR/USD 1,0513 -0,08%
FTSE 100 7.291,45 -0,44%
Germany40^ 13.033,00 -1,50%
Gold spot 1.814,85 -0,28%
NY-Nasdaq Composite 11.181,54 -2,98%

Stijgers

CM.COM
+1,70%
JDE PE...
+1,28%
PROSUS
+0,94%
SHELL PLC
+0,89%
Accsys
+0,88%

Dalers

JUST E...
-18,96%
Fagron
-6,59%
UNIBAI...
-4,18%
WDP
-3,78%
FASTNED
-3,52%

Nieuws Forum Meer»

(16)

Han 2 op 28 jun 2022 16:34
(8)

Demir op 7 jun 2022 04:35
(11)

Demir op 6 jun 2022 10:07
(2)

Demir op 6 jun 2022 10:06
(15)

Demir op 5 jun 2022 06:56

Column Forum Meer»

(64)

Doptieman op 29 jun 2022 11:30
(1)

Campingrally in aantocht op 29 jun 2022 11:25
(1)

Campingrally in aantocht op 29 jun 2022 11:19
(2)

Geldaap op 29 jun 2022 10:36
(11)

Calathea op 29 jun 2022 10:14

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links