Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Fiscale optimalisatie

8.505 Posts
Pagina: «« 1 ... 408 409 410 411 412 ... 426 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Tony B 19 februari 2022 13:56
    Uit de Kamerbrief Beleidsprioriteiten Belastingdienst.

    Tabel 4: Beleidsthema Vermogen
    Maatregel Wetstraject
    1. Verhoging maximumbedrag € 500.000 naar € 700.000 in wetsvoorstel excessief lenen
    Reeds als zelfstandig wetstraject ingediend, verhoging volgt via nota van wijziging
    2. Heffing op werkelijk rendement in box 3 Zelfstandig wetstraject
    3. Belasten verhuurd vastgoed box 3 (leegwaarderatio) Belastingplan 2023
    4. Verhogen heffingsvrij vermogen box 3 Belastingplan 2023
    5. Afschaffen schenkingsvrijstelling eigen woning Belastingplan 2023
    (inwerkingtreding per1/1/24)
    6. Algemeen tarief overdrachtsbelasting naar 9% Belastingplan 2023
  2. forum rang 10 voda 24 februari 2022 16:06
    ’Arrest spaartaks geldt niet voor oudere zaken’
    Door BERNARD VOGELSANG

    2 uur geleden
    in GELD

    AMSTERDAM - Het veelbesproken arrest van de Hoge Raad inzake de spaartaks heeft geen gevolgen voor belastingaanslagen van voor 2017. Ook kan de overheid doorgaan met de zogenoemde box 3-heffing op vermogens. Spaarders die in 2017 en 2018 te veel belasting over hun vermogen hebben betaald, moeten daarvoor wel worden gecompenseerd.

    Volgens de Hoge Raad zijn spaarders oneerlijk behandeld door de fiscus. ANP/HH

    Dat adviseert advocaat-generaal René Niessen aan de Hoge Raad. Het hoogste rechtscollege van ons land neemt dergelijke adviezen vrijwel altijd over.

    De Hoge Raad bepaalde eind vorig jaar dat de belasting die spaarders in 2017 en 2018 moesten afdragen over hun centen oneerlijk was, omdat hun vermogensgroei door de extreem lage rente was gestagneerd. Tegelijkertijd ontvingen zij wel een blauwe envelop op de mat waarin de fiscus met een fictief hoog rendement voor de belastinginning rekende. Het gaat hierbij om personen met minimaal tienduizenden euro’s aan spaargeld bij de bank.

    BEKIJK OOK:
    Fiscus laat aangiftes met spaartaks liggen na uitspraak Hoge Raad

    Compensatie
    Advocaat-generaal Niessen stelt in zijn advies dat rechtbanken en gerechtshoven moeten oordelen over de hoogte van de compensatie die de in het gelijk gestelde spaarders dienen te ontvangen. „De Hoge Raad kan deze invulling vervolgens marginaal toetsen.”

    Ook mensen die bezwaar hebben gemaakt tegen de betaalde spaartaks in de afgelopen drie jaar, lijken geld te kunnen terugkrijgen van de fiscus. De compensatie voor spaarders kan mogelijk miljarden euro’s bedragen. Staatssecretaris Van Rij (Financiën) werkt aan een oplossing.

    BEKIJK OOK:
    Spaartaks treft diverse groep: ’Zuinig leven bestraft in plaats van beloond’

    Maar volgens advocaat-generaal Niessen heeft het arrest van de Hoge Raad geen gevolgen voor belastingaanslagen van voor 2017. „De Hoge Raad is van oordeel dat de situatie die in 2017 en daarna bestond zodanig verschilt van die voorgaande jaren dat anders moest worden geoordeeld dan ten aanzien van eerdere jaren.”

    BEKIJK OOK:
    Chaos bij spaartaks: langer wachten op definitieve aanslag

    ’Te kort door de bocht’
    Fiscaal expert Cor Overduin van accountants- en adviesbureau Grant Thornton, die de Bond voor Belastingbetalers bijstaat in de juridische procedure, vindt dat echter ’te kort door de bocht’ van Niessen. Volgens Overduin is wel degelijk al gebleken dat spaarders ook in 2015 en 2016 te veel vermogenstaks hebben betaald.

    BEKIJK OOK:
    Vijf vragen rond spaartaks: maak ik kans op teruggave van de fiscus?

    „Voor die jaren staat immers via hofuitspraken al vast dat de 1,2% - het destijds geldende criterium - niet haalbaar was. Daarmee is de schending op het eigendomsrecht een vaststaand gegeven. Door dan niets te zeggen over rechtsherstel op dat vlak doet advocaat-generaal Niessen deze belastingplichtigen tekort”, stelt Overduin. „Dit is een gemiste kans.”

    www.telegraaf.nl/financieel/380337911...
  3. Xiwel 27 februari 2022 12:22
    Raar advies van A-G Niessen, alsof ie geschrokken is van zijn eigen moed bij zijn advies anno van November jl.

    Het enige wat je hem kun toegeven is dan voor 2017 de diverse asset klassen voor de box3 belasting nog niet bestonden. Echter het principe van belasten van een objectief niet haalbaar (verklaard) rendement was toen wel aan de orde. Ook in de uitspraken van de HR over die zaken.

    Ook in 2015/2016 zaken heeft volgens mij de Hoge Raad bepaald dat reparatie aan de overheid werd overgelaten.Alleen nieuw in de 2017 zaak was dat de Hoge Raad nu zelf heeft voorgeschreven hóe die reparatie diende te geschieden. Niet valt in te zien waarom die reparatie in 2016 anders zou kunnen zijn of moeten om het aangedane onrecht weg te nemen.
  4. forum rang 10 voda 25 maart 2022 15:11
    Rijkste 1 procent Nederlanders betaalt minder belasting dan de rest
    RTL Z 4 uur geleden

    De 80.000 rijkste huishoudens van Nederland betalen veel minder belasting dan alle andere huishoudens. Dat blijkt uit onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB). De 800 allerrijkste huishoudens betalen ongeveer helft van wat 99 procent van de Nederlandse huishoudens aan belasting kwijt is.

    De belastingdruk voor de overgrote meerderheid van de mensen ligt op zo'n veertig procent van hun inkomen, blijkt uit het onderzoek van het CPB, de belangrijkste adviseur van het kabinet voor economische vraagstukken.

    Maar de rijkste 1 procent betaalt veel minder. De allerrijkste 0,01 procent van Nederland is zelfs maar 21 van het inkomen kwijt aan belastingen. In onderstaande grafiek is dit duidelijk te zien.

    © Aangeboden door RTL Nieuws
    In het onderzoek is niet alleen gekeken naar wat mensen betalen aan inkomstenbelasting, maar ook naar de effecten van indirecte belastingen zoals btw en accijns op wat mensen overhouden van hun inkomen.

    En dat zorgt ervoor dat de gemiddelde belastingdruk voor huishoudens er heel anders uitziet dan wanneer je alleen naar het effect van de inkomstenbelasting. Daarbij geldt namelijk door de bank genomen: hoe hoger je inkomen, hoe meer belasting je betaalt.

    Sterkste schouders, de minste lasten
    Het CPB heeft breder gekeken en ook het effect op iemands inkomen meegenomen van indirecte belastingen. En daar komt dus een heel ander beeld uit naar voren dan wat je op basis van het 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'-credo mag verwachten.

    Als je de indirecte belastingen meeneemt in de analyse, dan heeft het belastingstelsel juist een 'degressief' karakter. Met andere woorden: hoe lager je inkomen, hoe meer je relatief gezien aan belastingen betaalt.

    Kleiner deel inkomen kwijt aan boodschappen
    Dat komt doordat mensen met een hoog inkomen meer geld kunnen sparen. Zij betalen dus over een kleiner deel van hun inkomen de indirecte belastingen dan huishoudens met een laag inkomen, die vrijwel hun hele inkomen kwijt zijn aan boodschappen, energie en andere uitgaven. Over al die zaken betalen ze namelijk belasting in de vorm van onder meer btw en accijnzen.

    Het gevolg is dat hogere inkomens in de praktijk helemaal geen hoger belastingtarief hebben dan lage inkomens.

    Er speelt nog iets mee. Een deel van de belastingdruk voor iedere Nederlander bestaat uit wat je kwijt bent aan sociale premies. Daarbij geldt weliswaar dat wat je aan premies betaalt, afhankelijk is van je inkomen, maar er zit wel een grens aan. En die grens ligt bij een inkomen van 52.000 euro. Wie meer verdient, betaalt geen extra premie. Hoe meer je verdient, hoe kleiner het aandeel hiervan in je totale belastingdruk dus wordt.

    1 procenters
    Dat zorgt er onder de streep voor dat de ruim 80.000 huishoudens die horen bij de 1 procent hoogste inkomens een lagere belastingdruk hebben dan de overige 99 procent van alle andere huishoudens. En hoe hoger het inkomen, hoe lager de belastingdruk.

    De groep van 8.000 huishoudens die zich gelukkig mag prijzen te horen bij de 0,1 procent groep hoogste inkomens, betaalt maximaal 33 procent belastingen. En voor de groep allerrijksten, ruim 800, ligt de belastingdruk op 21 procent. Het gaat om 0,01 procent van alle huishoudens.

    Nieuwe zuurstof voor oude discussie
    "Dit bevestigt wat iedereen al wel vermoedde", zegt Roel Schreinemachers, politiek verslaggever van RTL Nieuws. "Maar de ongelijkheid is nog groter dan werd gedacht. Het geeft nieuwe zuurstof aan belasten van vermogens."

    Linkse partijen pleiten al langer voor zwaarder en progressief belasten van vermogens zodat de lasten eerlijker worden verdeeld. "Ook in het kabinet zal deze discussie nu losbarsten. Regeringspartij D66 pleit bijvoorbeeld ook al voor zwaarder aanslaan van grote vermogens", vertelt Schreinemachers.
  5. icara 26 maart 2022 09:56
    "Kabinet sorteert voor op zwaarder belasten van vermogen"

    Vandaag in het FD, dit rampenkabinet heeft geld nodig na de coronaverkwisting , de oorlog(vluchtelingen) en de verbijsterende subsidies voor stikstof en Co2. Dus dan eerst maar stoken over belastingongelijkheid en vervolgens straks bij die dan zogenaamd benadeelde middengroep extra centjes ophalen. Met in de centrale rol de linkse Wappie partijen. Dat zijn die partijen die bijv. Kon. Olie de deur uit hebben gejaagd. En wat hadden we die nu goed kunnen gebruiken. Alles wanbeleid,onkunde en amateurisme.
  6. forum rang 9 objectief 26 maart 2022 10:03
    quote:

    icara schreef op 26 maart 2022 09:56:

    "Kabinet sorteert voor op zwaarder belasten van vermogen"

    Met in de centrale rol de linkse Wappie partijen. Dat zijn die partijen die bijv. Kon. Olie de deur uit hebben gejaagd. En wat hadden we die nu goed kunnen gebruiken. Alles wanbeleid,onkunde en amateurisme.
    Is het schelden op links je enig pleziertje van het weekend??

    De conservatieve VVD bepaalt op nationaal niveau het beleid, daar moet je zijn als je problemen hebt met een evt./mogelijke/ hint dat de belasting op vermogen hoger wordt.
    Links heeft niks in te brengen zolang de huizenbezitters in de luwte gehouden worden door de VVD.
    Zo weinig mogelijk huizen bouwen, zodat de eigenaars steeds rijker worden en weinig op geen belastingambtenaren zodat ze niks kunnen controleren bijv. toeslagen/ondernemers etc.
    Stel je vraag aan Portisch, die weet dit ook wel!
  7. icara 26 maart 2022 10:18
    quote:

    objectief schreef op 26 maart 2022 10:03:

    [...]

    Is het schelden op links je enig pleziertje van het weekend??

    De conservatieve VVD bepaalt op nationaal niveau het beleid, daar moet je zijn als je problemen hebt met een evt./mogelijke/ hint dat de belasting op vermogen hoger wordt.
    Links heeft niks in te brengen zolang de huizenbezitters in de luwte gehouden worden door de VVD.
    Zo weinig mogelijk huizen bouwen, zodat de eigenaars steeds rijker worden en weinig op geen belastingambtenaren zodat ze niks kunnen controleren bijv. toeslagen/ondernemers etc.
    Stel je vraag aan Portisch, die weet dit ook wel!
    De vvd is tegenwoordig ook een linkse wappie partij(geworden)

    Dat hele woke gebeuren samen met die energie transitie is(wordt) een ramp voor de samenleving.
  8. forum rang 9 objectief 26 maart 2022 10:27
    quote:

    icara schreef op 26 maart 2022 10:18:

    [...]

    De vvd is tegenwoordig ook een linkse wappie partij(geworden)

    Het probleem ligt bij jezelf; je bent waarschijnlijk van het type AFD. (ultra rechts radicalen)
    In Nederland betalen huurders van huizen veel meer dan eigen woning bezitters; dat is water naar de zee brengen..extreem rechts!!
  9. icara 26 maart 2022 10:52
    quote:

    objectief schreef op 26 maart 2022 10:27:

    [...]

    Het probleem ligt bij jezelf; je bent waarschijnlijk van het type AFD. (ultra rechts radicalen)
    In Nederland betalen huurders van huizen veel meer dan eigen woning bezitters; dat is water naar de zee brengen..extreem rechts!!
    Veel praktischer is dan de huren te verlagen.
  10. Xiwel 26 maart 2022 21:13
    Er zijn drie soorten leugenaars: Kleine, Grote en Statistici.

    Onduidelijk is of men ook de btw heeft meegenomen. Mensen met lage inkomens zullen relatief veel van hun inkomen uit moeten geven en weinig sparen. Verschil is 21% btw over de uitgaven en 0% btw over sparen.

    Verder zijn veel heffingen afgetopt op een maximum (ziektewet) en of gelden deze niet voor een bepaalde leeftijdsgroep (AOW). Dat zijn verzekeringen en rijkere mensen krijgen niet meer AOW of worden niet meer ziek. Wel betalen zij mee aan de kosten van anderen.

    Of huurders meer betalen dan woningeigenaren is een "matter of perspective" afhankelijk van het aandeel eigenarenheffingen, rentestand, onderhoud, afschrijvingen, verzekeringen etc. Maar dat is net als bij leasen: eigenaar van een auto of wasmachine zijn is in de regel goedkoper dan leasen omdat de financierende partij er ook aan wil verdienen én risico loopt.

    Dat er met deze conclusies iets vreemd aan de hand is moge wel blijken uit de conclusie: immers de laagste inkomens betalen volgens dit onderzoek meer dan 50% van hun inkomen aan belastingen terwijl 50% al veel meer is dan de hoogste schijf uit de IB tabel én die groep vaak ook nog hele reeksen onbelaste toeslagen krijgt.

    Er worden dus nogal wat appels met peren vergeleken op een voor mij nogal onduidelijke wijze. Er wordt niet voor niets gesproken over 3 soorten leugenaars, waaronder statistici.
  11. forum rang 5 DurianCS 26 maart 2022 22:51
    quote:

    Xiwel schreef op 26 maart 2022 21:13:

    Er zijn drie soorten leugenaars: Kleine, Grote en Statistici.

    Onduidelijk is of men ook de btw heeft meegenomen. Mensen met lage inkomens zullen relatief veel van hun inkomen uit moeten geven en weinig sparen. Verschil is 21% btw over de uitgaven en 0% btw over sparen.

    Verder zijn veel heffingen afgetopt op een maximum (ziektewet) en of gelden deze niet voor een bepaalde leeftijdsgroep (AOW). Dat zijn verzekeringen en rijkere mensen krijgen niet meer AOW of worden niet meer ziek. Wel betalen zij mee aan de kosten van anderen.

    Of huurders meer betalen dan woningeigenaren is een "matter of perspective" afhankelijk van het aandeel eigenarenheffingen, rentestand, onderhoud, afschrijvingen, verzekeringen etc. Maar dat is net als bij leasen: eigenaar van een auto of wasmachine zijn is in de regel goedkoper dan leasen omdat de financierende partij er ook aan wil verdienen én risico loopt.

    Dat er met deze conclusies iets vreemd aan de hand is moge wel blijken uit de conclusie: immers de laagste inkomens betalen volgens dit onderzoek meer dan 50% van hun inkomen aan belastingen terwijl 50% al veel meer is dan de hoogste schijf uit de IB tabel én die groep vaak ook nog hele reeksen onbelaste toeslagen krijgt.

    Er worden dus nogal wat appels met peren vergeleken op een voor mij nogal onduidelijke wijze. Er wordt niet voor niets gesproken over 3 soorten leugenaars, waaronder statistici.
    Ja, het is nogal een rommeltje. Ik vermoed dat bij de laagste inkomens de toeslagen niet worden meegerekend, en dat maakt nogal wat uit. En bij de hoogste inkomens wordt niet gezegd dat zij alle belasting betalen van de lagere inkomens. Ze zeggen alleen dat het overige inkomen minder belast wordt. En bij het spaargeld zal bij opname uiteindelijk wel btw en accijnzen worden betaald, alleen wordt het nu uitgesteld.
  12. Xiwel 26 maart 2022 23:53
    En je zou eigenlijk moeten kijken wie het CPB opdracht heeft gegeven tot dit "onderzoek". Wie betaalt bepaalt meestal.

    Vaak heeft de opdrachtgever een bepaald wensdenken tav de uitkomst, welke kan worden bereikt met keuzes inzake uitgangspunten, methodologie en weglatingen.

    Het is daarbij sinds de box 3 uitspraak van de HR ook nog eens politieke Sinterklaastijd met volop verlanglijstjes nu het stelsel aangepast moet worden.
  13. midjj 27 maart 2022 20:05
    quote:

    DurianCS schreef op 26 maart 2022 22:51:

    [...]
    Ja, het is nogal een rommeltje. Ik vermoed dat bij de laagste inkomens de toeslagen niet worden meegerekend, en dat maakt nogal wat uit. En bij de hoogste inkomens wordt niet gezegd dat zij alle belasting betalen van de lagere inkomens. Ze zeggen alleen dat het overige inkomen minder belast wordt. En bij het spaargeld zal bij opname uiteindelijk wel btw en accijnzen worden betaald, alleen wordt het nu uitgesteld.
    Helaas zullen er maar weinig politici dit onderzoek op waarde kunnen schatten. De conclusie is al getrokken als ik zo de koppen lees via diverse media. De rekening van de laatste jaren moet worden betaald, dus leegtrekken die asociale rijken. De top daarvan schuift al het vermogen naar een BV'tje in Cyprus, Panama of waar dan ook. Of smeert 'm. De betere middenklasse (op deze site denk ik ruim vertegenwoordigd) mag dan gaan dokken. VRH gaat denk ik richting 50% belasting (nu nog 31%) over het werkelijke rendement. Verliezen mag je dan deels verrekenen (zal wel een drempel komen van 100K ofzo)
    Ik vrees met grote vreze dat belasting op vermogen dus extreem fors zal gaan stijgen. Want, 'op de beurs maak je alleen maar winst en je hoeft er niets voor te doen' is de politieke teneur. Oh ja, en natuurlijk het huis in Box3. 'Want dat stijgt alleen maar in waarde en onderhoud is natuurlijk gratis'. En al die funderingen in het westen zijn prima. Kunnen nog jaren mee.
  14. Xiwel 27 maart 2022 23:30
    quote:

    objectief schreef op 27 maart 2022 08:02:

    [...]

    Suggestieve prietpraat. Je hebt landelijk een cijferbureau nodig anders vaar je zonder kompas.
    Goh , het CPD bedenkt op een maandag onder de koffie ineens zonder dat iemand daartoe opdracht heeft gegeven: laten we eens een onderzoek doen naar herverdeling van inkomens en/of vermogen? En gij geleuft dat?
8.505 Posts
Pagina: «« 1 ... 408 409 410 411 412 ... 426 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 658,12 -0,17%
EUR/USD 1,0456 -0,24%
FTSE 100 7.166,95 -0,03%
Germany40^ 12.827,20 +0,34%
Gold spot 1.793,81 -0,75%
NY-Nasdaq Composite 11.028,74 -1,33%

Stijgers

JUST E...
+5,34%
Air Fr...
+3,89%
Aperam
+3,55%
ForFar...
+2,63%
Vastned
+2,58%

Dalers

Flow T...
-4,76%
ASMI
-4,36%
OCI
-3,11%
ASML
-2,72%
BESI
-2,44%

Nieuws Forum Meer»

(16)

Han 2 op 28 jun 2022 16:34
(8)

Demir op 7 jun 2022 04:35
(11)

Demir op 6 jun 2022 10:07
(2)

Demir op 6 jun 2022 10:06
(15)

Demir op 5 jun 2022 06:56

Column Forum Meer»

(49)

ttroo op 1 jul 2022 10:50
(1)

The Third Way... op 1 jul 2022 10:21
(5)

G.errit@ op 1 jul 2022 10:19
(4)

Kaviaar op 1 jul 2022 09:56
(1)

theo1 op 1 jul 2022 09:51

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links