Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Fiscale optimalisatie

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
7.593 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 376 377 378 379 380 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
katzenkop
7
quote:

Animal Spirit schreef op 12 sep 2011 om 18:31:


Aangezien ik voor een eerlijke, productieve, stabiele en gelukkige samenleving ben ... ben ik tegen grote inkomensverschillen.


Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

[verwijderd]
2
quote:

katzenkop schreef op 12 sep 2011 om 20:46:


[...]
Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen.


Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.
[verwijderd]
3
quote:

Animal Spirit schreef op 12 sep 2011 om 20:50:


[...]

Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.


Tja, er zijn ook veel te veel economen (met een verschillende mening)
[verwijderd]
2
quote:

Animal Spirit schreef op 12 sep 2011 om 20:50:


[...]

Tsja, het zijn allemaal (door onderzoek gestaafde) uitspraken van gerespecteerde economen.

Xox, alias Eco1 ?
yasny
1
quote:

yasny schreef op 12 sep 2011 om 18:41:


Maar, gesteld dat je uitermate succesvol bent met je beleggingen, mag de fiscus dan even alles boven 2x modaal vangen... Waarom zou je nog grote successen nastreven dan?

Zeg BJL, je kunt overwegen deze simpele ziel te antwoorden, voordat je katzenkop antwoordt. Tenzij je het antwoord (wederom inmiddels) niet voorhanden hebt.
yasny
2
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
DurianCS
1
Uitspraken van economen zijn weinig waard. Kunnen ze ook niets aan doen, want het is onmogelijk om gecontroleerd allerlei effecten te onderzoeken. Achteraf verklaren gaat nog wel, maar de voorspellende waarde is meestal erg gering.
[verwijderd]
2
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
voda
2
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
voda
0
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
Bijlage:
[verwijderd]
2
[Modbreak IEX]: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
[verwijderd]
0
quote:

yasny schreef op 12 sep 2011 om 18:53:


[...]
Nogmaals: werken met schijven is per definitie 'niet eerlijk'.

Maar wat is eerlijk?

Mensen worden geboren met ongelijke kansen. Je succes hangt vooral af van je leef-omgeving, mentale/fysieke kunnen, en of je geluk of pech hebt in het leven. Jammer dat zo weinig mensen dat beseffen.
de bos
2
quote:

Animal Spirit schreef op 12 sep 2011 om 18:26:


Zelfs in een communistische heilstaat met gelijke lonen. Voor welk werk zou jij kiezen. Arbeider in een staalfabriek, of direkteur?

Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
Of wou je beweren dat de DDR eigenlijk gelukkiger was toen er nog een muur omheen stond???
Flattax is overigens OOK nivellerend, rijkman draagt veel meer bij aan de algemene pot dan de bedelaar en de laatste kan onder staatseigendom slapen!

de bos
[verwijderd]
0
quote:

de bos schreef op 12 sep 2011 om 21:48:


[...]
Je stelt de verkeerde vraag, het is niet directeur vs arbeider, maar directeur in communistisch land vs directeur in de VS. Wie haalt het meeste geld voor zijn fabriek en dus voor zijn arbeiders binnen? en kan en moet daarom ook zijn werknemers beter betalen?
de bos


...en dus voor zijn arbeiders? Alsof het een onontkoombaar voortvloeit uit het ander.
[verwijderd]
1
quote:

katzenkop schreef op 12 sep 2011 om 20:46:


[...]

Mintzkov heeft gelijk: dit zegt alleen maar iets over welke ideologie je aanhangt.
Wat jij hier uitkraamt is de bekende retoriek van socialisten, die er alleen maar op uit zijn om stemmen te verzamelen. Je kent ook wel de bekende Lorenzcurve van de persoonlijke inkomensverdeling: er zijn véél meer mensen die weinig verdienen (of krijgen) dan mensen die veel verdienen (of krijgen).
Daarom loont het voor een partij de moeite om een sterkere inkomensnivellering te propageren. Dat levert meer stemmen op. De mentaliteit die hier achter zit komt gewoon neer op: pak het af bij de "rijken" (die stemmen toch niet op ons) en geef het aan de "armen" (die stemmen dan wél op ons). Het roven van de één en geven aan de ander is al populair sinds de dagen van Robin Hood, een gevierd volksheld.

Het ellendige is alleen dat degenen die het hardst riepen dat er meer genivelleerd moest worden en dat superhoge inkomens uit den boze zijn, na hun politieke carrière zelf het tegenovergestelde doen: ik hoef hier geen namen te noemen, die "socialisten" kent iedereen wel. Zo laat je je wel akelig in de kaart kijken.
Nog veel ellendiger is dat, als je de bovenste 10 procent in de Lorenz-curve een substantiel deel van hun inkomen afpakt, de andere 90% er maar een schijntje op vooruitgaan. Het haalt dus nauwelijks iets uit. Je houdt de argeloze kiezer een worst voor waarvan hij uiteindelijk maar een kruimeltje krijgt.
Laat iedereen die ontevreden is met wat hij heeft (of krijgt) maar zelf moeite doen om méér te verdienen en niet elke keer weer met schele ogen kijken naar degene die het beter heeft en hopen dat de politiek dat wel voor hem regelt.
En wat de economie betreft: wees maar blij dat er ook nog mensen zijn die kunnen sparen. Uitgeven is wel goed voor de handel, maar de particuliere besparingen houden onze banken nog eventjes overeind.

Tot slot: dat werken "voor de eer" in plaats van voor meer geld: vraag dat maar aan mensen die als arts, ingenieur etc. in een communistisch land gewerkt hebben, hoe blij ze daar wel niet mee waren. Die zaten na de val van de muur als eerste hier in het kapitalistische Westen.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--




Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

Groet.
katzenkop
3
quote:

valsoliedomachterbaks schreef op 12 sep 2011 om 21:14:


[...]

Weer dat populistische geneuzel met een pseudo-wetenschappelijk sausje.


Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

Ah, Flatus schreef:
"Waar heb je het eigenlijk over? kwatch."

Ik bedoel de bekende socialisten die uit de kapitalistenruif vreten zodra ze de kans krijgen.
En jij bedoelt waarschijnlijk: Quatsch.
[verwijderd]
1
quote:

katzenkop schreef op 12 sep 2011 om 22:37:


[...]

Weet je wat ik populistisch geneuzel vind?
Mensen wijsmaken dat het een taak van de politiek is om natuurlijke verschillen tussen mensen (slim-dom, sterk-zwak, mooi-lelijk enz.) te compenseren door hun inkomens zoveel mogelijk te nivelleren. Het top-model wordt geplukt ten faveure van het lelijke eendje, de topvoetballer ten behoeve van de alcoholist, de directeur ten voordele van de loopjongen. Voor God spelen, de schepping rechtvaardiger maken? De natuur neutraliseren? De maakbaarheid van een "rechtvaardige", egalitaire samenleving door de homo politicus? À la Mao?

Het toppunt van populistisch geneuzel is: geen gezeik, iedereen rijk. Herverdeling tot er niets meer te verdelen valt. En maar niet willen toegeven dat aan het einde van de herverdeling uiteindelijk iedereen even arm is. Al werkt de één wat harder voor die armoede dan de ander. Die heeft dan de eer natuurlijk. Leuk wereldje, dat.

Maar verdraaid... nog steeds is de één mooier of slimmer dan de ander! Wat vervelend nu toch....en hoe lossen we dat op? Verplicht klonen?

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--



Wéér een reactie vol bla,bla, pure populistenpraat zonder feiten.

Groet.
[verwijderd]
0
quote:

Flatus Incarcerata schreef op 12 sep 2011 om 22:35:


[...]

Een heel verhaal maar eigenlijk bla bla, wie zijn die socialisten waar jij het over hebt? de ene is de andere niet en vergelijk met het communisme is hetzelfde al kapitalisten met maffia en Wilders met Hitler.
Nu ken ik socialisten die van al hun inkomsten verworven uit hun politieke werkzaamheden vrijwel de helft, afdragen aan de partijkas verplicht maar wel vrijwillig voor gekozen.
Graag van jou wat namen en voorbeelden van deze SP ers die zich tegoed doen aan kapitalistische ruiven?
Ook las ik onlangs dat er 450.000 Nederlanders geheel kostenloos vrijwilligerswerk doen, gewoon omdat ze het een eer vinden zich ten dienste te kunnen stellen van hun gemeenschap.

Waar heb je het eigenlijk over? kwatch.

Groet.


Goed verwoord. Dat maakt het zo moeilijk serieus op de stukjes van Katzenkop te reageren. Het lijkt heel wat maar stelt eigenlijk niets voor. Veel geschreeuw maar weinig wol. Het is een aaneenrijging van platitudes.
yasny
0
quote:

A.Potappel schreef op 12 sep 2011 om 21:29:


[...]
Maar wat is eerlijk?


Ik ƒ1,=, jij ƒ1,=. De rest is inderdaad geluk of pech. Nou, en?
7.593 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 376 377 378 379 380 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Amsterdamse beurs lager in middaghandel

15:51 De Amsterdamse aandelenbeurs stond maandag halverwege de middag op verlies. Ook elders in Europa deden de b... 1

    Indices

    AEX 575,01 -0,42%
    EUR/USD 1,1020 -0,14%
    Germany30^ 12.486,50 -0,20%
    Gold spot 1.491,78 +0,24%
    LDN100-24h 7.211,16 +0,28%
    NY-Nasdaq Composite 8.057,04 +1,34%
    US30# 26.841,99 +0,11%

    Stijgers

    Fagron
    +4,86%
    Basic-Fit
    +2,56%
    Alfen ...
    +2,09%
    ICT Group
    +1,96%
    Vastned
    +1,61%

    Dalers

    Arcelo...
    -2,68%
    Ordina
    -1,76%
    SIGNIF...
    -1,65%
    AALBER...
    -1,46%
    Kiadis...
    -1,45%

    Nieuws Forum Meer»

    (8)

    Vive tu vida positivamente op 14-okt-19 17:13
    (20)

    Knight V op 14-okt-19 17:04
    (18)

    debozewolf op 14-okt-19 16:55
    (6)

    ronaldus op 14-okt-19 16:52
    (2)

    Rockefellow op 14-okt-19 16:04

    Column Forum Meer»

    (68)

    Patmania op 14-okt-19 17:07
    (5)

    Weert=No.1 op 14-okt-19 16:44
    (1)

    Snugger op 14-okt-19 14:33
    (16)

    geobeo op 14-okt-19 13:35
    (2)

    BIUSEE op 14-okt-19 12:36