Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Fiscale optimalisatie

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
7.618 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 ... 377 378 379 380 381 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
whammy
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 11:36:


@Whammy je gebruikt 'de waarheid' en 'een waarheid' door elkaar. Leg me het verschil uit.

remember: voor jou is er één waarheid = De waarheid= A=A

Een waarheid is wat iemands waarneming en beleving tot waarheid maakt en dat staat los van de realiteitszin
voor mij bestaat ook geen absolute waarheid

als je het bovenstaande niet begrijpt of niet wilt begrijpen is voor mij oké

pcrs7
0
Het maakt niet uit of ik het begrijp of niet, wat uitmaakt is of het waar is.
Dus voor jou is het absoluut waar dat er geen absolute waarheid bestaat.
Of is dat misschien niet waar?
josti5
0
'@josti5
Is de waarheid: 'de waarheid is een juweel met 49 facetten', is die uitspraak waar, of is dat slechts jouw subjectieve kijk op wat de waarheid is?'

Ik heb deze uitspraak al meer geciteerd, met bronvermelding: Hermes Trismegistos, Tabula Smaragdina.

Be-leving, bewustzijn, zien, voelen, horen, ruiken, proeven: ieder haar/zijn 'waarheid'...
En door je eigen waarheid (indien mogelijk) te delen, deel je één facet van de 49 andere met een medemens - simple as that!

Knokken om je ene facetje te promoveren tot De waarheid stranden per definitie.

Groepen die het gelijk aan hun zijde menen te hebben door 'de waarheid te bezitten', maken doorgaans slachtoffers...
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 6 okt 2013 om 13:06:


Ik heb deze uitspraak al meer geciteerd, met bronvermelding: Hermes Trismegistos, Tabula Smaragdina.



Wikipedia: Trismegistus fungeerde als profeet en spiritueel leider van de hermetiek. Hij was een inspiratie voor de westerse alchemie, astrologie en het occultisme.

Alweer dat occultisme. Josti, wat heb je daar toch mee?
pcrs7
0
@josti5/whammy belooft plechtig nooit meer iemand op zijn ongelijk te wijzen op dit forum. Waar hij mensen van tracht te overtuigen met zijn posts is onduidelijk, want mensen overtuigen dat ze het fout zien, daar komt volgens hemzelf alleen maar narigheid van.
war=peace, freedom=slavery ignorance=strength
het is allemaal hetzelfde. Wat de een oorlog noemt, waarbij miljoenen mensen omkomen, kan de ander vrede noemen en die heeft dan net zo gelijk.
Als je josti/whammy zijn portemonnee uit de achterzak pakt, dan zal hij het misschien diefstal noemen, maar als jij het een gift noemt, dan is jouw gelijk net zo waardevol als zijn gelijk, dus hij zal er niet over in discussie gaan. Dat levert alleen maar conflict op. Je zegt gewoon dat iedereen gelijk heeft en dan ben je van de conflicten af.
briljant.
whammy
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 13:04:


Het maakt niet uit of ik het begrijp of niet, wat uitmaakt is of het waar is.
Dus voor jou is het absoluut waar dat er geen absolute waarheid bestaat.
Of is dat misschien niet waar?


laat ik het zo formuleren

kun jij mij bewijzen dat er de absolute waarheid is, behoudens dat 1+1 2 is en niet 4, ik denk het niet, ik denk wel dat men moet trachten zo exact mogelijk de absolute waarheid te benaderen maar dat is van een andere orde.



whammy
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 13:53:



Als je josti/whammy zijn portemonnee uit de achterzak pakt, dan zal hij het misschien diefstal noemen, maar als jij het een gift noemt, dan is jouw gelijk net zo waardevol als zijn gelijk, dus hij zal er niet over in discussie gaan. Dat levert alleen maar conflict op. Je zegt gewoon dat iedereen gelijk heeft en dan ben je van de conflicten af.
briljant.


briljant hè met de wolven in het bos meehuilen
waar ben je uiteindelijk dan het beste mee af uit egoïstisch oogpunt gezien en ontrokken van iedere emotie? of de barricaden op?
waar denk je dat de meesten voor zullen kiezen,gelet op de huidige generatie jongeren, dat lijkt mij geen moeilijke vraag.
pcrs7
0
Het gaat er niet om of ik kan bewijzen dat er een absolute waarheid bestaat. Het gaat er om dat jij er vanuit gaat door in discussie te gaan over wat die waarheid is. Zodra je dat doet geef jij aan dat je in een absolute waarheid gelooft. Daarmee geven je handelingen aan dat je in een absolute waarheid gelooft en je woorden zeggen dat dit niet zo is. Daarmee overtreedt je A=A. Je gelooft zowel A als zijn tegengestelde.

Welke strategie voor wie het beste is, staat los van het feit dat er maar 1 realiteit is en dat je over eigenschappen van die realiteit discussieert met therorieen die waar zijn of niet.
whammy
0
het is geen discussie maar een debat waarin jij de leiding neemt en dat mag.
Ik heb geen verdere argumenten meer aan te dragen waarmee ik jouw argumenten kan weerleggen en in een debat komt er altijd één winnaar uit de bus.
pcrs7
0
Ik weet niet wat het verschil is tussen discussie en een debat. Argumenten aandragen voor wat? Als er toch geen 1 realiteit is en 1 waarheid, waar probeer je me van te overtuigen?
[verwijderd]
0
Beste PCRS, wederom ben je zowel opsteller van de spelregels van de discussie, als deelnemer, als scheidsrechter. Dat zijn toch echt objectief gezien iets te veel petten op, om nog van een zinvolle discussie te kunnen spreken.
Jij bent degene die van iedereen eist zich aan logische consistentie te houden, ook voor onderwerpen waar dat onzinnig is (zoals over menselijk gedrag). Vervolgens diskwalificeer je iedereen die zich daar niet aan houdt, en negeer je de redenen waarom deelnemers aan deze discussie zich daar niet aan houden.
Wederom kan ik alleen concluderen dat je alleen interesse hebt in je eigen gelijk, en er een gedrocht bijsleept om dat gelijk steeds weer te kunnen claimen.
Ik heb al eerder gezegd hier dat in een discussie over menselijk gedrag, menselijke reacties het ridicuul is om wiskundige logische consistentie daarop toe te passen. Prima als je dat negeert, niet prima als je daarom iedereen diskwalificeert.

Overigens wel bedankt voor je reactie op mijn vragen over de rol van de journalistiek, dat was wel een stukje zinvolle discussie.
JZ
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 11:57:



'De temperatuur is 20 graden' is objectief te testen. Er is maar een waarheid.

Elke discussie gaat er van uit dat er 1 waarheid is en de discussie gaat erover wat die waarheid is. DAAR kun je van mening over verschillen, maar niet over het feit dat er 1 waarheid is. Als er meerdere waarheden zijn kunnen 2 discussiepartners tegenovergestelde dingen beweren over hetzelfde stuk realiteit en beiden gelijk hebben.
Dat is niet mogelijk, er is maar 1 realiteit.

Ook als er maar een realiteit is, hoeft dat niet te betekenen dat er maar een waarheid is. Josti5 geeft daartoe een aanzet: is 20 graden nu warm, aangenaam of koud? Of zijn alledrie waar? Deze beleving staat los van het feit dat 20 graden objectief te meten is; daar gaat het niet over.
pcrs7
0
quote:

FvR schreef op 6 okt 2013 om 15:25:



Jij bent degene die van iedereen eist zich aan logische consistentie te houden, ook voor onderwerpen waar dat onzinnig is (zoals over menselijk gedrag).

Natuurlijk mag je inconsistente denkbeelden verkondigen, je bent alleen geen serieuze discussiepartner meer. Niet omdat ik dat zeg, maar daar staat 3000 jaar filosofie achter.
pcrs7
0
quote:

JZ schreef op 6 okt 2013 om 16:06:


[...]
Ook als er maar een realiteit is, hoeft dat niet te betekenen dat er maar een waarheid is. Josti5 geeft daartoe een aanzet: is 20 graden nu warm, aangenaam of koud? Of zijn alledrie waar? Deze beleving staat los van het feit dat 20 graden objectief te meten is; daar gaat het niet over.

20 graden kan voor persoon A op moment x aangenaam zijn en voor persoon B op moment x warm. Het kan echter niet zo zijn dat 20 graden voor persoon A op moment x tegelijkertijd warm en koud is.
Als Piet chocoladeijs het lekkerst vindt en Marie pistache ijs, dan kan de vraag: wat is het lekkerste ijs? niet eenduidig beantwoord worden.
De stelling: 'voor Piet is chocoladeijs het lekkerst' is echter juist
en de stelling:
'voor Marie is pistache ijs het lekkerst' is ook juist
Dit is de eenduidige waarheid over de realiteit, met inachtneming van A=A en zonder tegenstrijdigheden.
JZ
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 16:44:


[...]
20 graden kan voor persoon A op moment x aangenaam zijn en voor persoon B op moment x warm. Het kan echter niet zo zijn dat 20 graden voor persoon A op moment x tegelijkertijd warm en koud is.


Ergo, twee personen, twee waarheden bij eenzelfde realiteit.
New dawn
2
Het is ook een zeer grote stap om een subjectieve ervaring een waarheid te noemen. Klopt niet.

Wat wel waar is dat een liter water een dm3 water is als het gewicht en temperatuur precies gelijk zijn.

Een mens is een mens taalkundig gezien, maar niet vanuit de waarneming als alle kenmerken mee worden genomen. A=A, is alleen geldig taalkundig t.b.v. de normale communicatie, maar waar bv een arts of psycholoog weinig mee kan.

De ene mens heeft daarom andere kenmerken dan de andere en is daarom ongelijk wat betreft de waarneming. Taalkundig klopt de vergelijking maar heeft alleen een communicatief doel.

De mens is gelijk aan andere mensen dekt de lading dus niet vanuit de waarneming omdat in dit verband er allerlei gradaties zijn van leider- en volgertypes en bovendien ook nog beide capaciteiten in 1 persoon verenigd kunnen zijn.

Leider en volger vormen een groep met competitie tussen de leiders. Dit gedrag is tot onbepaalde tijd heersend, en was kennelijk succesvol. Biologisch succes is groeiend in aantal.







pcrs7
0
quote:

Hmm schreef op 6 okt 2013 om 17:30:


Het is ook een zeer grote stap om een subjectieve ervaring een waarheid te noemen. Klopt niet.

klopt niet? bedoelde je 'niet waar'? niet waar in absolute zin?
New dawn
0
quote:

pcrs7 schreef op 6 okt 2013 om 17:31:


[...]
klopt niet? bedoelde je 'niet waar'? niet waar in absolute zin?


De ervaring, is geen waarheid universeel, kosmisch, los van de persoon. De persoon is nooit een referentie.

Het periodiek systeem der elementen is bv wel een waarheid, is ook geen ervaring en is kosmisch geldend. De drie aggregatietoestanden van water zijn ook een waarheid, geen ervaring.
pcrs7
0
geen antwoord op mijn vraag.
ervaring bestaat overigens alleen als er een persoon is in de realiteit. Geen persoon, geen ervaring.
Je moet overigens een stelling hebben over de realiteit om over de waarheid van die stelling te kunnen spreken. Je kunt niet zeggen dat 'water waar is'
dat is onzin. Je kunt wel de stelling hebben: water is tussen 0 en 100 graden vloeibaar. Die stelling is waar of niet, maar kan niet beiden tegelijk zijn. Je kunt natuulijk niet zeggen 'Frits is waar' 'een egel is onwaar'
7.618 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 ... 377 378 379 380 381 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Groen slot beurzen na nieuwe sof brexitdeal

17:48 De Europese beurzen zijn maandag met winst gesloten. Beleggers keken uit naar nieuws over de brexit en zage...

    Indices

    AEX 575,92 +0,56%
    EUR/USD 1,1143 -0,13%
    Germany30^ 12.747,20 +0,90%
    Gold spot 1.484,76 -0,36%
    LDN100-24h 7.167,04 +0,32%
    NY-Nasdaq Composite 8.089,54 -0,83%
    US30# 26.793,20 +0,07%

    Stijgers

    Fugro
    +4,34%
    Accsys
    +3,95%
    Air Fr...
    +3,67%
    ASMI
    +2,78%
    Brunel
    +2,72%

    Dalers

    Kiadis...
    -8,64%
    Takeaw...
    -3,34%
    Akzo N...
    -1,54%
    ALTICE...
    -1,28%
    Acomo
    -1,12%

    Nieuws Forum Meer»

    (5)

    Terechter op 21-okt-19 17:53
    (12)

    R0ME0 op 21-okt-19 17:50
    (4)

    Knight V op 21-okt-19 17:45
    (44)

    het zwaard op 21-okt-19 17:35
    (17)

    het zwaard op 21-okt-19 17:19

    Column Forum Meer»

    (145)

    Now U See Me! op 21-okt-19 17:55
    (3)

    GrandmasterC op 21-okt-19 16:59
    (8)

    LFT op 21-okt-19 15:09
    (7)

    LosTerros op 21-okt-19 13:59
    (2)

    P_kaas op 21-okt-19 09:08