Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Pharming  /  Vrijdag 11-03-2011

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,961 17 apr 2024 17:35
  • -0,001 (-0,10%) Dagrange 0,953 - 0,967
  • 2.891.437 Gem. (3M) 6,4M

Vrijdag 11-03-2011

373 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 19 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Obbetje 10 maart 2011 21:56
    quote:

    lodewijk70 schreef op 10 maart 2011 21:46:

    [...]

    Ik ben objectief want ik heb zelf geen positie en heb ook geen leedvermaak jegens diegenen die dat wel hebben.

    Maar zo'n beleggingsvehicel is geen liefdadigheidsinstelling. En aangezien ze nu gedumpt hebben zou betalen tot de 22 cent voor hen gewoon dik verlies betekenen. Dus dat doen ze niet.

    zou betalen tot de 22 cent voor hen gewoon dik verlies betekenen.

    Dat is jouw aanname, niet objectief.

    Wat hebben ze betaald voor deze 100miljoen deal dan?
    4 cent of 14 cent of 21,2 cent?
  2. [verwijderd] 10 maart 2011 22:04
    quote:

    lodewijk70 schreef:

    Maar zo'n beleggingsvehicel is geen liefdadigheidsinstelling. En aangezien ze nu gedumpt hebben zou betalen tot de 22 cent voor hen gewoon dik verlies betekenen. Dus dat doen ze niet.

    Het kon toen de deal werd afgesloten in principe 2 kanten op: of omhoog, of omlaag. Het bleek omlaag te zijn, dus heeft Socios gedumpt op ca. 10 cent. Dat is 6 cent pa winst.
    Zou het omhoog gegaan zijn, tot bijv. 30 cent, dan zou Socios op die prijs verkocht hebben. Met die kickback zouden ze dan ook 6 cent pa verdiend hebben.

    Voor hen was het een deal zonder al te veel mitsen of maren.
    ik snap nog steeds niet hoe dit nou zit.

    ben het helemaal mee eens dat ze geen 22 cent gaan betalen om voor 11 cent weer te dumpen. Dat slaat nergens op, dan oefen je zo`n warrant gewoon niet uit, daar ben je immers niet toe verplicht.

    Maar waarom zou Pharming akkoord gaan met zo`n deal voor 4 cent!?!?
    Daar hadden ze ook makkelijk 12 cent voor kunnen krijgen.

    heeeeuuuuuul erg vaaaag.
  4. lodewijk70 10 maart 2011 22:05
    quote:

    Obbetje schreef op 10 maart 2011 21:56:

    [...]
    zou betalen tot de 22 cent voor hen gewoon dik verlies betekenen.

    Dat is jouw aanname, niet objectief.

    Wat hebben ze betaald voor deze 100miljoen deal dan?
    4 cent of 14 cent of 21,2 cent?
    Ze hebben vier cent betaalt in cash. Hiernaast hebben ze nog een soort van call geschreven @26 cent oid.
    Bij een dalende koers zouden ze kunnen verkopen boven die 4 cent (wat nu gebeurd is). Bij een stijgende koers hadden ze kunnen verkopen op 30 cent, waarbij ze die 22 cent wel betaalden. Dat is de 'promesse'.

    In beide gevallen winst voor Socios. Want er is geen professionele financiële instelling die met grote bedragen risico gaat lopen op Pharming. In dit geval was het risico voor Socios gewoon klein. (Er was natuurlijk wel het risico dat 'de markt' hun aandelen niet zou afnemen).

    Voor Pharming waren er weinig andere opties. Zelf denk ik dat voor de zittende aandeelhouders een claim gunstiger was geweest. Dan hadden zij tenminste die aandelen op ca. 5 cent kunnen kopen. Misschien dat er geen begeleidende bank gevonden kon worden.
    Maar natuurlijk beter dit dan wegens een negatief eigen vermogen op het strafbankje komen.
  5. lodewijk70 10 maart 2011 22:09
    quote:

    ik ben Diede. schreef op 10 maart 2011 22:04:

    [...]
    ik snap nog steeds niet hoe dit nou zit.

    ben het helemaal mee eens dat ze geen 22 cent gaan betalen om voor 11 cent weer te dumpen. Dat slaat nergens op, dan oefen je zo`n warrant gewoon niet uit, daar ben je immers niet toe verplicht.

    Maar waarom zou Pharming akkoord gaan met zo`n deal voor 4 cent!?!?
    Daar hadden ze ook makkelijk 12 cent voor kunnen krijgen.

    heeeeuuuuuul erg vaaaag.
    4 cent is de nominale waarde. Dat wil zeggen dat dit de allerlaagste waarde is waarvoor een bedrijf aandelen mag verkopen. (Of bij een AVA moet algemeen aangenomen worden dat dit bedrag omlaag is). Waarom het niet lager is, is dus duidelijk.
    Waarom niet hoger? Klaarblijkelijk konden ze dus niemand vinden die bereid was om meer dan de agio te bieden. Anders hadden ze dit vast wel gedaan natuurlijk!

    Dat wil trouwens niet zeggen dat Pharming niet meer dan die 4 cent waard zou kunnen zijn! Maar die waarde is op dit moment moeilijk te bepalen.
  6. [verwijderd] 10 maart 2011 22:21
    Het is over en uit met pharming.
    Of er moet een wonder gebeuren.

    Schuld van 56 miljoen euro.
    Beurswaarde op dit moment 43 miljoen.

    cash van 21 miljoen waar eind deze maand bijna 6 miljoen van af is.
    4 miljoen van Socius weet ik niet wanneer ze die betaald krijgen.

    Socius wilde gewoon verkopen omdat ze het aan zagen komen.
    Kan ook technisch verhaal zijn dat Socius perse die prijs ervoor wilde hebben.

    Sijmen ging met het ANP verhaal volledig door de mand.
    Die prospectus opende mij de ogen afgelopen weekend.
    Ik zou zeggen, verkopen wat je kan verkopen.

    Mvg Greed
  13. lodewijk70 10 maart 2011 22:33
    quote:

    GR€€D schreef op 10 maart 2011 22:21:

    Het is over en uit met pharming.
    Of er moet een wonder gebeuren.

    Schuld van 56 miljoen euro.
    Beurswaarde op dit moment 43 miljoen.

    cash van 21 miljoen waar eind deze maand bijna 6 miljoen van af is.
    4 miljoen van Socius weet ik niet wanneer ze die betaald krijgen.

    Socius wilde gewoon verkopen omdat ze het aan zagen komen.
    Kan ook technisch verhaal zijn dat Socius perse die prijs ervoor wilde hebben.

    Sijmen ging met het ANP verhaal volledig door de mand.
    Die prospectus opende mij de ogen afgelopen weekend.
    Ik zou zeggen, verkopen wat je kan verkopen.

    Mvg Greed
    Socios heeft die 4ct per aandeel al wel betaalt natuurlijk.
    Verder is het niet interessant wat de schuld is tov de beurskoers. Het gaat erom wat die schuld is ten opzichte van het kapitaal, dus hoeveel eigen vermogen er overblijft. Zolang het bedrijf solvabel is, is er nog niet zoveel aan de hand.

    Socios wilde gewoon verkopen omdat het voor hen geld verdienen was zonder risico. Wat zou jij gedaan hebben als je X-aantal aandelen had gehad op 4 cent en je kon op 10 cent verkopen? Dan doe je dat natuurlijk, dat is in de pocket.

    Ik weet niet hoeveel goodwill Pharming op de balans heeft. Teveel is natuurlijk wel minder gunstig.

    Het grootste nadeel van de lage beurskoers is dat het voor Pharming in de toekomst wél moeilijker wordt om nog extra kapitaal aan te trekken. Zoals gezegd is dat voorlopig niet noodzakelijk (een CEO kan/mag/zal hier niet over liegen). Als de aandeelhouders geluk hebben dan lukt het Pharming om met Ruconest cashflow te genereren. Op zo'n moment wordt het ook wat makkelijker om financiering te krijgen.

    Het kan dus allemaal nog goedkomen, al zit er uiteraard veel meer risico aan dan aan een gemiddeld fonds. Maar op zich zegt die beurskoers ook niet alles, het gaat om het EV, solvabiliteit en cashflow. Niet om de huidige beurskoers die in elkaar gestampt is door Socios.
  14. [verwijderd] 10 maart 2011 22:37
    Ik zou toch maar voorzichtig zijn.
    Die laat kan natuurlijk voor 9 uur nog veranderen.
    Maar we gaan naar beneden, dat geloof ik zeker.
    Aan de grotere aandeelhouders hoef je zo´n verhaal niet op te hangen.

    Ik hoop echt dat ze het gaan redden.
    Zou echt zonde zijn.
    Overname is nog een optie.

    Ik zou zeggen, morgen eens kijken.
    Denk dat nurks ze op kan halen op 5 cent.

    Mvg Greed
373 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 19 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Kostenstijging Pharming een tegenvaller

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Pharming Nieuws

  1. 08 apr Pharming rondt rekrutering voor klinische studie leniolisib met kinderen af
  2. 14 mrt CEO: Pharming haalt omzet uit steeds meer landen 2
  3. 14 mrt Lichte plus voor AEX voorzien; zullen Pharming en Basic-Fit de boel opschudden?
  4. 14 mrt Pharming rekent ook voor 2024 op dubbelcijferige omzetgroei 2
  5. 13 mrt Slotcall: Twijfel slaat toe bij chippers, AEX sluit iets lager na wispelturige sessie
  6. 11 mrt Beursblik: hogere jaaromzet Pharming verwacht
  7. 11 mrt AEX gaat opnieuw rode opening tegemoet, Japan ontloopt recessie maar Nikkei duikelt 1
  8. 14 feb Video-update: AEX index, Brunel en Pharming
  9. 20 jan RTW verkleint belang in Pharming 6
  10. 09 jan RTW kleiner in Pharming

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!