Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
38.209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 ... 1907 1908 1909 1910 1911 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
dus er zijn meer dan voldoende sociale huurwoningen, alleen zo'n 500.000 woningen worden bewoond door mensen die daar niet zouden hoeven/moeten wonen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 april 2018 23:28:


[...]
...
Dat wordt nog duidelijker als je op de decielen inkomensdecielen van alle huishoudens let. Zelfs in het 5de deciel (de 5e 10%-groep, van nul inkomen af gerekend) is het gemiddelde inkomen nog maar 30,4k. De lagere decielen zitten daar natuurlijk qua inkomen (ver) onder. Alles bij elkaar gaat het bij die 50% laag verdienende huurders huishoudens om bijna 2,7 mio huishoudens huurwoningen.

Zoveel 'sociale' woningen zijn er niet eens! Dus geef niet de schuld aan de (ik schat nu <200.000, afnemend) 'scheefhuurders' die bovendien gemiddeld niet veel meer verdienen dan hun buren, zo blijkt uit onderzoek.
Het aantal 'omgekeerde scheefhuurders' die te weinig verdienen voor hun huur is veel groter en groeiende. Van de het bovengenoemde laag-verdienende helft deel van alle huurders heeft bijna de helft huurtoeslag!
...

Even een correctie. CBS berekent de decielen en percentielen t.o.v. alle huishoudens.
Teneur blijft hetzelfde. Van de huurders is 81% laagverdienend in de hierboven beschreven zin.

izdp
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 april 2018 23:28:



Afgeven en schelden op woco's is tegenwoordig een populaire bezigheid. Maar afgezien van een Maserati en een stoomboot berust de wocohaat slechts op mythes en broodjes aap. Die met een klein beetje moeite en integriteit direct te ontzenuwen zijn.



Met vet maak je het nog niet waar BDB.

Was het maar zo. Het is niet de boot, de auto, de derivaten. Het is daadwerkelijk de kanker binnen de sector die uitgeroeid moet worden.
Gebaseerd op eigen ervaringen en die van directe familie die levenslang met ze en voor ze hebben gewerkt.
Met hun vele kennissen en vrienden die in dezelfde sector werkten.
Allemaal hetzelfde verhaal en veel zijn er echt rijk van geworden.

Slaap zacht BDB.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 25 april 2018 20:57:


[...]
BDB de HRA is een andere discussie die bij koop hoort.
Voor alle duidelijkheid: Ik heb nooit in een sociale huurwoning gewoond.
Ik heb nooit van de HRA genoten. Dit ook in rechte lijn van de stamboom naar boven en naar beneden.
Dus ik preek niet voor eigen parochie

Ik beschouw dus puur macro en wat ik rechtvaardig acht.
En natuurlijk met veel ervaringen in het veld. Van de top en de bodem van de woningmarkt.
Ik kan niet accepteren dat er nu veel jongeren zijn die niet fatsoenlijk kunnen gaan wonen om op eigen benen te gaan staan, omdat generaties voor hun die woningen blijven bezitten. Voor de groep van hun die dat soort woningen niet meer nodig hebben qua geld en nog steeds zich laven aan de tiet van de gemeenschap.
...

Ik heb geen redenen om aan je sociale bedoelingen te twijfelen. Maar dat 'laven aan de tiet van de gemeenschap' vind ik weer zo overdreven. Enfin, zie wat ik in andere posts over 'scheefhuren' schreef en schrijf.

Of erger je je ook meer in het algemeen aan het feit dat mensen van middelbare leeftijd of iets ouder 'ruimer' wonen dan jongeren? Maar dat is toch normaal en van alle generaties? Ik woonde tot mijn 27ste (inmiddels getrouwd) op anderhalve zolderkamer met een gedeeld keukentje van 3 m2, geen douche. Daarna nog twee jaar in een kleine eenvoudige flat, en pas daarna in een wat beter (koop)huis. Met wel een douche maar nog geen bad, haha.

Mijn ouders kregen pas na 4,5 jaar huwelijk een woning toegewezen, ze waren toen rond de 31. Ik ben in het huis van mijn oma geboren. Dus wat piep je nou?

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 25 april 2018 21:20:


Er zijn 2,2mln huishoudens met een inkomen onder 38k. En deel daarvan heeft een koopwoning. En 38k vind ik al een veel te hoge grens.
...

Inmiddels weet je wel beter. Als je ook maar even naar de door jezelf gelinkte CBS-tabel hebt gekeken.
Er zitten al 3,3 mio huishoudens onder 30k.
Ben je altijd zo slordig?

izdp
0
Prima hoor ruimer wonen, maar niet op kosten en ten koste van de gemeenschap en echt hulpbehoevenden.
Dat ontkennen door jou als een soort klein geld in de marge, vind ik dus werkelijk aso.
Maar ik ga proberen om de politiek wakker te schudden. Het is echt groot geld.

Als buitenmens heb ik weinig met een woning. Als het dak maar niet lekt bij wijze van spreken. Dat begint wat teveel te wringen in mijn relatie en dat is lastig, want oeps als ik nieuwbouw bedenk wat ik mooi vind en mijn eisen...
Dat zou zoveel kosten dat het mijn leven zou bepalen.
En dat wil ik juist niet. Ik wil vrij blijven.

Dus BDB, je hoort mij zelden piepen of klagen voor mijn persoonlijke.
Veel van wat ik hier schrijf of vind gaat in feite tegen mijn eigen belang in.
Misschien omdat ik me rijk voel en rijk qua geld me geen ene moer interesseert.
Maar eh ga niet een wedstrijdje met me aan qua armoede of zorg hebben.
Je verliest gegarandeerd.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 25 april 2018 23:18:


Ben: zeker te weten dat dw woco's de veroorzakers zijn van het probleem.
De hoofdschuldige: Zalm.
Stonden we erbij en wisten we het niet?
Zeker weten van wel. Heel veel voorzagen het en het is nog beroerder uitgepakt dan voorzien.
In de jaren 2011/2013 rekenden de scheefhuurders mij zo voor dat ze echt 'hun' woning ondanks de lage prijs van toen en met een fikse korting echt niet gingen kopen gezien hun huur.
Veelal was het argument hun leeftijd; als ze jonger waren geweest..
Dus blijf zitten waar je zit en verroer je niet.
Mitros in het Utrechtse zakte onder de 5% mutatie van hun huurders.
Omdat de mensen arm bleven? Nee, het merendeel bleef om het goedkope en net zo waar: de grote reden waarom de woco's wegkwamen met het plegen van echt onderhoud.
De dupe waren/zijn de mensen aan de onderkant. Met werkelijke schofterige woonomstandigheden. Met waanzinnige wachtlijsten. Die alom zagen dat niet de buitenlanders hun passeerden, maar volbloed Nederlanders die zo slim waren om ingeschreven te blijven.
Incidenteel? Nee echt niet, echt structureel en nog steeds onderschat.
...

Zalm??
De extreme gevallen die jij beschrijft, van die genoeg verdienende potentiële kopers, waren wél incidenteel. Inmiddels betalen dat soort lui veel meer huur, als ze bij de huidige lage hypotheekrentes inmiddels al niet gekocht hebben.

Voor de meeste zg. scheefhuurders geldt ook dat er op de vrije huurmarkt gewoon weinig geschikte en betaalbare alternatieven zijn. Dat is mijn punt dat jij stelselmatig negeert of ontkent.

izdp
0
Help: Je bent 70 en wil je nu zeggen dat je de Zalmdoctrine niet kent qua woco´s?

Nee, niks extreme gevallen. Hele huizenrijen in een buurt die me voorrekenden.
Konden allemaal kopen en zeker te weten dat er weinig tellen als scheefhuurders.
Vermogen is immers geen toets.
Vergeet niet dat de oudere generatie van het sparen waren.
Dat op zich gun ik ze wel, maar ze laten wel de jeugd in de kou staan.
Bij overlijden en dat is uit eigen ervaring spreken, laten ze toch tonnen na en ze woonden sociaal.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 26 april 2018 03:04:


Moet ik wel erbij zeggen dat er ook veel huurders zijn van woco's die als armelui wonen.
Echt schandalig en dus niet fatsoenlijk wonen; dankzij de woco's en hun ver boven de norm betaalde bestuurders.
BDB voor mij ben je ziende blind.

Voor aantallen e.d. verwijs ik naar mijn cijfermatige bijdragen hier.
Voor de rest ben ik niet ziende blind.

Nogmaals, ik heb geen redenen om aan je goede/sociale bedoelingen te twijfelen, maar je richt je pijlen op de verkeerden.
Natuurlijk waren er in het recente verleden nogal foute woco-directeuren. Maar niet allemaal, en inmiddels is het toezicht strakker geworden. Ook die bovenmatige salariëring loopt langzaam ten einde als bestaande contracten aflopen (net als bij ziekenhuisdirecteuren).

Idd zijn er nog veel woco-huurders die niet al te best wonen, zoals een 63j kennis van mij die met een gebroken wervel vier trappen zonder lift op moet. En in vele plaatsen nog ellenlange wachtlijsten. Maar waarom voeren politici (vooral VVD-ers) dan een soort oorlog tegen woco's? Waarom leggen ze woco's de ene na de andere belasting of heffing op? De VVD lijkt als niet eens zo geheime agenda te hebben: het terugbrengen van de sociale woningvoorraad. Dát vind ik pas een schandaal!

Wonen is net als onderwijs of medische zorg een mensenrecht. Als de 'vrije markt' daar niet in alle opzichten of voor iedereen in kan voorzien, moet het 'collectief' dat maar doen. Of moeten collectieven dat doen. Naast de corporaties zijn tegenwoordig wooncoöperaties in opkomst. Nog gering in aantal, maar ik juich het zeer toe.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 26 april 2018 09:36:


Mediaan 1 persoonshuishoudens 27k
<65jr 30k
>65jr 23.5k

Mediaan gezinnen 90k

Naar leeftijd hoofdkostwinner: (dit zijn zowel 1p als gezinnen)
25-35 51k
35-45 68k
45-65 70k

Geen idee waar je die 90k vandaan haalt. Ook als je het bruto bedoelt is het veel te hoog.
Ik begin jouw slordige cijfers steeds meer te wantrouwen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 26 april 2018 14:12:


En het vermogen speelt geen rol bij het toetsen of je in aanmerking komt voor een sociale huurwoning.
En plaatselijk stromen behoorlijk veel rijke ouderen op deze manier in een sociale woning zijnde natuurlijk een appartement en vaak met de grootte voor een gezin.
Perfect voor senioren en een fijne uitvalsbasis voor hun wereldreisjes.

Is dat zo bij woco's?
En dan nog, wat is volgens jou dan een nog net acceptabel 'vermogen'?

Voor de huurtoeslag is dat net iets meer dan 50k voor samenwonenden. Dat vind ik terecht en niet eens hoog. Als je als 'modaal stel' zuinig hebt geleefd en niet alles zoals anderen verbrast hebt, kan je idd als ouder echtpaar zoiets op de bank hebben staan. Moet je daarom gestraft worden?

Misschien heb je het nodig omdat je weinig pensioenrechten hebt opgebouwd. Mogelijk wil je bij leven en welzijn idd nog een reisje maken. Mogelijk wil je iets hebben om aan (klein)kinderen te geven of te lenen indien nodig. Of je hebt het bij elkaar gespaard om tzt te kunnen verhuizen naar een 'levensbestendige woning'. In het besef dat je als oudere ex-huurder moeilijk meer een hypotheek kunt krijgen, al helemaal niet zonder eigen geld. Verhuizen en inrichten kost trouwens op zich al wat.

Allemaal hele legitieme redenen, vind ik. Ik zou pas schande roepen als ouderen en woco-woning betrekken terwijl ze zoveel geld hebben dat ze met een lage of zelfs geen hypotheek een geschikte woning zouden kunnen kopen. Maar dan hebben we het over veel meer dan 50k.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 26 april 2018 21:14:


netto <> bruto

30/40k netto is ver boven de doelgroep van woco's

30k besteedbaar valt voor mij binnen de doelgroep van woco's, en niet alleen volgens mij. Bij zo'n inkomen zijn 'vrije huren' rond 800 of meer niet te betalen.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

izdp schreef op 26 april 2018 21:19:


Vergelijken is lastig.
Als je het besteedbaar inkomen neemt is bv de ziektekostenverzekering al afgetrokken.
In de lagere groepen zitten bv zo ongeveer alle uitwonende studenten [1]
en bv mensen die op hun vermogen teren [2] of onbelaste inkomens hebben [3].
Ik vraag me ook af of de (bij)verdiensten zijn geschat. Dit kan zeker voor de lagere groepen substantieel zijn. [4]

[1]: Ja, daarom heb ik het bij toepassingen of voorbeelden steeds over meerpersoons-huishoudens. Overigens gaven oudere CBS-tabellen ook cijfers exclusief studenten. De verschillen met/zonder in de gemiddelde inkomens waren niet groot, en op de laagste deciel na eigenlijk verwaarloosbaar.

[2]: Inkomsten uit vermogen worden meegeteld in het inkomen. Interen niet, maar over 'bescheiden vermogens' had ik het al in een post hierboven.

[3]: ?? Tellen die niet mee dan?

[4]: Natuurlijk tellen bijverdiensten mee, tenzij ze zwart zijn. Ja, als je zó gaat beginnen...
Alsof veelverdieners geen fiscale trucs toepassen.

Het lijkt wel alsof je iedereen behalve jouzelf verkeerde bedoelingen toedicht.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 26 april 2018 21:22:


[...]
Je hebt het dan over welgeteld 15% van alle stellen.
81% van alle stellen verdient meer dan 30k netto.

De zielige gevallen eruit halen is niet zo moeilijk.

Deze keer kloppen je cijfers, als je onder 'stellen' alle paren met of zonder kinderen verstaat.

We hebben het hier wel over alle huishoudens. Beperk je het tot hurende stellen dan worden de percentages heel anders. Dan zit meer dan de helft onder de 30k.
En ja, daar zitten veel zielige gevallen onder. Een kleine twee miljoen, wuif het maar weg...
(Had jij geen D'66 sympathieën, of is het toch VVD?)

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 26 april 2018 23:34:


dus er zijn meer dan voldoende sociale huurwoningen, alleen zo'n 500.000 woningen worden bewoond door mensen die daar niet zouden hoeven/moeten wonen.

Hoe kom je aan die 500.000?
Ik beschik over een Woonbond-tabelletje (eigenlijke bron weet ik niet) waarin voor eind 2015 staat:

Aantal scheefhuurders bij woco's: 409.000, afnemend met ca 40.000 per jaar.
Aantal scheefhuurders bij commerciëlen: 109.000, licht afnemend.

Over de 'commerciële' scheefhuur behoeft niemand zich druk te maken. Die hangen niet aan de gemeenschapstiet, om met @izdp te spreken.


Scheefhuur is hier gedefinieerd als een huishouden met een inkomen (bruto of netto staat er niet bij) boven de daeb-grens (in 2015 was dat 34.680k), in een huurwoning onder de liberalisatiegrens (711 pm).

Hoe 'erg' dat scheefhuren nu eigenlijk is, wordt hier niet duidelijk door. Ik bedoel, met een inkomen van 35k is een huur van 711 pm met een beetje moeite nog wel te betalen, maar je kunt niet zeggen dat men in zo'n geval schandalig weinig huur betaalt.

Voor extremere gevallen, bijvoorbeeld inkomen 60k en huur 500, moet je bij @izdp zijn. Die kent ze zegt ze bij de vleet.
Het zal wel, het is N=5 of N=10 statistiek. Of 'circumstantial evidence', zoals ze in Amerika zeggen.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

BEN RisQuant schreef op 26 april 2018 23:33:


en die grens ligt wat mij betreft te hoog

Je bedoelt de daeb-grens, nu zo'n kleine 40k?
Dan ben je een nog grotere krentenkakker dan de EU.

Vanwaar toch die aversie tegen collectieve woonvoorzieningen?
Los van wanbeleid bij sommige woco's in de jaren tot 2011, wat is er in principe tegen ongesubsidieerde organisaties die betaalbare huren voor velen nastreven? Mijn part ook voor hogere inkomens dan daeb, en hogere huren dan 711 pm.

Zo begonnen woco's ooit, 100 jaar geleden, een van mijn grootvaders stond aan de wieg van "Eigen Haard". Daarnaast mag er ook best een 'vrije markt' zijn voor de rijken en voor degenen die gek willen doen, zo liberaal ben ik ook wel weer.

Het probleem is natuurlijk dat politiek en woco's in de naoorlogse jaren steeds meer verstrengeld zijn geraakt, mede door het 'maakbaarheidsdenken' van de PvdA. De verzelfstandiging ('brutering', volgens @izdp een hobby van Zalm) in de 90-er jaren kon dat niet geheel oplossen, en met die halfzachte brei zitten we nog steeds.

Maar als rechtse politici, m.n. VVD-ers en sommigen bij het CDA (Donner!) die 'brei' willen gebruiken om wonen geheel aan de vrije en particuliere markt over te laten, dan verzet ik mij. Omdat de 'markt' overduidelijk steken laat vallen, omdat wonen een grondrecht is, en omdat ik het werk van mijn opa niet wil laten ruïneren door geldbeluste huisjesmelkers en uitponders, of door EU-ideologen die onze NL woonhistorie niet kennen.

Ook ik heb mijn maatschappelijke idealen, izdp! Daarvoor heb ik nu twee nachten opgeofferd. Daar ga ik niet mee door.
Maar ik hoop dat ik enkele mythes heb doorgeprikt, en dat ik bij sommige vaststaande meningen over sociaal huren althans enkele vraagtekens heb kunnen aanbrengen.
Welterusten.

[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 april 2018 05:24:


[...]
Vanwaar toch die aversie tegen collectieve woonvoorzieningen?


Omdat het leidt tot
a) wachtlijsten
b) slechte doorstroming
c) slecht onderhouden woningen
d) heel veel gemeenschapsgeld kost
e) tekorten aan middenhuur woningen
f) inefficiëntie en verspilling
g) misbruik en fraude

Ik ben juist voor veel goedkopere en betere collectieve woonvoorzieningen voor een beperkte doelgroep. En een goed werkende vrije sector markt waarin veel woningen ook in de middenhuur sector beschikbaar zijn.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 april 2018 04:26:


[...]
Hoe 'erg' dat scheefhuren nu eigenlijk is, wordt hier niet duidelijk door.


Waarom dat scheefhuren erg is? Omdat er dus lagere inkomens buiten de boot vallen en veel te duur moeten wonen. Terwijl er wel genoeg goedkope huurwoningen zijn, die voor hen bedoeld zijn.
izdp
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 27 april 2018 03:11:


[...]
[1]: Ja, daarom heb ik het bij toepassingen of voorbeelden steeds over meerpersoons-huishoudens. Overigens gaven oudere CBS-tabellen ook cijfers exclusief studenten. De verschillen met/zonder in de gemiddelde inkomens waren niet groot, en op de laagste deciel na eigenlijk verwaarloosbaar.

[2]: Inkomsten uit vermogen worden meegeteld in het inkomen. Interen niet, maar over 'bescheiden vermogens' had ik het al in een post hierboven.

[3]: ?? Tellen die niet mee dan?

[4]: Natuurlijk tellen bijverdiensten mee, tenzij ze zwart zijn. Ja, als je zó gaat beginnen...
Alsof veelverdieners geen fiscale trucs toepassen.

Het lijkt wel alsof je iedereen behalve jouzelf verkeerde bedoelingen toedicht.




Ad 1: buiten de studenten tellen uiteraard de 1-persoonshuishoudens mee.
Juist een groep waarvoor heel weinig door de woco's is gebouwd.

Ad 2: inkomsten uit vermogen telt mee zeg je. Goh, goh, wat een inkomsten via de VRH.

Ad 3/4: Ja ik doelde op zwart. Fiscale trucs zijn legaal. De wet is voor mij de standaard.
Ik vermoed dat ze niet in deze tabellen verwerkt zijn. Het kenmerk van zwart is immers dat je niet weet wie wat waar. Dus ook niet naar inkomensklasse kan indelen.
38.209 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 ... 1907 1908 1909 1910 1911 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Markt vandaag

Wall Street stevig omlaag op virusvrees

21 feb De aandelenbeurzen in New York stonden vrijdag halverwege de handelsdag stevig in de min. Het sentiment wer...

    Indices

    AEX 617,33 -0,77%
    EUR/USD 1,0848 0,00%
    Germany30^ 13.512,90 -1,11%
    Gold spot 1.643,40 0,00%
    LDN100-24h 7.381,13 0,00%
    NY-Nasdaq Composite 9.576,59 -1,79%
    US30# 28.997,93 +0,01%

    Stijgers

    Nedap
    +4,44%
    Galapagos
    +2,80%
    Corbion
    +1,19%
    Arcadis
    +1,09%
    Flow T...
    +1,06%

    Dalers

    Fugro
    -7,20%
    Heijmans
    -5,33%
    BAM
    -5,21%
    Alfen ...
    -3,55%
    Air Fr...
    -3,30%

    Nieuws Forum Meer»

    (7)

    zalwel op 23 feb 2020 19:59
    (25)

    beer56 op 23 feb 2020 19:22
    (29)

    B...K op 23 feb 2020 15:46
    (7)

    Schip0100 op 22 feb 2020 20:10
    (4)

    het zwaard op 22 feb 2020 18:45

    Column Forum Meer»

    (466)

    beer56 op 23 feb 2020 18:56
    (4)

    Erny op 23 feb 2020 17:04
    (12)

    RolfRr op 23 feb 2020 13:23
    (36)

    Cézan op 23 feb 2020 09:08
    (44)

    Little Dagobert op 22 feb 2020 23:53