Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Vermogensrendementsheffing afschaffen!!!

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Vermogensrendementsheffing afschaffen!!!

116 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 25 augustus 2010 20:50
    quote:

    Hmm schreef:

    Ook kamerleden vinden e.e.a. niet meer van deze tijd. Men gaat uit van spaarders, niet mensen die bv aandelen hebben en mogelijk meer rendement maken.
    Denk dat de groep spaarders de afgelopen 10 jaar meer rendement heeft gehaald dan de groep beleggers. De afgelopen 15-20 jaar misschien wel.
  3. forum rang 4 New dawn 25 augustus 2010 21:52
    quote:

    Broodje Aap? schreef:

    [quote=Hmm]
    Ook kamerleden vinden e.e.a. niet meer van deze tijd. Men gaat uit van spaarders, niet mensen die bv aandelen hebben en mogelijk meer rendement maken.
    [/quote]

    Denk dat de groep spaarders de afgelopen 10 jaar meer rendement heeft gehaald dan de groep beleggers. De afgelopen 15-20 jaar misschien wel.
    Hangt er helemaal van af welke aandelen je had en of je op tijd in en uit de markt was. Had je gewoon veel index-aandelen en had je het buy & hold systeem toegepast dan was je beter af geweest met een spaarrekening. Die discussie is al geweest.

    Maar in de uitzending werd de vermogensrendementheffing eigelijk alleen met sparen in verband gebracht. Beleggen had men het niet over. De meeste mensen sparen vermoedelijk en zien bijna geen rendement na de heffing en lage rente.
  4. [verwijderd] 25 augustus 2010 21:57
    Ik ben tegenstander van afschaffing vermogensrendementbelasting.

    om de simpele reden dat geld wel geinvesteerd moet worden, zeker in tijden zoals deze.

    beleg je het in staatsobligaties? ok dan word je terecht bestraft voor je lafheid.

    ga je geld maar steken in meer risicovolle gebieden, zoals innoverende bedrijven die bij de bank niet terecht kunnen.

    daarmee is de economie meer mee gebaat.

    vasthouden dus aan die 4%.
  5. forum rang 4 New dawn 25 augustus 2010 22:04
    quote:

    Achilias schreef:

    Ik ben tegenstander van afschaffing vermogensrendementbelasting.

    om de simpele reden dat geld wel geinvesteerd moet worden, zeker in tijden zoals deze.

    beleg je het in staatsobligaties? ok dan word je terecht bestraft voor je lafheid.

    ga je geld maar steken in meer risicovolle gebieden, zoals innoverende bedrijven die bij de bank niet terecht kunnen.

    daarmee is de economie meer mee gebaat.

    vasthouden dus aan die 4%.

    In beide gevallen betaal je 1.2% belasting op vermogen.
    Dan zou je het op investeren in aandelen juist moeten afschaffen.

    Vergeet echter niet dat er veel mensen sparen om latere uitgaven te bekostigen zoals een auto, wasmachine etc.

    Ook geld thuis dien je op te geven. In de uitzending opperde de interviewster nl om je geld dan maar niet op een bank te zetten, buiten het zicht van de belasting.
  6. gerrit 69 25 augustus 2010 22:19
    quote:

    Achilias schreef:

    Ik ben tegenstander van afschaffing vermogensrendementbelasting.

    om de simpele reden dat geld wel geinvesteerd moet worden, zeker in tijden zoals deze.

    beleg je het in staatsobligaties? ok dan word je terecht bestraft voor je lafheid.

    ga je geld maar steken in meer risicovolle gebieden, zoals innoverende bedrijven die bij de bank niet terecht kunnen.

    daarmee is de economie meer mee gebaat.

    vasthouden dus aan die 4%.

    Juist het beleggen in innoverende bedrijven moet gestimuleerd worden, maar dan moet je juist deze beleggers, die dit risico nemen niet straffen, om hun opgebouwde beleggers-waarde te belasten met een vermogensrendements-heffing, want dan ben je juist verkeerd bezig als overheid.
    Niet het rendement word op dit moment belast, maar het totale bezit en daar ben ik juist op tegen.
    Dan klopt ook de term vermogensrendements-heffing niet meer!!!

    Mvrgr. van Gerrit
  7. [verwijderd] 25 augustus 2010 23:42
    quote:

    Achilias schreef:

    ga je geld maar steken in meer risicovolle gebieden, zoals innoverende bedrijven die bij de bank niet terecht kunnen.

    daarmee is de economie meer mee gebaat.

    vasthouden dus aan die 4%.

    daarom is daar dan ook een vrijstelling voor (durfkapitaal). beleggen in beursgenoteerde aandelen geeft niemand kapitaal om mee te investeren.
  8. forum rang 10 bp5ah 25 augustus 2010 23:47
    quote:

    Broodje Aap? schreef:

    [quote=Hmm]
    Ook kamerleden vinden e.e.a. niet meer van deze tijd. Men gaat uit van spaarders, niet mensen die bv aandelen hebben en mogelijk meer rendement maken.
    [/quote]

    Denk dat de groep spaarders de afgelopen 10 jaar meer rendement heeft gehaald dan de groep beleggers. De afgelopen 15-20 jaar misschien wel.
    Nog geen 2 jaar terug kon je rentes op deposito's krijgen van 5- 5,5 %.

    Gr.

    Dirk
  9. gerrit 69 26 augustus 2010 20:18
    quote:

    bp5ah schreef:

    [quote=Broodje Aap?]
    [quote=Hmm]
    Ook kamerleden vinden e.e.a. niet meer van deze tijd. Men gaat uit van spaarders, niet mensen die bv aandelen hebben en mogelijk meer rendement maken.
    [/quote]

    Denk dat de groep spaarders de afgelopen 10 jaar meer rendement heeft gehaald dan de groep beleggers. De afgelopen 15-20 jaar misschien wel.
    Nog geen 2 jaar terug kon je rentes op deposito's krijgen van 5- 5,5 %.

    Gr.

    Dirk

    Het nadeel van deposito,s is dan weer, dat men zijn kapitaal voor langere tijd moest vastzetten.
    De vrijheid om te handelen met je kapitaal was je daarmee ook weer kwijt.
    Tevens moesten spaarders goed opletten, dat ze hun kapitaal over verschillende banken verdeelde i.v.m. met de garantie, die de overheid ten dele gaf.
    Verder heeft men bij een hogere rente ook weer last van een gemiddelde inflatie van 2 %, die je vermogen ook weer aantast.
    Al met al, blijf ik van mening, dat de overheid vergaard bezit niet moet belasten met een vermogensrendements-heffing, die de lading niet dekt en tevens een belasting is op bezit en niet op rendement.
    Deze mening had ik trouwens al, toen deze heffing werd ingevoerd en in de plaats kwam van de toenmalige vermogensbelasting.

    Mvrgr. van Gerrit

  10. forum rang 4 New dawn 26 augustus 2010 21:30
    @Gerrit

    Ik had niet de indruk na wat politici gehoord te hebben op tv dat ze de heffing willen afschaffen. Vermeend dacht meer aan een gemiddelde refererend aan de rente van een aantal jaren uit het verleden.

    Maar positief is dat ze vinden dat de heffing nu onrechtvaardig hoog is.

    Gezien alle bezuinigingsproblemen waar het geld weggehaald moet worden vrees ik echter dat e.e.a. in de ijskast blijft liggen. Je praat over 3 miljard boven op de 18 miljard nu. Ik denk ook niet dat het nu op de agenda staat.
  11. Ivanrybkin 26 augustus 2010 21:50
    Ik het het geluk mijn centen begin vorig jaar op een gunstig moment in zilver te hebben gestopt.
    Nu ben ik een deel aan het verkopen en ik verbaas me over het feit dat ik alleen de vermogensrendementsheffing kwijt ben.

    Ik zou het eigenlijk eerlijker vinden als het werkelijke rendement wordt belast en de inkomstenbelasting daardoor iets wordt verlaagd.
    Soort vlaktaks.

    ben het er ook mee eens dat verliezen dan een aftrekpost kunnen zijn.
  12. forum rang 10 voda 26 augustus 2010 21:58
    Over belastingen gesproken:

    (van de ING site)

    Vraag van vandaag
    26 augustus 2010
    Welke belasting mag van u het meest omhoog?

    Loonbelasting
    Btw
    Onroerende zaakbelasting
    Motorrijtuigenbelasting
    Ecotaks op (niet groene) energie
    Lees uitslag eerdere peilingen

    Atwoorden tot nu toe:

    Vraag van vandaag
    26 augustus 2010
    Welke belasting mag van u het meest omhoog?

    Loonbelasting 8 %
    Btw 9 %
    Onroerende zaakbelasting 24 %
    Motorrijtuigenbelasting 18 %
    Ecotaks op (niet groene) energie 40 %
    Lees uitslag eerdere peilingen

  13. gerrit 69 26 augustus 2010 22:06
    quote:

    Ivanrybkin schreef:

    Ik het het geluk mijn centen begin vorig jaar op een gunstig moment in zilver te hebben gestopt.
    Nu ben ik een deel aan het verkopen en ik verbaas me over het feit dat ik alleen de vermogensrendementsheffing kwijt ben.

    Ik zou het eigenlijk eerlijker vinden als het werkelijke rendement wordt belast en de inkomstenbelasting daardoor iets wordt verlaagd.
    Soort vlaktaks.

    ben het er ook mee eens dat verliezen dan een aftrekpost kunnen zijn.
    Je hebt op een gunstig moment gekocht en je krijgt er nu meer kapitaal voor terug.
    Nu de andere kant van de medaille.
    Je moet op een ongunstig moment verkopen en krijgt er nu veel minder kapitaal voor terug.
    Dan nog moet je vermogensrendements-heffing betalen, terwijl je er dik op verliest.
    De heffing belast n.l. bezit maar niet het vergaarde rendement.
    Zou de fiscus speculatieve winsten op de beurs ook gaan belasten, dan zou de burger de verliezen ook af mogen trekken.
    Dat zou fiscaal weer ingewikkeld worden en daarom begint de belastingdienst daar niet aan.
    Handel je echter beroepsmatig en de fiscus zou dit kunnen bewijzen, dan ligt de zaak weer anders.

    Mvrgr. van Gerrit
  14. gerrit 69 26 augustus 2010 22:16
    quote:

    Hmm schreef:

    @Gerrit

    Ik had niet de indruk na wat politici gehoord te hebben op tv dat ze de heffing willen afschaffen. Vermeend dacht meer aan een gemiddelde refererend aan de rente van een aantal jaren uit het verleden.

    Maar positief is dat ze vinden dat de heffing nu onrechtvaardig hoog is.

    Gezien alle bezuinigingsproblemen waar het geld weggehaald moet worden vrees ik echter dat e.e.a. in de ijskast blijft liggen. Je praat over 3 miljard boven op de 18 miljard nu. Ik denk ook niet dat het nu op de agenda staat.
    Het zal inderdaad niet op de agenda staan.
    Voorlopig zal men de vermogensrendements-heffing wel handhaven, met het oog op het financierings-tekort.
    Wel pleit ik dan voor een ruime aanpassing.
    Of de vrijstelling voor de heffing drastisch verhogen.
    Of het heffings-percentage van 1,2 % terugbrengen naar bijvoorbeeld 0,6 % op het vermogen.

    In ieder geval bedank ik iedereen voor de reacties tot nu toe.

    Mvrgr. van Gerrit
  15. Ivanrybkin 26 augustus 2010 22:20
    quote:

    Hmm schreef:

    Vergeet echter niet dat er veel mensen sparen om latere uitgaven te bekostigen zoals een auto, wasmachine etc.
    Echter, de bedragen die je dan nodig hebt zijn niet spectaculair.

    Vergeet niet dat de meeste nederlanders niet boven de vrijstellingsnorm komen.

    Zeker niet door het spaartraject voor die wasmachine
  17. gerrit 69 26 augustus 2010 22:59
    quote:

    arjan k schreef:

    gewoon de vermogenswinstbelasting en het successierecht afschaffen en de inkomstenbelasing verlagen naar een tarief van 30% en alle aftrekposten afschaffen
    Dus ook de hypotheekrente-aftrek afbouwen en op termijn afschaffen.
    De inkomsten-belasting verlagen naar 30 % zou een soort vlak-tax kunnen worden.
    Ook in de successie-rechten kan nog het nodige aan geschaaft worden.
    Alleen de grote vraag!!!
    Welke regering durft deze aanpassingen te verwerkelijken????

    Groet van Gerrit
  18. forum rang 10 voda 26 augustus 2010 23:01
    Gerrit,

    Ook van mij een reactie.

    Wat mij betreft mag die die hele heffing van de baan!

    Waarom?

    a) Hoe bouw je in eerste instantie een vermogen op?
    Dit zal voor de meesten onder ons via inkomen zijn.
    Dit wordt dus al belast via inkomensbelasting.
    Wat je netto overhoudt, kan je dus uitgeven, of ook een gedeelte sparen.

    b) Je gaat met het gedeelte wat je niet "consumeert" sparen, of beleggen, etc.

    Wat je ook doet, je moet belasting hierover betalen (over het basis bedrag/vermogen).
    Wie zegt dat je het moet sparen, beleggen, etc.?
    Stel dat ik het cash , thuis wil houden?
    Nog steeds belasting betalen?
    Onredelijk lijkt mij!!

    c) Wat gebeurt er nu bij negatief rendement?
    Denk aan met name lage rente %, en vooral niet te vergeten de inflatie!
    Netto kan dit een minus opleveren.
    Hoezo uitmelken van de belasting betaler?

    =========================================

    Alternatief?

    d) Ik hou het thuis cash, koop fysiek goud/ zilver/ platina whatever. Hoe gaan zij dit controleren?

    Hmmmmmm, lastig dit....
116 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 874,02 0,00%
EUR/USD 1,0709 +0,11%
FTSE 100 8.040,38 -0,06%
Germany40^ 18.086,70 -0,01%
Gold spot 2.315,49 -0,03%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Dalers

AALBER...
0,00%
ABN AM...
0,00%
Accsys
0,00%
ACOMO
0,00%
ADYEN NV
0,00%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!