Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Hypotheekschuld Nederland hoogste ter wereld

71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 augustus 2010 18:11
    quote:

    andre68 schreef:

    [quote=voda]
    Hoge hypotheekrente
    Dure huizen, geen spaargeld
    11 augustus 2010 | Het Financieele Dagblad
    Door: Zevenbergen, B.

    Bendert Zevenbergen

    Amsterdam

    Waarom is de hypotheekrente in Nederland hoger dan in de ons omringende landen? En waarom zakt de rente op nieuw af te sluiten hypotheken niet parallel met de rente op de interbancaire markt, het Euribor-tarief?

    Topman Floris Deckers van Van Lanschot ontkracht de verwijten van makelaars en Kamerleden dat banken de hypotheekrente in Nederland kunstmatig hoog houden. Dat de rente niet daalt met de officiële tarieven, heeft te maken met de verstoorde spaarmarkt.

    Volgens Deckers mag de Nederlandse hypotheekrente dan hoger zijn dan elders, de rente die banken aan hun spaarders geven, is dat ook. Dit is weer het gevolg van een stevig gevecht om de Nederlandse spaarder, een strijd die in het buitenland minder woedt. De Duitse spaarrente volgt de Euribor en ligt ver onder de 1%.

    Volgens Deckers gaat er in Nederland relatief weinig spaargeld naar de ...
    [/quote]Wat een lulpraatjes weer vanuit de woeker-sector. De enige banken die nog een beetje rente op spaargeld geven zijn internetbanken. De "grote" 4 of 5 banken op de NL-hypotheekmarkt staan echt (ver) onderaan op de lijstjes met spaarrentes. Concurrentie echt niet dus. Ze gaan jou gewoon geen 3-4% betalen als ze het voor minder dan 1% kunnen krijgen.
    Overigens vind ik de opmerking over verplicht premie afdragen richting pensioenfondsen wel een goeie. Daar zouden we inderdaad liever vandaag dan morgen nog mee moeten stoppen. Reken maar dat die potjes leeggewoekerd worden door verzekeraars, pensioenfondsen en hun tussenpersonen. Maar ja, met al die verstrengelde belangen tussen woeker-sector en (ex?)-politici zal deze (voor sommigen) gouden eieren leggende kip niet snel geslacht worden.
    We vertrouwen met z'n allen lekker op de overheid, die regeld alles voor u, nou wacht maar af, de pensioenfondsen komen lekker veel tekort, dus aanpassing van uw pensioen komt eraan.
    Fijn zo'n overheid, word tijd voor 20 % belasting en de rest zelf regelen, weet je in ieder geval, dat wat je spaard, ook werkelijk aanwezig is, let wel, alles in de stinkende sokken he, want banken kan je nog steeds niet vertrouwen ondanks alles !!
    Lambiekske
  2. forum rang 10 voda 11 augustus 2010 18:16
    quote:

    lambiekske schreef:

    We vertrouwen met z'n allen lekker op de overheid, die regeld alles voor u, nou wacht maar af, de pensioenfondsen komen lekker veel tekort, dus aanpassing van uw pensioen komt eraan.
    Fijn zo'n overheid, word tijd voor 20 % belasting en de rest zelf regelen, weet je in ieder geval, dat wat je spaard, ook werkelijk aanwezig is, let wel, alles in de stinkende sokken he, want banken kan je nog steeds niet vertrouwen ondanks alles !!
    Lambiekske
    Lambiekske, zo te "horen" ben jij een Belg.

    Geld sparen in een "stinkende sok" levert al helemaal niets op, sterker nog dit wordt alleen maar minder waard (door inflatie).
    Trouwens, er is een gegarandeerde limiet hier in Nederland van 100,000 euro per rekening (bank).

    Ook daar moet je mee oppassen mocht je zelf voor een pensioen gaan sparen...

  3. forum rang 6 andre68 11 augustus 2010 18:24
    quote:

    lambiekske schreef:

    [...]Wat een lulpraatjes weer vanuit de woeker-sector. De enige banken die nog een beetje rente op spaargeld geven zijn internetbanken. De "grote" 4 of 5 banken op de NL-hypotheekmarkt staan echt (ver) onderaan op de lijstjes met spaarrentes. Concurrentie echt niet dus. Ze gaan jou gewoon geen 3-4% betalen als ze het voor minder dan 1% kunnen krijgen.
    Overigens vind ik de opmerking over verplicht premie afdragen richting pensioenfondsen wel een goeie. Daar zouden we inderdaad liever vandaag dan morgen nog mee moeten stoppen. Reken maar dat die potjes leeggewoekerd worden door verzekeraars, pensioenfondsen en hun tussenpersonen. Maar ja, met al die verstrengelde belangen tussen woeker-sector en (ex?)-politici zal deze (voor sommigen) gouden eieren leggende kip niet snel geslacht worden.
    [/quote]

    We vertrouwen met z'n allen lekker op de overheid, die regeld alles voor u, nou wacht maar af, de pensioenfondsen komen lekker veel tekort, dus aanpassing van uw pensioen komt eraan.
    Fijn zo'n overheid, ...
    Nou nou Lambiekske, jij hebt er wel erg weinig vertrouwen in. Bij banken, verzekeraars en pensioenfondsen werken/werkten toch best wel erg veel deskundige en integere ex-politici/vakbondsbestuurders. Kok, Zalm, Nijpels, Wiegel, De Waal...etc..... Die letten er toch wel goed op dat de potjes niet worden leeggewoekerd? Dit zijn toch zeker geen -voor het wekken van vertrouwen-ingehuurde marionetten van de niet zichtbare sluw ondergronds opererende ratten uit de woeker-sector? Hun vetbetaalde commisariaatje bij bank, verzekeraar of pensioenfonds is toch geen ZWIJGGELD?

    Toch.....of niet dan?........:-(

  4. [verwijderd] 11 augustus 2010 18:55
    quote:

    voda schreef:

    [quote=lambiekske]

    We vertrouwen met z'n allen lekker op de overheid, die regeld alles voor u, nou wacht maar af, de pensioenfondsen komen lekker veel tekort, dus aanpassing van uw pensioen komt eraan.
    Fijn zo'n overheid, word tijd voor 20 % belasting en de rest zelf regelen, weet je in ieder geval, dat wat je spaard, ook werkelijk aanwezig is, let wel, alles in de stinkende sokken he, want banken kan je nog steeds niet vertrouwen ondanks alles !!
    Lambiekske
    [/quote]
    Lambiekske, zo te "horen" ben jij een Belg.

    Geld sparen in een "stinkende sok" levert al helemaal niets op, sterker nog dit wordt alleen maar minder waard (door inflatie).
    Trouwens, er is een gegarandeerde limiet hier in Nederland van 100,000 euro per rekening (bank).

    Ook daar moet je mee oppassen mocht je zelf voor een pensioen gaan sparen...

    Deflatie hopelijk, woren mijn spaarcenten eindelijk weer meer waard, weg met dat inflateren van mijn bezit !!
    Lambiekske
  5. [verwijderd] 11 augustus 2010 19:00
    quote:

    andre68 schreef:

    [quote=lambiekske]
    [...]Wat een lulpraatjes weer vanuit de woeker-sector. De enige banken die nog een beetje rente op spaargeld geven zijn internetbanken. De "grote" 4 of 5 banken op de NL-hypotheekmarkt staan echt (ver) onderaan op de lijstjes met spaarrentes. Concurrentie echt niet dus. Ze gaan jou gewoon geen 3-4% betalen als ze het voor minder dan 1% kunnen krijgen.
    Overigens vind ik de opmerking over verplicht premie afdragen richting pensioenfondsen wel een goeie. Daar zouden we inderdaad liever vandaag dan morgen nog mee moeten stoppen. Reken maar dat die potjes leeggewoekerd worden door verzekeraars, pensioenfondsen en hun tussenpersonen. Maar ja, met al die verstrengelde belangen tussen woeker-sector en (ex?)-politici zal deze (voor sommigen) gouden eieren leggende kip niet snel geslacht worden.
    [/quote]

    We vertrouwen met z'n allen lekker op de overheid, die regeld alles voor u, nou wacht maar af, de pensioenfondsen komen lekker veel tekort, dus aanpassing van uw pensioen komt eraan.
    Fijn zo'n overheid, ...
    [/quote]Nou nou Lambiekske, jij hebt er wel erg weinig vertrouwen in. Bij banken, verzekeraars en pensioenfondsen werken/werkten toch best wel erg veel deskundige en integere ex-politici/vakbondsbestuurders. Kok, Zalm, Nijpels, Wiegel, De Waal...etc..... Die letten er toch wel goed op dat de potjes niet worden leeggewoekerd? Dit zijn toch zeker geen -voor het wekken van vertrouwen-ingehuurde marionetten van de niet zichtbare sluw ondergronds opererende ratten uit de woeker-sector? Hun vetbetaalde commisariaatje bij bank, verzekeraar of pensioenfonds is toch geen ZWIJGGELD?

    Toch.....of niet dan?........:-(

    Dacht het wellllllll, neem van mij aan, het is al moeilijk om op je eigen geld te passen, laat staan dat je zo'n stelletje struikrovers op je geld laat passen, maar ja, niemand in de journalistiek stelt nog vragen, want die weten al lang niet meer wat ze uberhaupt vragen moeten, kennis en durf is niet meer aanwezig, helaas, een trieste konstatering.

    En de goegemeente, tja, die gaan lekker sporten en tv kijken, want ja, alles komt goed.
    Ja slaap rustig verder zou ik zeggen, 50 % belasting betalen en niets meer te halen ??

    Wie is hier nu eigenlijk gekke Henkie !!
    Lambiekske
  6. [verwijderd] 11 augustus 2010 21:52
    quote:

    Eib schreef:

    [quote=paulta]
    Bij deflatie worden de schulden dus duurder en groter, een erg groot probleem.
    Geef mij maar een nieuwe munt...de NL-gulden dus ...

    [/quote]

    Met de gulden krijgen we nog meer deflatie.
    Geef mij maar de Euro, dan houden we nog enige inflatie.
    precies, zo lang zuid europese landen erin zitten komt het met de inflatie wel goed
    :p
  7. forum rang 10 voda 6 september 2010 16:34
    Geheel onzeker over de hypotheker
    6 september 2010, 13:30 uur
    I n mei was het raak, in juni en juli weer, en in augustus zelfs twee keer. Mailtjes van de hypotheekgever met de mededeling dat de tarieven voor langlopende leningen omlaag gingen. Wie zijn rentelast voor de komende tien tot dertig jaar vastnagelt kan dat nu 10% goedkoper doen dan begin dit jaar.

    De verstandige huisvader in mij herinnert zich dat je bij zulke lage tarieven voor zekerheid moet kiezen. De speculant in mij gromt dat de bodem op de kapitaalmarkt pas wordt bereikt als centrale banken aanstalten maken te verkrappen. Niets wijst daarop. In Amerika, de eurozone en Japan beloven centrale bankiers de korte rente voorlopig dicht bij nul te houden en banken overvloedig van reserves te voorzien. Ze drukken de rentecurve plat. Alsof je een tube tandpasta uitknijpt.

    Inmiddels waarschuwt een leger commentatoren voor een zeepbel op de obligatiemarkt.

    Een bubbel in veilig schuldpapier klinkt als een oxymoron. Een obligatiebelegger wil eerst en vooral zijn vermogen beschermen. Zonder risico. Tegen een bescheiden vergoeding. Dat is niet het temperament waaruit zeepbellen worden geboren. Een zeepbel ontstaat als de massa tegelijk snel rijk wil worden. Als je ziet dat beleggers extra fiches kopen met geleend geld omdat ze maar één weg zien, die van de vermogensverdubbeling, weet je dat er bellen worden geblazen.

    Wie op miljoenen jaagt heeft nu niets te zoeken in veilige obligaties. Een tienjarige Nederlandse staatslening geeft zelfs in een Japans depressiescenario, waarin de rente met nog eens een procent daalt, ruim 10% rendement. Dat is prettig, een veelvoud van de spaarrente, maar geen vooruitzicht dat schaamteloos doet likkebaarden. Daarom zou een bubbel in staatsobligaties psychologisch het tegenovergestelde zijn van de klassieke zeepbel. Geen product van goudkoorts maar van bange behoudzucht

    In Amerika stroomt nu net zo veel geld in obligatiefondsen als tien jaar geleden tijdens de technologiehausse gebeurde in aandelenfondsen. Is dat bewijs voor een bubbel in staatsobligaties? Niet per se. Zo belegden Amerikaanse burgers het gros van dit vermogen in fondsen met bedrijfsobligaties. Bovendien kunnen ze ook weloverwogen flink hebben geïnvesteerd in staatsobligaties. Immers, het vermogen van Amerikanen bestaat nu vooral uit vastgoed en aandelen waarvan ze hebben gemerkt dat de waarde niet vast staat. Zo'n draai in voorkeuren kan een trend worden naarmate de Amerikaanse babyboomgeneratie conservatiever belegt om meer zekerheid te krijgen over het pensioen.

    Gelukkig bestaat er een Engelse professor in zeepbellen, James Montier. Hij werkte lang in de City als beleggingsstrateeg, ontwikkelde zich tot erkend scepticus van de orthodoxe beleggingstheorie en publiceerde verschillende boeken over Behavioural Finance. Tegenwoordig brengt hij zijn inzichten in de praktijk als vermogensbeheerder. Zijn gedachten over financiële markten kun je volgen op behaviouralinvesting.blogspot.com.

    Eind augustus blogde hij een commentaar op het bubbeldebat. In zijn ogen slaat deze discussie de plank mis en hij vindt dat die beleggers zich de vraag moeten stellen of staatsobligaties een bevredigend rendement bieden. Om een antwoord daarop te geven bekijkt hij welke rente normaal is in drie scenario's: 'Amerika wordt Japan', 'Amerika wordt normaal' en 'Amerika krijgt 5% inflatie'. Terugredenerend vanuit de huidige rentestand concludeert hij dat staatsleningen een kans van 70% toedichten aan een scenario Amerika volgt Japan.

    Zelf vindt Montier dit veel te somber. Echter door zijn onderzoek weet hij als geen ander dat er geen verband is tussen de stelligheid waarmee iemand iets voorspelt en de nauwkeurigheid daarvan. Zelfoverschatting heet dat. Waardevoller dan zelfverzekerdheid is weten wat je overkomt als de markt ernaast zit of als Montier ernaast zit.

    Bruno de Haas is beleidsadviseur bij ABP.
71 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0655 +0,11%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,69%
Gold spot 2.392,50 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.282,01 -2,05%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links