Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

ffff schreef:

" Ik geloof daar totaal niets van! "

Maar laten we ophouden elkaar dan papegaaien te noemen, want ik heb weer heel veel moeite met mensen die denken dat als 7 miljard mensen tweehonderd jaar zo gigantisch veel energie verbruiken uit koolwaterstoffen waar moeder Aarde honderden miljoenen jaren over gedaan heeft om ze op te bouwen....dat dat nooit "normaal" kan zijn, dat je dan echte evenwichten wel degelijk gaat verstoren. En dat los je niet op met wat klimop in je tuin. Volgens mij.

Peter

quote:

ffff schreef:

Men vertrouwt "het eigen gezonde verstand" meer dan...de specialisten.

quote:

BJL schreef:

[quote=plof@]
[quote=BJL]
[quote=plof@]
Zeker!
[/quote]

Leuke grafiek. Jammer die hij stopt bij 1950 (!)...

En de huidige concentratie boven 380 is hoger dan ooit gemeten...
[/quote]
Nu staat ie meen ik op 380. Das idd hoger, maar is op de schaal slechts een momentopname.
Diverse menen dat in het verleden ook op piekmomenten dergelijke waarden zijn geweest en dat momenteel geen sprake is van recordhoogte CO2 gehalte.
[/quote]

Maar waardes boven 300 zijn nooit gemeten in die ijskernen. Vraag is of huidige meetmethode vergelijkbaar is, maar ... anderen zijn het volgende plaatje:

www.sindark.com/wp/wp-content/uploads...

Ook twijfelachtig : destijds was het met lagere CO2 concentraties warmer dan het nu is.

En uit deze grafieken kan ik het niet halen, maar heb wel eens grafieken gezien waarbij het leek of temperatuur de CO2 concentratie beinvloedde (via vrijval CO2 uit gesmolten ijs) ipv andersom.

quote:

BlueBear schreef:

Ik draag ook mijn steentje bij bij het verhogen van het co2 gehalte al is het als iedereen het ook zou doen maar iets van 0.000000013% . Net een benzineslurper gekocht van 25 jaar oud op diesel.
Geen wegenbelasting, het is tenslotte een klassieker. En ben al een paar keer met het vliegtuig geweest.
Tevens de thermostaat op 26 en lekker in je korte broek en t-shirt rondlopen in je huis terwijl er een lekker warm bad vol stroomt.
Je moet toch wat doen om het bomenbestand en al het andere groen op deze aarde van CO2 te voorzien.
Tenslotte is het zo dat het fataal kan zijn als we niet met zijn alle onze bijdrage aan CO2 flink verhogen.

quote:

plof@ schreef:

[quote=ffff]
" Ik geloof daar totaal niets van! "

Maar laten we ophouden elkaar dan papegaaien te noemen, want ik heb weer heel veel moeite met mensen die denken dat als 7 miljard mensen tweehonderd jaar zo gigantisch veel energie verbruiken uit koolwaterstoffen waar moeder Aarde honderden miljoenen jaren over gedaan heeft om ze op te bouwen....dat dat nooit "normaal" kan zijn, dat je dan echte evenwichten wel degelijk gaat verstoren. En dat los je niet op met wat klimop in je tuin. Volgens mij.

Peter
[/quote]
Toch ook een soort geloof Peter...ongemerkt.

de feiten:
" Human CO2 emissions account for only 2.91% of all CO2 emissions according to the US Department of Energy or 3.67% according to the IPCC’s AR4"

quote:

rockefehler schreef:

Het gaat erom dat het evenwicht tussen aanmaak en verwijdering uit de atmosfeer verstoord is...en dan is 2.91% extra over zeg 50 jaar best veel.

quote:

plof@ schreef:

[quote=rockefehler]
[quote=plof@]
Klimaat verandert idd. Ik betwijfel echter de rol van CO2 en mn vanuit menselijk handelen daarop.
[/quote]

Waarom?

Het CO2-gehalte van de atmosfeer is hoger dan ooit tevoren, en het staat vast dat de mens dit veroorzaakt heeft. Daar is onder wetenschappers geen discussie over. [/quote]
Zeker!

Kijk ook een op www.klimaatwetenschap.nl trouwens..

quote:

rockefehler schreef:

[quote=plof@]
de feiten:
" Human CO2 emissions account for only 2.91% of all CO2 emissions according to the US Department of Energy or 3.67% according to the IPCC’s AR4"
[/quote]

Het gaat erom dat het evenwicht tussen aanmaak en verwijdering uit de atmosfeer verstoord is...en dan is 2.91% extra over zeg 50 jaar best veel.

quote:

Jean schreef:

Hier nog een mooie documentaire voor de mensen die scepsis hebben bij de milieulobby. Erg vermakelijk en volgens de Jacqueline Cramers' van deze wereld natuurlijk onzin.

Ook deze docu zal vast zaken bevatten die niet helemaal waar zijn maar de film van Gore bevat ook veel onwaarheden.

Goed om allebei te bekijken en voor jezelf de conclusie te trekken dat wij met z'n allen echt wel wat kunnen doen om het milieu te sparen maar dat men momenteel doorslaat.

video.google.com/videoplay?docid=-557...

quote:

plof@ schreef:

Van die 3% wordt 98,5% weer door de natuur opgenomen.

quote:

kees100 schreef:

Peter, ik ben het wel met je eens wat betreft die soms paranoïde reacties op wetenschap.
Maar politici zijn natuurlijk niet geloofwaardig wanneer als doelstelling wordt geformuleerd dat de temperatuur de komende x aantal jaren met niet meer dan twee graden mag stijgen. Dat veronderstelt een kennis en beheersing van opwarmingsprocessen die er niet is. Pure misleiding.
En politici slagen er natuurlijk ook niet in een gevoel van urgentie over te brengen. Het is toch een algemeen aanvaard maatschappelijk uitgangspunt dat men de medemens niet in gevaar mag brengen. Als de situatie dan zo ernstig is, waarom worden dan bijv. Hummers niet verboden? Er wordt door de overheid zoveel verboden. Mensen gaan dan toch denken dat het allemaal wel meevalt?

quote:

BlueBear schreef:

[quote=rockefehler]
[quote=BlueBear]
Deze bemoeienis kan wel eens grote gevolgen hebben voor de visstand in diverse gebieden.
Gewoon overal vanaf blijven is het beste.
Deze meneer is zeker verbonden met de fabrikant van dat spul. Of is dat spul een restproduct waar voor betaald moet worden als je het weg wilt gooien, net zoals fluor vroeger een giftige afvalstof was bij aluminiumproductie, gewoon in het drinkwater oplossen.

Het zit overigens ook in dat flesje wat je gebruikt om je straatje vrij van mos te houden.

[/quote]

Dit is gewoon wartaal, het stukje gaat over algen, geen idee over welk spul en welke stof je het hebt.
[/quote]
Het ging over algen en het bevorderen van fotosynthese door er ijzersulfaat over te strooien.
Ijzersulfaat is een middel tegen chromosis en het is een middel om onkruid te doden.

Fluor was als voorbeeld wat er met andere zeer giftige stoffen gedaan wordt. Sterke tanden, zwakke hersens. Het is maar waar je voor kiest.

Ik begrijp nu je verwarring over klimaatverandering.
Teveel fluor als kind doorgeslikt. :)

quote:

kees100 schreef:

Politici moeten geen dingen beweren die ze niet kunnen waarmaken. Ze kunnen wel stellen dat de CO2 uitstoot met een bepaald percentage moet dalen maar dat is een ander soort bewering dan dat de temperatuur met niet meer dan twee graden mag stijgen.

quote:

Opera schreef:

[quote=Jean]
Hier nog een mooie documentaire voor de mensen die scepsis hebben bij de milieulobby. Erg vermakelijk en volgens de Jacqueline Cramers' van deze wereld natuurlijk onzin.

Ook deze docu zal vast zaken bevatten die niet helemaal waar zijn maar de film van Gore bevat ook veel onwaarheden.

Goed om allebei te bekijken en voor jezelf de conclusie te trekken dat wij met z'n allen echt wel wat kunnen doen om het milieu te sparen maar dat men momenteel doorslaat.

video.google.com/videoplay?docid=-557...

[/quote]
Zolang er hele groepen bakken met geld verdienen aan deze hype kun je l*llen wat je wilt en bewijzen wat je wilt maar zal de hype koste wat het kost in stand gehouden worden.

quote:

ffff schreef:

Ik heb deze draad ook rustig doorgelezen en er mijn grote bedenkingen bij.

Het geldt meer in zijn algemeenheid: Tegenwoordig is het "bon ton" dat vrijwel alles tot alles wat specialisten publiceren en beweren door sceptici weggewuifd wordt.

Op heel veel gebieden constateer je dat en de KK is een prachtplek om dat ook iedere keer te zien.
Men vertrouwt "het eigen gezonde verstand" meer dan...de specialisten.

quote:

BlueBear schreef:

Dat is nu het hele probleem. Wetenschappers die onderzoeken en beargumenteren krijg je niet te horen. Alleen de door politiek gedreven IPCC en hun groepje onderzoeken wordt het geroepen.
Inmiddels zijn er al zoveel waarschuwingen die uit hun modellen voortkwamen weerlegd dat het beschamend is.
Alleen de politiek heeft een weg ingeslagen waarbij geen weg terug is zonder enorm gezichtsverlies en nog erger verlies van het beetje vertrouwen wat ze nog hebben.
Het is de hoax van de eeuw.
Weet je nog dat er in de jaren zeventig sprake was van een angst op een nieuwe ijstijd. We zouden allang onder een paar honderd meter ijs moeten zitten als die voorspelling uitgekomen was.
Ook dat rekenmodel was niet juist. Maar het leverde wel mooie televisie op.
Angst doet het nu eenmaal goed.

Vooral blijven zitten voor de TV en bibberen van angst om alles om je heen. Klimaat, terrorisme, vervuiling criminaliteit.
Soms is gewoon naar buiten kijken en met mensen spreken en een keertje op reis gaan beter.

quote:

Jean schreef:

[quote=Opera]
[quote=Jean]
Hier nog een mooie documentaire voor de mensen die scepsis hebben bij de milieulobby. Erg vermakelijk en volgens de Jacqueline Cramers' van deze wereld natuurlijk onzin.

Ook deze docu zal vast zaken bevatten die niet helemaal waar zijn maar de film van Gore bevat ook veel onwaarheden.

Goed om allebei te bekijken en voor jezelf de conclusie te trekken dat wij met z'n allen echt wel wat kunnen doen om het milieu te sparen maar dat men momenteel doorslaat.

video.google.com/videoplay?docid=-557...

[/quote]
Zolang er hele groepen bakken met geld verdienen aan deze hype kun je l*llen wat je wilt en bewijzen wat je wilt maar zal de hype koste wat het kost in stand gehouden worden.
[/quote]

Laat deze docu daar nou net over gaan.