Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

He, ze hebben het over ons ;- )

68 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 oktober 2008 16:03
    quote:

    Boemba schreef:

    [quote=John Cleese]
    Maar het voorbeeld, zoals aangehaald in openingsposting, zou 1 op 1 van toepassing kunnen zijn op een IEX-poster van een IEX-forum. Zijn/haar situatie ken ik en is inderdaad diep triest. Gezin kwijt, huis kwijt, aan de bedelstaf, noem maar op.[/quote]

    wie?

    Carla Hu
  2. forum rang 6 NewKidInTown 23 oktober 2008 16:05
    quote:

    John Cleese schreef:

    Waar de berichtgeving mee in de fout gaat, is het wekken van de verwachting dat e.e.a. de meerderheid van de beleggers zou/zal gaan betreffen.
    Het artikel gaat helemaal nergens in de fout.
    Het gaat hier over beursjunks en beleggingsverslaafden en er worden geen uitspraken gedaan over de schaal waarop het voorkomt.
    Kennelijk voelen velen hier zich WEL aangesproken of worden in hun eer aangetast.
    Wel staat er: "Zoals van der Vlies zijn er velen" en "Cijfers over verslaafden zijn nauwelijks voorhanden."
    Nergens wordt een aantal of percentage genoemd. En nergens wordt het probleem veralgemeniseerd en er wordt nergens gestigmatiseerd om dat vreselijk misbruikte discussietruuc-woordje maar eens te gebruiken.
  3. [verwijderd] 23 oktober 2008 16:08
    de gewone belegger speculeert niet, gokt niet, maar zal zeker verliezen hebben geleden...wie gewoon steady inzette op Fortis en ING zag jarenlang een mooi rendement, zowel qua koers als dividend...maar die vele jaren zijn in enkele maanden weggevaagd! (tot zover de nuchtere, maar minder actieve LT-belegger)

    De pure speculant/gokker moet al stuk zijn...het zijn er best wel veel vrees ik...inmiddels verdwenen vh toneel(ik ken van sommigen van jullie wel het verhaal...van successtory tot drama).

    De meeste hier zijn professioneel bezig, zeer ervaren in de materie en emoties vd beurs...tikkeltje arrogant soms, maar soms ook weer te begrijpen.

    Beleggen kost veel geld om het te leren...en om vol te houden moet je je zelf steeds tegen het licht houden, van strategie veranderen..niets gaat vanzelf. Soms is ook kennis beperkt...je bronnen kunnen onbetrouwbaar zijn..net als analisten, media, banken en brokers, politici etc. Andere ervaren mensen volgen is ook geen succesformule, al heten ze Warren Buffet!!!

    Verslavend? Jazeker, de kick om het gelijk krijgen en behalen! De juiste visie, inzichten etc...daar draait het bij de meeste om. Sommige beleggers hoeven niet meer te werken, al krijgen ze GEEN rente!...maar het is de sport.

    Overigens...niet alle verslaafden draaien verlies....ik houd nog steeds stand in dit geweld, maar de handel is ronduit klote! Slechte liquiditeit, spelletjes met het boekje en stellingen etc. zie je daar maar eens mee te redden. Zoals jullie vaker merken is het zeer frustrerend handelen...ik HEB wel gelijk, maar krijg het gewoon niet!

    ivet
  4. [verwijderd] 23 oktober 2008 16:19
    quote:

    KidBackInTown schreef:

    Het artikel gaat helemaal nergens in de fout.
    Wel staat er: "Zoals van der Vlies zijn er velen" en "Cijfers over verslaafden zijn nauwelijks voorhanden."
    Hallo!!!
    Hoe kunnen er nou velen zoals Van der Vlies zijn als er nauwlijks cijfers zijn?

    En toch worden er meningen gegeven.
    Ook in het andere artikel.
    Men "denkt" maar heeft geen feiten die de mening onderbouwen.
    Dat noem ik hartstikke fout.

  5. [verwijderd] 23 oktober 2008 16:26
    quote:

    ffff schreef:

    Pavlov,

    Weet je wat nu zo opvallend aan jullie is. Je komt met goedkope one-liners. Totaal nietzeggende zinnen, die je bijvoorbeeld ook bij politieke discussies kunt gebruiken.

    Ik geef duidelijk aan dat als je goed wilt beleggen je er dagelijks "bovenop" moet zitten zoals ik nu al tientallen jaren miljoenen beheer. Dat is geen verslaving, dat is je plicht, je werk doen.

    Nou lopen hier in de KK ontzettend veel "meepraterss" rond, die WERKELIJK nauwelijks iets te beleggen hebben en verdomd, nu hebben ze het afgelopen jaar iets belegd en er dik aan verloren en nu schuiven ze dat maar op: Het was een domme verslaving. Ik had beter met dat geld een reis(je) kunnen maken.

    Wat mij stoort aan jullie postings is het volldig ontbreken van een motivering.

    Je kunt mijn motiveringen nu wel "ontkenning" en "tegenaanval" noemen, maar dan kun je NOOIT meer een discussie aangaan over welk onderwerp dan ook, of je wordt beticht van....verslaving.

    Laat ik nou eens een kwalificatie geven van jou en Bobs postings: " Echte armoe....ze weten niks meer uit te kramen...ze staan met een bek vol tanden op een goede posting"

    En, heb ik overigens al vaker gemerkt: Wat wordt er toch financieel zwaar geleden in de KK en wat is het toch heerlijk dat met AB'tjes voor Bobv een beetje te verwerken.

    Eigenlijk werk ik hier dus heel therapeutisch! De verliezers kunnen hun gram halen.

    Ben blij jullie zo toch nog een beetje te kunnen helpen. Want ook verlies dragen vraagt karakter.

    Peter

    Peter,

    "Jullie is Jodentaal" is een bekend gezegde.

    Verwar langdradigheid toch niet met motivering.

    En vergeet niet dat het mogelijk is met een "one-liners" meteen tot de kern door te dringen.

    Daarom lust ik wel pap van die "one-liners" en gruwel ik van gewouwel onder hem mom van het zogenaamd geargumenteer (van een gefrustreerde verliezer).

    Groet.

  6. [verwijderd] 23 oktober 2008 16:55
    quote:

    Hirsch schreef:

    "Jullie is Jodentaal" is een bekend gezegde.
    Iedereen die de Nederlandse taal spreekt en de tweede persoon meervoud gebruikt is joods.

    Weer wat geleerd!

    verrek!
    Ik ben jood!

    Op een forum als dit is het gebruik elkaar te tutoyeren.
    Daarom slaat dat "jullie is jodenvolk" nergens op.
    Het is een terechtwijzing omdat het formelere "u" had moeten worden gebruikt.
    Maar zover reikt de kennis van het Nederlands bij Hirsch waarschijnlijk niet! (Heb het RIJKT maar veranderd. Ik denk niet dat begrepen zou zijn)

  7. [verwijderd] 23 oktober 2008 17:05
    quote:

    hermione schreef:

    [quote=Hirsch]
    "Jullie is Jodentaal" is een bekend gezegde.[/quote]

    Iedereen die de Nederlandse taal spreekt en de tweede persoon meervoud gebruikt is joods.

    Weer wat geleerd!

    verrek!
    Ik ben jood!

    Op een forum als dit is het gebruik elkaar te tutoyeren.
    Daarom slaat dat "jullie is jodenvolk" nergens op.
    Het is een terechtwijziging omdat het formelere "u" had moeten worden gebruikt.
    Maar zover rijkt de kennis van het Nederlands bij Hirsch waarschijnlijk niet!

    Jammer dat je de strekking van mijn opmerking niet begrepen hebt.

    Ik zal het uitleggen.

    Als de term "jullie", zoals hier, in verdedigende zin gebruikt wordt roept dat bij mij het beeld op van een aanvallende horde waartegen de in de hoek gedrukte eenling zich moet verdedigen.

    In dit geval wordt dat getracht met argumenten. Althans zo lijkt het, maar ook daar heb ik juist doorheen willen prikken.

    Groet.

  8. [verwijderd] 23 oktober 2008 17:18
    quote:

    Hirsch schreef:

    Jammer dat je de strekking van mijn opmerking niet begrepen hebt.[/quote]
    Jammer dat je de strekking van MIJN reactie niet begrepen hebt.
    Moet ik het ECHT uitleggen?

    [quote=Hirsch]

    Als de term "jullie", zoals hier, in verdedigende zin gebruikt wordt roept dat bij mij het beeld op van een aanvallende horde waartegen de in de hoek gedrukte eenling zich moet verdedigen.
    [/quote]
    Mag ik hier hartelijk om lachen?
    Dank je wel.

    Er zijn twee one-liners geplaatst.
    Het gebruik van het woord jullie is dus heel normaal.
    Er is geen sprake van eenling. Tenslotte heeft ffff ook de nodige aanbevelingen gekeregen.

    Het gevoel dat ffff (en zijn aanbevelers) in een hoek gedrukt werd, had ik totaal niet.
    Hij geeft slechts een mening.
    Te errrug!!!

    [quote=Hirsch]
    In dit geval wordt dat getracht met argumenten. Althans zo lijkt het, maar ook daar heb ik juist doorheen willen prikken.[/quote]
    Hij gaf een toelichting.
    Dat je prikt is wel duidelijk.
    Maar erdoorheen?
    Ik heb mijn twijfels.

    Maar genoeg hierover.

    Groet.

  9. [verwijderd] 23 oktober 2008 17:20
    [quote=KidBackInTown]

    Waar de berichtgeving mee in de fout gaat, is het wekken van de verwachting dat e.e.a. de meerderheid van de beleggers zou/zal gaan betreffen.

    =======================================================================

    Vrees het ook ..als je de hele dag als een horzel op elke scheet aan het posten bent..

    is denk ik je positie of te groot..of verkeert..

    WAARSCHIJNLIJK ALLEBEI !!

    murc leunt al een tijdje rustig achterover en ziet met genoegen het rood van den NOB teleteksten..om de 15 minuuts real time refreshen...
    daarvoor had ie het ook....... behoorlijk druk..

  10. [verwijderd] 23 oktober 2008 17:27

    .....Hirsch schreef;.........."Jammer dat je de strekking van mijn opmerking niet begrepen hebt"..........

    Howdy,

    Ik vermoed dat het in werkelijkheid is: .....niet WILLEN begrijpen.....

    In deze heeft Hirsch gelijk, en Hermione ongelijk: inderdaad is de uitdrukking: "jullie" is Jodenvolk", en is het zeer onbeleefd om "jullie" te gebruiken in 'n discussie of forum.

    >--:-)-->
  11. [verwijderd] 23 oktober 2008 17:27
    quote:

    murc schreef:

    als je de hele dag als een horzel op elke scheet aan het posten bent..

    is denk ik je positie of te groot..of verkeert..

    WAARSCHIJNLIJK ALLEBEI !!

    murc leunt al een tijdje rustig achterover en ziet met genoegen het rood van den NOB teleteksten..om de 15 minuuts real time refreshen...
    daarvoor had ie het ook....... behoorlijk druk..

    Murc in jouw posting is het eerste gedeelte in tegenspraak met het tweede.
    Geeft niet hoor!
  12. forum rang 6 NewKidInTown 23 oktober 2008 17:32
    quote:

    murc schreef:

    [quote=KidBackInTown]

    Waar de berichtgeving mee in de fout gaat, is het wekken van de verwachting dat e.e.a. de meerderheid van de beleggers zou/zal gaan betreffen.

    [/quote]

    =======================================================================

    Vrees het ook ..als je de hele dag als een horzel op elke scheet aan het posten bent..

    is denk ik je positie of te groot..of verkeert..

    WAARSCHIJNLIJK ALLEBEI !!

    murc leunt al een tijdje rustig achterover en ziet met genoegen het rood van den NOB teleteksten..om de 15 minuuts real time refreshen...
    daarvoor had ie het ook....... behoorlijk druk..

    VerkeerD gequote, dit heb ik niet geschreven, dit moet op iemand anders slaan.
  13. [verwijderd] 23 oktober 2008 18:02
    Zoals altijd in de media wordt ook hier weer veel door de war gehaald qua spraakgebruik.

    Verslaafd ben je als je een bepaalde drang naar iets hebt, wanneer je het niet doet lijd je er onder, doe je het wel voel je je goed.

    Zoals de mens op elk gebied een verslaving kan oplopen en ook aanleg heeft voor verslavingen, bepaalt de mate waarin je het exploreert verbonden met de hedendaagse culturele opvatting betreffende de sterkte van de drang of iets als verslaving wordt getypeerd of niet.

    Dat veel mensen momenteel depressief zijn na het verliezen van veel geld, ja dat zal zeer waarschijnlijk zo zijn, veel mensen zullen veel pijn voelen en de mate van gevoeligheid voor het depressief zijn zal bepalen of je in een depressie zult geraken. Voor de mensen die nu op het randje staat, je verwacht dat je nog lang een slecht gevoel hier aan over houd, maar je hebt geluk, de mens is zéér krachtig om ellende te verwerken, en het duurt minder lang dan je zelf zult inschatten, zolang je maar met je ellende bezig bent zodat je het kunt verwerken, en het dus niet weg stopt.

    Dan nog betreffende het onderwerp gokken, wat is er mis met gokken? Bij gokken gaat het er om de risico's in te zien en door een goede strategie kun je een stabiele winst behalen. Ik gok al tijden op voetbal uitslagen, ben ik nu verkeerd bezig? verslaafd? zal ik een verslaafde worden? In de volksmond hangt er een zéér zware negatieve attitude aan het woord gokken, maar er zijn genoeg mensen die er hun brood mee verdienen en daar is helemaal niets mis mee.

    Even zo, als ik een noemer moet geven voor mijn activiteiten op de beurs, dan noem ik mij ook een gokker. Ik werk met een duidelijke strategie, het interesseert mij werkelijk niet of een bedrijf nog 1 jaar bestaat of 100 jaar bestaat, het enigste dat voor mij van belang is dat ik de juiste trend van de koers van een bedrijf zie en daar met gecontroleerde risico's op anticipeer. Ben ik nu een belegger, of een gokker of een handelaar of een speculutant??? In mijn ogen is er weinig anders aan dan het gokken op een voetbal wedstrijd, enigste voordeel in mijn ogen is dat gokken op sport makkelijker is en op de beurs zijn er veel meer kaarten die je moet tellen.

    Ps. Vertel maar niet aan Bos dat speculeren op de beurs het zelfde is als gokken, want dan gaat hij daar dadelijk ook nog eens 40 procent gok belasting over heffen.

    Ps2. Aan de andere kant vind ik het belachelijk dat de mensen die met een paar centen gokken op sport en in casino's belasting over hun winst moeten betalen terwijl de grote jongens die dagelijks met veel duiten gokken op de beurs weer geen belasting over hun gok winsten hoeven af te dragen!

    Maar al bij al, waar maken we ons weer druk om...zeker rustig op de beurs dat dit onderwerp naar boven komt...
68 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Indices

AEX 870,27 -0,43%
EUR/USD 1,0734 +0,34%
FTSE 100 8.078,86 +0,48%
Germany40^ 17.903,10 -1,03%
Gold spot 2.329,67 +0,59%
NY-Nasdaq Composite 15.712,75 +0,10%

Stijgers

UNILEV...
+5,85%
RENEWI
+4,68%
B&S Gr...
+2,85%
Flow T...
+2,26%
Fugro
+2,09%

Dalers

ADYEN NV
-18,43%
VIVORY...
-8,38%
WDP
-4,93%
Alfen ...
-4,39%
CM.COM
-3,66%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links