Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Frauduleuze bedrijven.

2.220 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 111 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 maart 2022 14:15
    CBR de grootse oplichters van Nederland

    Beste lezers, het CBR zijn de grootste oplichters in Nederland. Als je je gezondheidsverklaring invult zeg dan nooit dat je een vorm van ASS of AHDH of PPD-NOS heb want dan wordt je gelijk doorgestuurd naar een psychiater en deze kosten moet je zelf betalen en zijn echt extreem hoog. Ook al heb je dus helemaal geen last van je persoonlijkheidsstoornis. Het gaat je toch een aantal honderden euro's kosten terwijl het nergens voor nodig is dus vul het nooit in!!!
  2. forum rang 6 haas 30 maart 2022 07:59
    van alle tijden ?:)
    ==================================================
    Politie arresteert directeur landelijke hypotheekketen wegens miljoenenfraude
    author avatar
    Door BART MOS

    Updated Gisteren, 21:33
    Gisteren, 15:52
    in FINANCIEEL

    HOUTEN - De politie heeft maandag de eigenaar van de landelijk opererende adviesketen Meesters in hypotheken uit Houten gearresteerd in verband met een internationaal onderzoek naar een miljoenenfraude met hypotheken.

    De politie arresteerde hypotheekdirecteur Wilco A. bij de doorzoeking van zijn kantoor in Houten.? EIGEN FOTO.
    De politie heeft maandag de eigenaar van de landelijk opererende adviesketen Meesters in hypotheken uit Houten gearresteerd in verband met een internationaal onderzoek naar een miljoenenfraude met hypotheken....
  3. [verwijderd] 7 april 2022 08:20
    Melding fraude fiod.nl (ref.nr.: FM-13/14714)

    Dit betreft een bevestiging van uw fraude-melding.

    Belastingontduiking advocatenkantoor Westlandpartners in Naaldwijk

    mr. T.J. (Tim) Fluitman
    Advocaat

    Westland Partners
    Galgepad 21, Postbus 252, 2670 AH, Naaldwijk
    Tel : 0174 637 597, Fax : 0174 637 599
    fluitman@westlandpartners.nl

    ref.nr.: FM-13/14714

    Wat doet de FIOD met mijn informatie?
    De FIOD krijgt elke dag fraudemeldingen binnen. Wij bekijken alle ontvangen meldingen.
    Als een melding niet voor de FIOD bestemd is, sturen we die door naar de juiste instantie.
    Als de informatie bestemd is voor de FIOD, dan nemen we die op in onze databank.

    Word ik op de hoogte gehouden?
    Helaas is het niet mogelijk u op de hoogte te houden wat we met de informatie doen.
    Wij zijn gebonden aan wet- en regelgeving op het gebied van geheimhouding en privacy, waardoor het niet mogelijk is te vertellen wat met uw melding is gebeurd.

    Gebruikt de FIOD alle informatie die ik stuur?
    Een melding is nooit voor niets. Wij bekijken de informatie.
    Hoe beter die informatie, hoe meer aanknopingspunten dit biedt voor de FIOD.
    Elk onderzoek begint vanuit een eerste (soms kleine) aanleiding. Uw tip kan een eerste of een aanvullend signaal zijn.
    De informatie kan dus nu of op een later moment worden opgepakt.
  4. forum rang 10 voda 11 mei 2022 11:33
    Coolblue doet aangifte van oplichting tegen Sywert van Lienden
    Updated 1 min geleden
    2 uur geleden
    in FINANCIEEL

    Het Nederlandse e-commercebedrijf Coolblue heeft aangifte gedaan van oplichting tegen Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. Dat heeft een woordvoerder van de webwinkel woensdag bevestigd. Sywert zelf zegt in een reactie aan De Telegraaf dat Coolblue al jarenlang contact met hem weigert.

    Sywert van Lienden ANP / HH

    Coolblue benadrukt het Openbaar Ministerie te hebben gevraagd om te onderzoeken of er strafbaar is gehandeld. „Sywert van Lienden, Bernd Dame en Camille van Gestel hebben ons voorgelogen en misbruik gemaakt van ons vertrouwen. Onze strikte voorwaarde voor de samenwerking is altijd geweest dat die zonder winstoogmerk zou zijn.”

    Coolblue zou ook van plan zijn om een schadevergoeding te vragen van bijna een half miljoen euro. Maar daarover wil de het bedrijf geen mededelingen over doen.

    Na uitzendconcern Randstad is Coolblue het tweede bedrijf dat aangifte doet in de zogenoemde mondkapjesaffaire. Volgens advocaat Sabine Pijl, die Coolblue bijstaat, werkte het bedrijf belangeloos mee aan Hulptroepen Alliantie.

    Sywert van Lienden zegt desgevraagd niet bekend te zijn met de aangifte. „Ik wacht deze dus af. Coolblue was gisteravond voor mij niet bereikbaar. Overigens houdt hun topman Pieter Zwart zich voor mij al twee jaar onbereikbaar, na een woedeuitbarsting in mei 2020. Op herhaalde uitnodigingen tot een gesprek hebben wij nimmer antwoord ontvangen”.

    BEKIJK OOK:
    Curator moet miljoenen mondkapjesdeal terughalen

    „„Als Coolblue had geweten dat de heren ook commercieel handelden, was de samenwerking nooit tot stand gekomen”, aldus Pijl in de Volkskrant. Het bedrijf hielp onder meer mee bij de bouw van de webshop en de orderverwerking.

    BEKIJK OOK:
    Justitie legt beslag op miljoenen Sywert

    www.telegraaf.nl/financieel/199397605...
  5. forum rang 7 Freemoneyforever 22 mei 2022 11:34
    McKinsey & Co. consulted a Russian weapons maker and the Pentagon at the same time

    Albert Gea | Reuters

    McKinsey & Co., a major global consulting firm, worked with both a Russian weapons maker and the Pentagon simultaneously, NBC News reported today.

    An NBC investigation uncovered that McKinsey advised Rostec, a Russian state-owned manufacturing company in recent years. The company manufactures engines for missiles, including many of the weapons that Russia has fired on Ukraine since its February invasion.

    The scope of McKinsey’s work with Rostec did not directly involve weapons, according to the report. Still, the consulting firm was working on national security contracts for the U.S. government, including the Defense Department and U.S. intelligence community.

    It’s the latest accusation of conflicts of interest faced by McKinsey. The consulting firm previously worked with opioid manufacturers while advising officials at the U.S. Food and Drug Administration on opioids. Congress has also scrutinized the company for its work in China.

    A McKinsey spokesman told NBC News that it has strict rules and firewalls to safeguard against conflicts of interest, and that its work abroad is walled off from its work in Washington.

    — Carmen Reinicke
  6. forum rang 10 voda 3 juni 2022 08:14
    ’Hobbyist die zich voordeed als prof’: OM eist taakstraf tegen multimiljonair
    Door BART MOS

    Updated Gisteren, 20:20
    Gisteren, 16:57
    in FINANCIEEL

    AMSTERDAM - De kersverse multimiljonair Bruno Bartels moest donderdag voor de rechter verschijnen in Amsterdam, omdat hij samen met z’n moeder een half miljoen euro van klanten heeft verspeeld met een illegaal beleggingsvoorstel. Het OM eist 120 uur taakstraf voor Bruno, en 160 uur voor zijn moeder.

    DE TELEGRAAF
    Onze verslaggever Bart Mos was aanwezig bij de rechtszaak. U kunt zijn verslag hieronder teruglezen.

    Uit angst voor kidnapping wegens zijn onlangs verworven rijkdom, bleven de Bruno Bartels (33) en zijn moeder Simone (60) weg uit de rechtbank. „Ze zijn gewoon bang voor vervelende dingen die dan mogelijk gaan spelen”, vertelde advocaat Peter Plasman donderdagmorgen in de rechtbank.

    BEKIJK OOK:
    Werkloze verdachte erft halve grachtengordel na beleggingsdrama

    Mislukt
    Bruno Bartels had zich samen met z’n moeder op de rechtbank moeten verantwoorden voor het volkomen mislukte beleggingsavontuur van enkele jaren geleden, waarbij veertien hoogbejaarde beleggers hun totale inleg van €632.848,46 kwijtraakten.

    Volgens het OM was hun inmiddels failliete beleggingsbedrijf Stichting Rentecertificaten Nederland (SRN) wettelijk verplicht om een prospectus uit te brengen, toen ze via advertenties en een website klanten gingen werven voor ’risicomijdende’ beleggingen in obligaties met een rendement van maar liefst 6%. Een prospectus was er evenwel niet. Wel een foldertje. Ze boogden daarin op jarenlange beleggingservaring en een samenwerking met een gedegen partij in Wenen, maar dat bleek allemaal nep en verzonnen.

    In werkelijkheid schaften de twee met de inleg kortlopende, risicovolle opties aan, die al binnen anderhalf jaar waardeloos waren. „Bruno en zijn moeder waren hobbyisten die zich voordeden als professionele beleggers”, vatte de aanklager Machteld Geertsema de situatie samen.

    Vrijspraak
    Hun advocaat Plasman eiste vrijspraak, aangezien de tenlastelegging van het OM volgens hem niet deugt en zijn cliënten daarnaast aantoonbaar hun best hebben gedaan om met hun beleggingsfonds geen wetten te overtreden. Zo vroegen zij advies bij toezichthouder AFM en vervolgens bij een financieel deskundige advocaat, en volgden zij dat advies op. „Maar dan nog”, zei Plasman. „Er werd in die advertenties 6% rente aangeboden. Iedere debiel weet toch dat dat niet haalbaar is?”

    De curator in het faillissement van SRN heeft moeder en zoon als bestuurders aansprakelijk gesteld voor het verdwenen geld. In een aparte civiele procedure probeert hij het tekort van ruim een half miljoen op de twee te verhalen.

    Flatje
    Moeder en zoon, die tot voor kort nog bij oma op een bejaardenflatje in Amstelveen inwoonden, vormden echter in die civiele procedure ’kale kippen’ waar niks te halen viel. Dit veranderde afgelopen zomer, toen Bruno van een notaris te horen kreeg dat hij de enige erfgenaam was van Max Trenning, zijn biologische vader.

    Trenning, een vastgoedman met wie moeder Simone in de jaren tachtig een korte amoureuze relatie heeft gehad, overleed vorig jaar juni plotseling en liet diens volledige vermogen na aan zijn enige zoon: Bruno.

    De nalatenschap bestaat uit tientallen historische grachtenpanden die zijn vader afgelopen decennia aan onder meer de Keizersgracht en Herengracht kocht, opknapte en vervolgens verhuurde, die een gezamenlijke waarde van ongeveer een kwart miljard euro vertegenwoordigen.

    Vergoeding
    Het vastgoed staat momenteel onder testamentair bewind, aangezien dat zo door Bruno’s vader in 1992 is vastgelegd in zijn laatste wil omdat zijn zoon toen drie jaar oud was. Bruno vecht het bewind sinds afgelopen najaar aan via diverse procedures tegen de bewindvoerder, maar tot nu toe bleef dat zonder resultaat. Er is overigens geen reden tot medelijden, want ondertussen ontvangt hij uit de huuropbrengsten een vergoeding van netto €100.000 per maand.

    De rechtbank doet op 16 juni uitspraak

    Voor meer, zie link:

    www.telegraaf.nl/financieel/303152045...
  7. forum rang 10 voda 26 augustus 2022 09:53
    Rechter veroordeelt Frans W. tot 32 maanden cel voor oplichting met zonneparken

    De rechtbank van Amsterdam heeft Frans W. van New Source Energy, die in 2017 werd opgepakt door de FIOD, tot 32 maanden cel veroordeeld voor beleggingsfraude met zonneparken. Zijn vrouw krijgt een taakstraf.

    New Source Energy kwam enkele jaren geleden in opspraak toen het van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een zogenaamde last onder dwangsom opgelegd kreeg, omdat niet voldaan werd aan informatieverzoeken. De FIOD besloot enkele maanden later de 51-jarige eigenaar Frans W. uit Barchem aan te houden.

    Witwassen
    De AFM had eerder al, in 2016, aangifte gedaan bij het Functioneel Parket van Amsterdam vanwege vermoedelijke verduistering van door obligatiehouders ingelegde gelden. De aangifte van de AFM en het hieruit voortvloeiende strafrechtelijk onderzoek ‘Icarus’ hebben geleid tot de verdenking dat Frans W. zich schuldig zou hebben gemaakt aan verduistering dan wel oplichting. Ook tegen de echtgenote van Frans W. is gaandeweg een verdenking van witwassen ontstaan.

    Frans W. en zijn echtgenote kochten in 2013 voor 465.000 euro een woonhuis dat voor minimaal 400.000 euro werd verbouwd.

    Zonneparken
    De nu afgeronde rechtszaak draaide om de verduistering van 612.750 euro, de oplichting van een groot aantal personen – obligatiehouders van New Sources Energy en aanverwante vennootschappen – voor meerdere miljoenen euro’s en het witwassen van een bedrag van 703.667,93 euro.

    Veel van de opgelichte personen hebben een obligatieovereenkomst met een van de vennootschappen van Frans W. gesloten en vervolgens geld gestort op een bankrekening van een van deze vennootschappen. Die inleg zou worden geïnvesteerd in groene projecten, waaronder zonnepanelen op het dak van een verzorgingstehuis en zonneparken in Duitsland. De door de obligatiehouders ingelegde gelden zijn echter grotendeels aan andere zaken besteed dan aan deze projecten.

    Hypotheek ING
    De officier van justitie is van mening dat Frans W. zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting. Uit het dossier blijkt volgens de officier dat de verdachte de lening is aangegaan om een hypotheek bij ING Bank af te lossen en zo zijn woonhuis ‘veilig te stellen’ en dus niet voor de aankoop van een zonnepark.

    De verdediging heeft aangevoerd dat op grond van het dossier niet kan worden bewezen dat de verdachte opzet heeft gehad obligatiehouders op te lichten. Uit het dossier blijkt volgens de advocaat van Frans W. wel dat de verdachte goede bedoelingen heeft gehad. Hij heeft via zijn vennootschappen geïnvesteerd in zonnepanelen op daken van zorginstellingen en in nanocoating, hij heeft een app ontwikkeld en verschillende pogingen ondernomen om zonneparken te verkrijgen.

    Nanocoating
    De rechtbank vindt echter dat Frans W. van meet af aan het oogmerk had de gelden te besteden aan privéaangelegenheden. Direct nadat gelden van obligatiehouders op de rekening van de holding werden ontvangen, zijn namelijk telkens door middel van spoedoverboekingen betalingen gedaan en leningen terugbetaald aan schuldeisers van de verdachte of aan de verdachte gelieerde (rechts)personen.

    De door de verdediging uitgelichte handelingen en betalingen – de aankoop en plaatsing van zonnepanelen op het dak van zorginstellingen, de pogingen om in Duitsland zonneparken te kopen, de uitgaven die zijn gedaan in het kader van nanocoating en het ontwikkelen van een app – waaruit zou moeten blijken dat verdachte wel degelijk van plan was om de aan hem door de obligatiehouders toevertrouwde gelden aan te wenden voor investeringen in zonneparken, overtuigen de rechtbank niet. De rechtbank ziet het als schijnhandelingen, bedoeld om een tastbaar project voorhanden te hebben om toekomstige obligatiehouders mee aan te trekken en bestaande obligatiehouders mee gerust te stellen. Dit laatste strookt volgens de rechter met verklaringen die ook door de (ex-)echtgenote van de verdachte zijn afgelegd.

    Schijn ophouden
    De verdachte heeft volgens de rechtbank van tevoren moeten hebben geweten dat hij de aankoop van de zonneparken financieel niet kon bolwerken. De vennootschappen beschikten niet over eigen vermogen van enige substantie, ze waren immers nagenoeg volledig gefinancierd met leningen van obligatiehouders. Alleen dat gegeven maakt volgens de rechter al dat het volstrekt duidelijk was dat verdachte niet aan de voorwaarden kon voldoen voor het verkrijgen van een bancaire financiering en dat hij dus ook niet aan enige aankoopverplichting kon voldoen. Dit heeft hem er echter kennelijk niet van weerhouden om meerdere keren koopovereenkomsten te tekenen, financieringsaanvragen bij banken in te dienen en aanbetalingen te doen.

    De rechtbank concludeert dat de verdachte voor 3 zonneparken aanbetalingen heeft gedaan, dan wel aankoopkosten voldaan zonder dat 1 koop feitelijk doorgang heeft gevonden. Hij heeft daarna nog voor 4 zonneparken een intentieovereenkomst getekend. De kennelijk volstrekt onhaalbare pogingen van verdachte om zonneparken te kopen, passen wat de rechtbank betreft in het beeld dat verdachte de schijn wilde ophouden dat hij serieus bezig was met het doen van groene investeringen. Dit kan mede worden afgeleid uit het feit dat hij in de informatie voor (potentiële) obligatiehouders schermt met de koopovereenkomst en stelt dat de vennootschappen al eigenaar zijn van zonneparken, terwijl er in werkelijkheid slechts sprake is van een aankoopverplichting die de vennootschap niet zal kunnen nakomen.

    Gebrek aan inkomen
    Dit alles draagt volgens de rechter bij aan het bewijs dat verdachte voorafgaand aan het verkrijgen van die lening al van plan was dat geld aan te wenden voor privézaken, namelijk de aflossing van zijn hypotheek om zo de woning te kunnen behouden voor zijn gezin.

    Op de dag dat de lening van 497.573,95 euro op de rekening van de vennootschap werd bijgeschreven is het bedrag door de verdachte overgeboekt naar zijn Luxemburgse vennootschap. Vervolgens is er drie weken later een onzakelijke lening verstrekt aan (ex-) echtgenote waarmee zij de hypotheek van verdachte bij ING kon aflossen en de (juridische) eigendom van de woning verkreeg. Anders dan door de verdachte zelf is verklaard, blijkt uit de verklaring van de (ex-)echtgenote dat daarvóór de opzegging van de hypotheek van verdachte door ING al in de lucht hing. Dit vanwege een artikel dat in het Financieele Dagblad was gepubliceerd en waarin vermoedens van gesjoemel met geld van obligatiehouders door verdachte en zijn vennootschap werden geuit. Ook was daarvoor al duidelijk dat (ex-)echtgenote nergens anders een hypotheek zou kunnen krijgen gelet op haar reeds bestaande hoge lasten en een gebrek aan toereikend inkomen.

    Spaargeld in rook op
    De rechtbank concludeert dat de verdachte zich gedurende 5 jaar schuldig heeft gemaakt aan grootschalige oplichting. Verdachte heeft potentiële obligatiehouders voorgehouden dat hij met zijn vennootschappen zou investeren in zonneparken, terwijl hij van plan was hun inleg vooral te gebruiken voor zichzelf. Verdachte heeft hiermee vele miljoenen euro’s verworven. Hij heeft misbruik gemaakt van mensen die wilden bijdragen aan een betere wereld en hem volledig vertrouwden. Deze obligatiehouders zijn met lege handen achtergebleven zonder dat van hun idealen iets terecht is gekomen en zij hebben hun erfenis, pensioenvoorziening of spaargeld in rook zien opgaan.
  8. forum rang 10 voda 26 augustus 2022 09:54
    Deel 2:

    De verdachte heeft gehandeld uit eigen gewin en lijkt niet in te zien welk leed hij veroorzaakt heeft bij anderen. Het is volgens de rechter stuitend hoe verdachte zelfs nu nog zijn luchtkasteel over de toekomst gebruikt om voor zichzelf te legitimeren dat hij met geld van anderen aan de haal is gegaan. Hij lijkt vooral bezig te zijn met het leed dat hij zichzelf en zijn naasten heeft bezorgd en zijn wens om de gedupeerden terug te betalen kan, zonder enige actie op dat vlak, nauwelijks serieus worden genomen. Verdachte heeft zich verder schuldig gemaakt aan gewoontewitwassen. Verdachte heeft daarmee volgens de rechter ernstige strafbare feiten gepleegd en dat is niet de eerste keer. In 2001 is verdachte door het Hof Amsterdam veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 maanden waarvan 7 maanden voorwaardelijk voor oplichting, valsheid in geschrifte en verduistering, en is hem de verplichting tot vergoeding van schade van benadeelde partijen van in totaal circa 450.000 euro opgelegd. Kennelijk heeft de verdachte volgens de rechter van die eerdere straf niets geleerd.

    36 maanden
    De rechtbank vindt gezien de ernst, de omvang en de duur van de feiten een gevangenisstraf van 36 maanden passend. In verband met de overschrijding van de redelijke termijn van de behandeling van de rechtszaak trekt de rechtbank 4 maanden van die gevangenisstraf af. Het heeft volgens de rechter namelijk te lang geduurd voordat er uitspraak wordt gedaan in deze zaak en dat is niet aan verdachte te wijten. In beginsel moet een strafzaak binnen 2 jaar tot een afronding komen. De redelijke termijn in de zaak van verdachte is gestart op 9 mei 2017, toen hij werd aangehouden door de FIOD. Vanaf dat moment kon de verdachte ervan uitgaan dat hij zou worden vervolgd. De zaak had dus in beginsel op 9 mei 2019 afgerond moeten zijn met een eindvonnis van de rechtbank. De rechtbank doet pas op 15 augustus 2022 uitspraak. De redelijke termijn is dus met ruim drie jaar overschreden. Voor deze overschrijding past de rechtbank een strafkorting toe van 10 procent, naar boven afgerond tot 4 maanden. De rechtbank legt verdachte een gevangenisstraf op van 32 maanden.

    Cel en terugbetalen
    Het eindvonnis van de rechtbank is dat Frans W. 32 maanden celstraf krijgt. Daarnaast mag de verdachte van de rechtbank 7 jaar lang niet in de financiële dienstverlening werken. Bovendien verklaart de rechter de woning van de verdachte verbeurd en raakt hij deze daarmee kwijt. Dit omdat de verdachte het huis met bijbehorende berging in ieder geval gedeeltelijk heeft ge(her)financierd en verbouwd met gelden die afkomstig zijn van de door verdachte gepleegde oplichting.

    De rechtbank veroordeelt de verdachte tot slot in het betalen van 24 van de 28 benadeelde partijen die een vordering hadden ingediend, omdat 4 van de benadeelde partijen niet ontvankelijk zijn verklaard. De 24 partijen waarvan de vordering is gehonoreerd, legden gezamenlijk netto ruim 2,9 miljoen euro in. Zo’n 2,8 miljoen euro moet de verdachte terugbetalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 4 januari 2017 tot aan de dag van betaling. Als de bedragen niet betaald worden, kan ‘gijzeling’ toegepast worden, waardoor de verdachte gedurende een maximaal aantal dagen de cel in zal moeten. De toepassing van die gijzeling heft de betalingsverplichting echter niet op.

    Geen cel voor (ex-)vrouw, wel 180 uur taakstraf
    De rechtbank acht het bewezen dat de (ex-)vrouw van Frans W. zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van ruim 477.000 euro. De verdachte heeft geprofiteerd van het geld dat haar (ex-)echtgenoot door middel van oplichting had verkregen, waardoor vele mensen ernstig zijn gedupeerd.

    De vrouw leefde volgens de rechter met haar gezin in een riante, verbouwde boerderij met 2 luxe auto’s voor de deur. Toen bekend werd dat er mogelijk sprake was van onregelmatigheden bij de vennootschappen en de ING Bank de hypotheek van (ex-)echtgenoot wilde opzeggen, heeft zij geen onderzoek gedaan en zelfs meegewerkt aan een schimmige hypotheekconstructie met een Luxemburgse vennootschap. Dat rekent de rechtbank haar zeer aan.

    De redelijke termijn voor behandeling van de rechtszaak van de vrouw is volgens de rechter met ruim 3 jaar overschreden. Vanwege deze overschrijding van de redelijke termijn – en gezien de persoonlijke omstandigheid van verdachte dat zij de zorg heeft voor 4 kinderen – heeft de rechter geen onvoorwaardelijke, maar een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd van 3 maanden. Daarnaast legt de rechtbank verdachte een taakstraf op van 180 uur. Bovendien is een proeftijd van 2 jaar vastgesteld.

    Door Edwin van Gastel

    www.solarmagazine.nl/nieuws-zonne-ene...
  9. forum rang 10 voda 7 september 2022 15:15
    Aandeel Carrefour onder druk
    Na aanklacht belastingfraude.

    (ABM FN) Het aandeel Carrefour staat woensdagochtend onder druk.

    Volgens persbureau Bloomberg wordt de Franse retailer beschuldigd van belastingfraude in Italië. Ook andere retailers worden volgens het persbureau verdacht.

    De fraude zou 1,8 miljard euro bedragen en alle bedrijven zouden samen voor 260 miljoen euro aan btw hebben ontdoken.

    Het aandeel Carrefour daalt woensdag 1,7 procent.

    Door: ABM Financial News.

    pers@abmfn.be

    Redactie: +32(0)78 486 481
  10. forum rang 7 Freemoneyforever 15 september 2022 00:55
    Cardiologen krijgen zonder toestemming miljoenen euro's van medische bedrijven

    Tientallen cardiologen ontvangen miljoenen euro's van de medische industrie, achter de rug van ziekenhuizen om. Voor die betalingen moeten ze vooraf toestemming vragen aan hun ziekenhuisbestuur, om belangenverstrengeling te voorkomen. Maar dat gebeurt in veel gevallen niet.

    De onderzoeksredactie van NOS en Nieuwsuur analyseerde honderden betalingen uit de medische industrie aan specialisten door verschillende databases met elkaar te combineren. Daaruit bleek dat cardiologen in niet-academische ziekenhuizen in vergelijking met andere specialisten en ziekenhuizen veel geld krijgen gestort op hun bv's en stichtingen.

    Betalingen zijn niet ongewoon. Medische bedrijven sponsoren regelmatig specialisten om bijvoorbeeld wetenschappelijke onderzoeken uit te voeren. Dat is alleen toegestaan onder strenge voorwaarden, om het risico op beïnvloeding of zelfs omkoping zo klein mogelijk te maken.

    Zo moet iedere betaling van een leverancier van medische hulpmiddelen vooraf goedgekeurd worden door het ziekenhuis waar de specialist werkt. Dat is belangrijk, omdat artsen ook meebeslissen over bijvoorbeeld pacemakers en stents die ze bij patiënten gebruiken. Bij de voorkeuren van de arts mogen sponsorbetalingen van bedrijven geen rol spelen.

    "Het is verbazingwekkend dat de toestemming niet is gevraagd", zegt Jaap Sijmons, hoogleraar gezondheidsrecht. "Medische bedrijven hebben veel juristen in dienst en die weten dat de artsen die handtekening van het bestuur nodig hebben. Dat er ondanks wetgeving nog steeds veel gebeurt in achterkamertjes, is een groot probleem."
    Geen toestemming

    Een rondgang langs negen ziekenhuizen waar cardiologen relatief veel geld binnenhalen, wijst uit dat ten minste zeven ziekenhuisbesturen niet voor alle betalingen vooraf toestemming gaven.

    Drie ziekenhuisbesturen wisten niet eens dat hun cardiologen de bv's of stichtingen hadden, totdat de onderzoeksredactie van NOS en Nieuwsuur de betalingen aan ze voorlegde. Het gaat om het Amphia Ziekenhuis in Breda, het Albert Schweitzer-ziekenhuis in Dordrecht en het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis (CWZ) in Nijmegen.

    De ziekenhuisbestuurders beamen in een reactie dat ze op de hoogte hadden moeten zijn van de contracten. Volgens experts is het ook problematisch dat de ziekenhuizen inkopen doen bij de medische bedrijven die hun artsen sponsoren.

    "Het risico is dat er omkoping ontstaat", zegt Rob van Eijbergen, hoogleraar integriteit en kwaliteit van organisaties. "De vraag is of cardiologen vrij en onafhankelijk hun mening konden geven over welke middelen er nodig zijn, of dat zij zich door andere motieven lieten inspireren. Het ziekenhuis moet daarom als derde partij meekijken naar de gelden die worden ontvangen."
    Wetenschappelijk onderzoek en onkosten

    De cardiologen van de drie ziekenhuizen uit Dordrecht, Breda en Nijmegen laten weten het geld voornamelijk te hebben besteed aan wetenschappelijk onderzoek en onderwijs. Ze betaalden bijvoorbeeld zichzelf om onderzoek te doen, financierden er promovendi mee en organiseerden symposia. Volgens hen is er geen sprake van omkoping.

    Wel geven ze toe dat de regels niet goed zijn gevolgd. "We moeten vaststellen dat we er onvoldoende bij hebben stilgestaan om toestemming te vragen aan de raad van bestuur voor het aangaan van overeenkomsten", zeggen bijvoorbeeld de cardiologen van het Amphia Ziekenhuis.

    Of het geld door de cardiologen rechtmatig is besteed, is moeilijk te controleren. De drie ziekenhuizen doen nu zelf boekenonderzoek bij de bv's en stichtingen. Verder benadrukken de ziekenhuizen dat de inkoopafdeling onafhankelijk werkt van de cardiologen.

    Maar dat doet er volgens Sijmons niet toe. "Omdat omkoping lastig te bewijzen is, zijn er duidelijke regels: je hebt voor de betalingen een handtekening nodig van de raad van bestuur, zodat die toezicht kan houden. En ook al was er een goede reden voor de betaling en is er keihard voor gewerkt, zonder die handtekening overtreed je de wet. Daarvoor kunnen boetes worden uitgedeeld en zelfs een celstraf tot maximaal een half jaar."

    De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd laat weten niet te controleren of de wettelijk verplichte toestemming aanwezig is, maar dat via zelfregulering over te laten aan de Gedragscode Medische Hulpmiddelen (GMH). Hierin zitten brancheorganisaties van artsen, ziekenhuizen en leveranciers van medische hulpmiddelen.

    Volgens de GMH blijkt uit een eigen recente steekproef dat bij 5 van de 19 beoordeelde contracten de goedkeuring ontbrak. In diezelfde periode heeft de GMH geen waarschuwingen of berispingen uitgedeeld.

    nos.nl/artikel/2444561-cardiologen-kr...
  11. forum rang 10 voda 13 december 2022 11:31
    Boete voor manipulatie in handel aandeel B&S

    AFM legt boete van 750.000 euro op.

    (ABM FN-Dow Jones) De Autoriteit Financiële Markten heeft een boete van 750.000 euro opgelegd voor het manipuleren van de handel in het aandeel B&S. Dit maakte de toezichthouder dinsdag bekend.

    Rishi Kartaram werd op 1 september beboet voor het overtreden van het verbod op marktmanipulatie.

    Hij heeft in februari en maart 2021 herhaaldelijk, kort na elkaar, aanzienlijke hoeveelheden aandelen van B&S gekocht en weer verkocht, aldus de AFM.

    "Dit deed hij op zo'n manier, dat dit golfbewegingen veroorzaakte in de koers van het aandeel. Ondertussen handelde hij ook in zogeheten contracts for difference (CFD's) tegenover een Cypriotische beleggingsonderneming."

    Door aan de ene kant de koers van het aandeel te beïnvloeden, kon Kartaram aan de andere kant winstgevend in de CFD's handelen, aldus de toezichthouder. Deze handelwijze staat te boek als cross-product manipulatie.

    Volgens de AFM verdiende Kartaram ruim 227.000 euro met zijn transacties in B&S, exclusief transactiekosten.

    Door: ABM Financial News.

    info@abmfn.nl

    Redactie: +31(0)20 26 28 999
  12. forum rang 10 voda 28 april 2023 12:50
    Moeder verzekeraar Promovendum krijgt forse boete om misleiding klanten
    Door WILLEMIJN VAN BENTHEM

    Updated 42 min geleden
    1 uur geleden
    in GELD

    AMSTERDAM - CAK Dordrecht, bekend van verzekeringen onder de labels Promovendum en Besured, is voor €2,5 miljoen beboet door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Volgens de toezichthouder heeft het bedrijf onder meer geprobeerd klanten te misleiden door verzekeringsvoorwaarden onopvallend tussentijds aan te passen. CAK Dordrecht sjoemelde daarnaast met klantreviews.

    Reclame van verzekeraar Promovendum. ANP/HH

    De AFM spreekt van een „opeenstapeling van overtredingen”, waarmee het bedrijf meer dan drie jaar lang structureel de wet heeft overtreden. De informatie aan klanten was tussen april 2018 en mei 2021 „op belangrijke punten onduidelijk, onjuist en misleidend”, stelt de financiële waakhond.

    Forse verhoging
    Een forse verhoging van de premie voor een autoverzekering werd bijvoorbeeld bewust vaag gecommuniceerd, legt de AFM uit. Zo hoopte CAK Dordrecht volgens de toezichthouder dat zo min mogelijk klanten de verzekering zouden opzeggen. Bij een inboedelverzekering van Promovendum merkte de AFM dat het bedrijf heel andere indexeringspercentages in de voorwaarden had staan dan het in de praktijk hanteerde.

    BEKIJK OOK:
    Online gokker verliest gemiddeld €143 per maand

    Gesjoemel
    Het gesjoemel met klantreviews gebeurde bijvoorbeeld door negatieve beoordelingen minder prominent te plaatsen. Ook was CAK Dordrecht volgens de AFM niet transparant over de manier waarop het klanttevredenheidscijfer werd berekend. De toezichthouder heeft ook aanmerkingen op de communicatie van CAK Dordrecht met klanten en merkt verder op dat het bedrijf zijn beloningsbeleid niet publiceerde in jaarverslagen en op de website, terwijl dit wel had gemoeten.

    BEKIJK OOK:
    Nieuwe overwinning voor toeslagouders, claims kunnen hoger uitvallen

    www.telegraaf.nl/financieel/652660158...
  13. forum rang 10 voda 15 mei 2023 16:26
    Profiel
    Zelfs beroemde belegger niet veilig voor fraudespeurder Anderson
    Door JOHAN WIERING

    33 min geleden
    in FINANCIEEL

    Nathan Anderson vestigde zijn reputatie als speurder van en verdiener aan fraude definitief door het ’fraaie verhaal’ van de bouwer van elektrische vrachtauto’s Nikola door te prikken. Begin dit jaar dook Gautam Adani omlaag in de lijst van ’s werelds rijkste mensen toen de Amerikaanse shortseller met een opsomming aan dubieuze praktijken kwam. En nu legt zijn hedgefonds Hindenburg het vuur aan de schenen van de beroemde activistische belegger Carl Icahn.

    Nathan Anderson is met zijn bedrijf Hindenburg uitermate succesvol in het opsporen van fraude bij beursgenoteerde bedrijven. ANP/HH

    Na zijn studie internationaal ondernemen aan de Universiteit van Connecticut bleek Anderson al snel een uitstekende neus voor fraude te hebben. Aanvankelijk had hij het idee hieraan te kunnen verdienen door als klokkenluider naar beurswaakhond SEC te stappen, maar de in het vooruitzicht gestelde hoge beloning ontving hij niet. Dat was voor Anderson aanleiding om na zijn overstap naar een hedgefonds dat grootschalig short kan gaan, een dergelijke verkooppositie na geconstateerde wanpraktijken in te nemen. En dus te verdienen aan een daling van de beurskoers van het betreffende bedrijf.

    Openbaarmaking
    Aanvankelijk bracht hij geconstateerde fraude en andere dubieuze praktijken via een beleggerswebsite en de financiële pers naar buiten. Nadat Anderson in 2017 Hindenburg Research oprichtte, vernoemd naar de tachtig jaar eerder verongelukte zeppelin, plaatste hij de lijvige onderzoeksrapporten op de eigen site.

    Toen Anderson nog geen naam en faam had gemaakt met het opsporen van fraude, wist hij de beleggersgemeenschap niet altijd mee te krijgen in zijn verhaal. Over een biotechbedrijf dat later overstapte op crypto’s bleven beleggers ondanks zijn vernietigende rapport zodanig enthousiast, dat hij enorm veel geld verloor op zijn shortpositie. Daar leerde Anderson van door het innemen van een shortpositie en het uitbrengen van zijn bevindingen goed te timen, bijvoorbeeld als de beurskoers ook zonder geconstateerde fraude al te ver was opgeblazen. Hij begreep ook heel goed dat hij in 2021 voorzichtig moest zijn, aangezien particuliere beleggers dat jaar vooral via het Reddit-platform WallStreetBets een keiharde strijd voerden tegen shortsellers.

    BEKIJK OOK:
    Analyse: Reddit-rebellen bezorgen waakhond hoofdpijn

    Succesvol
    Niemand was de laatste jaren zo succesvol in het opsporen van fraude bij beursgenoteerde bedrijven als Anderson. Na de eerste signalen hierover gaat hij met zijn werknemers zeer diepgravend te werk. Zij spreken met betrokkenen van het mogelijk frauduleuze bedrijf waaronder voormalige medewerkers, doorspitten duizenden documenten en doen veldwerk. Hier gaat enkele maanden tot soms zelfs een paar jaar overheen. Indien Anderson niet overtuigd raakt dat er daadwerkelijk sprake is van wanpraktijken, belandt het onderzoek in de prullenbak. Bijna alle shortposities die Hindenburg de afgelopen zes jaar innam, waren een voltreffer. De beurskoers duikt na de eerste tik in de daarop volgende maanden meestal verder omlaag en vaak komt de SEC en/of de rechtbank uiteindelijk tot dezelfde conclusie als Hindenburg.

    Anderson verkreeg pas echt bekendheid met het uitbrengen van een vernietigend rapport over Nikola in september 2020, drie maanden na diens beursgang. De op waterstof en elektriciteit aangedreven Amerikaanse ontwikkelaar vrachtauto’s was toen een beurslieveling, mede dankzij een net afgesloten lucratieve deal met General Motors. Hindenburg ontdekte dat Nikola valse claims had gedaan over zijn technologie, onder meer aan de hand van het begin 2018 door Nikola getoonde filmpje met een prototype dat uit zichzelf leek te kunnen rijden. Dit bleek echter ingenieus gemonteerd te zijn: in het echt rolde de vrachtwagen van een heuvel.

    BEKIJK OOK:
    4 vragen: Nikola ligt onder vergrootglas

    Misschien nog spraakmakender is het rapport dat begin dit jaar over het Indiase conglomeraat aan infrastructuurbedrijven van Gautam Adani werd uitgebracht. Adani was op dat moment één van de drie rijkste mensen ter wereld. De beschuldigen liegen er niet om. Hindenburg constateerde onder meer boekhoudfraude, corruptie en aandelenmanipulatie. Terwijl Anderson sowieso als dapper bekend staat omdat shortsellers veel shit over zich heen krijgen, toonde hij ditmaal heel veel moed. Adani heeft namelijk de reputatie critici keihard de mond te snoeren, wat soms verder gaat dan het aanspannen van civiele rechtszaken.

    Eind maart moest betalingsbedrijf Block van Twitter-oprichter Jack Dorsey eraan geloven en begin mei kwam zelfs Icahn Enterprises onder vuur te liggen. Het betreft hier de investeringsmaatschappij van Carl Icahn. Deze befaamde belegger zorgt voor opschudding bij bedrijven waarin hij is gestapt, door bijvoorbeeld forse kosteningrepen of een strategiewijziging te eisen.

    BEKIJK OOK:
    Carl Icahn (86): activistische belegger geen genie, maar miljardair dankzij systeem

    Volgens Anderson is er bij Icahn Enterprises echter sprake van een soort piramidespel. Het bedrijf zou gegeven zijn slechte resultaten van de afgelopen jaren slechts een torenhoog dividend kunnen uitkeren door hiervoor geld van nieuwe beleggers te gebruiken. Anderson rept ook van een gebrek aan transparantie en onbegrijpelijk hoge waarderingen waartegen de beleggingen in de boeken staan.

    Zoals gebruikelijk bij bedrijven die door Hindenburg onder vuur worden genomen, reageerde Icahn als door een wesp gestoken. Vooralsnog heeft Anderson echter opnieuw het gelijk aan zijn zijde. Althans afgaande op de koers van Icahn Enterprises: deze staat zo’n 30% onder het niveau van voor de publicatie van het rapport.

    www.telegraaf.nl/financieel/304290355...
  14. [verwijderd] 24 mei 2023 07:28
    Ik heb goede ervaringen met de FIOD kantoor Amsterdam. Ik ben een goede klant van de FIOD en ik heb al 23 aangiften gedaan bij de FIOD. Ze hebben het maar druk mee!

    Waar de Politie je niet kan helpen dan is de FIOD het juiste adres. Even een online contactformulier invullen en maximaal 3 documenten uploaden en versturen. Als je niets van de FIOD hoort dan zijn ze met jou aangifte bezig. Ben je opgelicht, criminaliteit of bestolen dan de FIOD inschakelen.

    Van de politie hoef je niet bang van te zijn maar van de FIOD zijn mensen wel bang. Ik zeg niet dat de FIOD alles van je weet maar ze weten heel veel van jouw. Indien nodig doet de FIOD een inval om spullen in beslag te nemen. De FIOD werkt samen met de politie en het OM.

    De FIOD heeft ook een zwaar bewapend arrestatieteam achter de hand dat wordt ingezet bij vuurgevaarlijke criminelen. Desnoods rammen ze met een schovel de voorpui van een woning in.
  15. [verwijderd] 24 mei 2023 07:54
    In aanraking met de FIOD

    U kunt op verschillende manieren in aanraking komen met de FIOD.

    Voorbeelden:

    als verdachte in een strafrechtelijk onderzoek

    als getuige in een strafrechtelijk onderzoek

    als houder van voorwerpen of informatie die als bewijs kunnen dienen in een strafrechtelijk onderzoek

    www.fiod.nl/in-aanraking-met-de-fiod/
  16. [verwijderd] 7 juli 2023 08:03
    Het Openbaar Ministerie vermoedt dat de fiscus in ruim 20 jaar een bedrag van wel 26 miljard euro kan zijn misgelopen door 'dividendstripping'. Justitie heeft z'n tanden gezet in een vorm van fraude waarbij het betalen van de dividendbelasting wordt vermeden.

    Het Openbaar Ministerie denkt dat zeker tientallen mensen en instanties sinds 2000 hebben meegewerkt aan het zogenoemde 'dividendstrippen'. Dat gaat om handel met grote pakketten aandelen, om te verhullen wie de werkelijke eigenaar is. De Belastingdienst zou 26 miljard euro zijn misgelopen door de zwendel.

    "De omvang is echt groot, bijna bedrijfsmatig. Wij vinden dit een ernstige vorm van georganiseerde witteboordencriminaliteit", zegt hoofdofficier van justitie Michiel Zwinkels. Hij roept iedereen die hierbij betrokken is geweest op om zich te melden bij het OM of de FIOD.

    nos.nl/artikel/2479957-om-mogelijk-ho...
  17. [verwijderd] 11 juli 2023 12:53
    Google overtreedt Artikel 7: Vrijheid van meningsuiting; censuurverbod

    Your appeal was denied. A moderator determined that your review doesn't follow our policies. Your review isn't posted.

    Review op Google maps:

    Al mijn reviews op Google maps zijn geblokkeerd door sencuur. In Nederland geldt de vrijheid van meningsuiting. Google overtreedt de grondwet artikel 7.
  18. [verwijderd] 17 juli 2023 19:37
    Dear Google,

    There companies who are engaged in organized crime. From the outside they look respectful but this is not true . The FIOD is conducting investigations into these companies. People on Google maps should read about the illegal activities of those companies in my reviews because they are true experiences.

    Some of my reviews are about companies who are engaged in tax fraud and real estate fraud. The FIOD is conducting investigations into these matters.

    Please unblock all my reviews on Google maps because you are violating Dutch laws, Article 7 of the constitution. The freedom of speech.

    your review isn't posted

    Al mijn reviews op Google maps zijn geblokkeerd door sencuur. In Nederland geldt de vrijheid van meningsuiting. Google overtreedt de grondwet.

    What happened

    Content that violates our policy on fake engagement isn't allowed. Fake engagement includes incentivized content, content intended to manipulate a place's rating, and other content that doesn't represent a genuine experience.
  19. forum rang 7 Freemoneyforever 18 augustus 2023 08:21
    NAM traineerde bouw Forum Groningen, gemeente zat dicht bij ‘gigantische financiële strop’

    Het scheelde niet veel, of de stad Groningen zou geen Forum hebben gehad en was voor tientallen miljoenen euro’s het schip ingegaan. De NAM moest betalen om het gebouw bevingsbestendig te maken, maar het gaswinningsbedrijf verzette zich maandenlang met hand en tand.
    Dat blijkt uit stukken die vrijdag door de gemeente Groningen zijn vrijgegeven. De ruim 2600 documenten zijn onderzocht door RTV Noord, RTV Drenthe, Follow the Money en Platform Authentieke Journalistiek.

    Bouwstop

    De bouw van het Forum begint in 2012. Er wordt op dat moment nog geen rekening gehouden met aardbevingen, want die vinden dan vooral plaats rond Loppersum. Als twee jaar later ook de bodem schudt in de stad Groningen, gaan alle alarmbellen op het stadhuis af.

    Uit een interne notitie van de gemeente Groningen blijkt dat een zware beving ‘voor veel schade’ kan zorgen aan het Forum. Zoveel zelfs, dat het ‘niet meer veilig zal zijn’ voor bezoekers. Daarom legt de gemeente in februari 2015 de bouw stil. Het gebouw komt dan net een paar meter boven de grond uit.

    Frustratie en zorgen

    Tijdens de bouwstop moet er een oplossing komen voor twee problemen: wat moet er gebeuren om het Forum bevingsbestendig te krijgen, en wie gaat dat betalen? Het ministerie van Economische Zaken en de NAM moeten helpen, maar tot frustratie van de gemeente geven die niet thuis.
    Zo blijkt uit de stukken dat de NAM pas twee maanden na het aankondigen van de bouwstop aanschuift bij het ontwerpteam. Ambtenaren maken zich ‘ernstige zorgen’ daarover. Als de bouw niet snel hervat mag worden, kan aannemer BAM de gemeente een rekening sturen wegens contractbreuk.

    ‘Dat betekent dat wij de volledige contractsom van 69 miljoen euro moeten betalen, zonder dat wij een Forum hebben’, schrijft toenmalig gemeentelijk topambtenaar Esseline Schieven. ‘In het slechtste geval hebben we wel de kosten, maar geen gebouw.’
    De NAM lijkt geen haast te hebben. Het bedrijf benadrukt in gesprekken dat er nog geen normen zijn om bevingsbestendig te bouwen en dat er daarom geen afspraken over gemaakt kunnen worden.

    meer:
    www.rtvnoord.nl/nieuws/1054749/nam-tr...
2.220 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 111 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 725,99 +0,59%
EUR/USD 1,0564 +0,54%
FTSE 100 7.601,85 +0,11%
Germany40^ 15.336,50 +0,08%
Gold spot 1.864,84 +0,00%
NY-Nasdaq Composite 13.201,28 +0,83%

Stijgers

Aperam
+3,20%
NN Group
+3,09%
Arcelo...
+2,27%
BESI
+2,02%
Basic-Fit
+2,02%

Dalers

Sif Ho...
-3,00%
Philip...
-2,44%
OCI
-2,36%
Kendrion
-1,82%
Pharming
-1,74%

Nieuws Forum Meer»

Column Forum Meer»

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links